6 de abril 2023: Chicago Express.

El jueves santo se planeó una jornada intensiva, de día completo, para jugar. Por la mañana yo no pude ir, pero el grupo formado por Juan Carlos, Juan Elías, Luis y Mikel, jugaron a Pan Am. Yo llegué en la sexta ronda y luego pedimos unas pizzas para comer. Durante el almuerzo nos wasapea Antonio que se apunta por la tarde.

Juan Carlos insiste mínimamente para jugar a este juego, Chicago Express, pero se hace necesario una lectura rápida porque nos fallan algunos detalles. Explicación de reglas por mi parte, de todo excepto de un detalle relacionado con Chicago.

Las pujas iniciales, digamos las que forman el setup salen caras, al menos en mi opinión, ninguna bajó de las 10 'pesetas' (a seis jugadores se empieza con 20), y el valor de beneficio inicial es de 7, 6, 5 y 8.

Una vez empezada la partida, la compañía verde es la primera en agotar sus participaciones, Mikel se agencia 3 de ellas (yo creo que es un error repetir compañia, a menos que claramente de mucho beneficio, y no era el caso). La verde era compartida por Mikel, Antonio y yo mismo. Antonio empieza a ahorrar mucho, a mi me entra la duda de si lo hace para forzar a los demás en las pujas y agotarles el dinero (que es el final los PV), o de si busca mantener el dinero y forzar un fin de partida prematura con pocos repartos de dividendos. Al final se demostró que era lo segundo.

Luis y Juan Elías compartieron las compañías rojas y amarilla, aunque en la amarilla conseguí yo meter cabeza. La compañía azul, participada por Juan Carlos y Luis, tuvo su buen momento en la zona montañosa central. Sin embargo es la compañía verde la que se dispara al llegar a Chicago, y es entonces cuando entra en juego la compañía negra, que también llega a Chicago. Y es en ese momento cuando damos por terminada la partida, porque...

Resulta que al llegar alguna compañía a Chicago, hay una fase de reparto de dividendos, y nos lo habíamos saltado dos veces, lo que perjudicaba a quienes tenían bastantes participaciones, y al no hacerlo, quienes iban a un fin de partida precipitado tenían una lectura de la partida diferente.

Partida impugnada en toda regla. Al menos re-aprendimos a jugar.

Mi partida anterior a este juego consta del 26 de mayo de 2012; es decir, más de 10 años entre una y otra. De una partida anterior recuerdo el abuso de declarar una acción y no ejecutarla porque así, el jugador en turno no beneficiaba a nadie. En la partida del 6 de abril de 2023, a pesar de que se llamó la atención de esa opción, nadie la aprovechó.

En estos 10 años, el juego ha cambiado, a la vez que no... en la BGG se llama ahora 'Wabash Cannonball', pero es la misma entrada... esto no lo entiendo... a ver, Chicago Express/Wabash Cannonball' es la misma entrada; sin embargo otros juegos sacan una 'segunda edición', o 'tercera', como Descent o TTA o Dobble, y cada una de ellas tiene su identidad propia. No me gusta. Aunque haya cambios menores, para mi son el mismo juego, es como si fueran 'variantes', pero siguen siendo el mismo juego y no diferentes.

Ya ha salido en inglés, verdad?

Cita de: High priest en 22 de Marzo de 2023, 20:29:13

Cita de: Lopez de la Osa en 18 de Noviembre de 2022, 14:29:00

Donjon. Puede cubrir ambas opciones.

Ojo con este si los jugadores son novatos, es un poco marciano y se aleja mucho del juego tradicional ademas que necesita mucha implicación por parte de los jugadores.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Lo seguía teniendo en mi radar, pero tras este comentario pierde muchos puntos. Desde luego los jugadores serán novatos que no tienen intención de leer ni media regla y que solo jugaran si la explicación es de 5 minutos máximo.

Tiene poco que leer, de los que menos. Lo de 'marciano' creo que lo dice por que, por su sencillez, se aleja de los clásicos. La implicación que se pide a los jugadores es porque, en ocasiones, ellos tienen que narrar la situación y no el DJ.

Échale un vistazo; solo la lectura del reglamento ya es un 'aperturismo de mente' que, aunque no lo juegues, el rato ameno lo tienes.

Hay quienes tienen mejor manera de expresar el tema de las localizaciones en todo el conjunto, pero concretando a la pregunta

¿PERO QUÉ PASA SI NO TE MUEVES?

En ese caso no se descarta la localización, y se aplica lo normal de las reglas y otras cartas... si esa localización está girada, no puedes jugar cosas que la giren. Dices que 'LA LOCALIZACIÓN DE ORIGEN VUELVE AL MAZO', y no es cierto, no vuelve al mazo, va al descarte de localizaciones (en el caso de que esté girada).

6) ¿NO se dan situaciones en las que, cuando estás con 18 o 19 PV, no quieres cerrar la partida y prefieres esperar, porque el que cierra y convoca concilio está "regalando" el siguiente turno al otro jugador? ¿No es esto especialmente penalizador para el segundo jugador, que si cierra "regala" un turno al adversario, que habrá jugado un turno más?

El segundo jugador ha jugado lo mismo que el primer jugador, solo que de 'adversario', jugando 'adversidades'; tiene tiempo para prepararse ese aspecto también. Lo que quiero decir es que no 'regala' turno, porque en el turno de cualquier jugador, ambos jugadores están jugando su parte.

Sé que cada equis años las ediciones de Time's Up las van actualizando... creo que si yo jugara con la más actual, teniendo en cuenta que suelo jugar siempre con la primera que compré, no conocería a casi nadie.

Pues eso, es como dice Jari y Quimérico.

Cita de: Lopez de la Osa en 11 de Febrero de 2023, 13:35:06

Cita de: kalala en 11 de Febrero de 2023, 00:14:43

Y entonces C de quién coge?

Pues la que queda de A o la que queda de B.

Creo que no se pueden coger más de una ficha de cada personaje no?

No lo sé, no recuerdo las reglas y yo no tengo el juego... si es así, entonces sí es obligatorio coger una de cada jugador.