Hmmm, más allá del tema vikingos o de la calidad de las minis, a mí me parece un juego excelente y para nada tan sencillo como parece sugerirse. Eso sí, es un juego rápido y más bien táctico (de los de "qué puedo hacer para maximizar los puntos de victoria en cada turno y en el turno siguiente ya veremos" frente a los de "voy a ir construyendo mi imperio, pensando con un par de turnos de antelación, para hacer de apisonadora en los turnos finales y dar el campanazo").

Personalmente prefiero el segundo tipo de juegos (de construcción de imperios) pero aún así no veo que le tenga nada que envidiar a otros con mecánicas similares como ChaosInTheOldWorld, LordOfTheIceGarden, Cthulhu Wars o Kemet (juegos que también tengo y disfruto).

No sé, igual se me escapa algo (pese a haberlo recibido hace bastante via KS, admito que apenas he podido jugarlo 3 o 4 veces).

Por cierto, en cuanto a la duración, debo admitir que mis partidas sí rondan las 2 horas (en un grupo con tendencia a dispersarse y a cotorrear como marujas).

Sin embargo, también debo admitir que las partidas al Impulse con 4 jugadores se suben a 3-4 horas cuando según la BGG deberían ser de 30-60 minutos (wtf!?) así que no soy el más indicado para estimar duraciones realistas.

Hmmm, no voy a ser capaz de explicarme bien, pero igual consigo ayudar un poquito a alguien que esté pensando en comprar el juego...

1) He tenido y jugado mucho al Starcraft + expansión.
2) Cuando vi las mecánicas del Forbidden Stars, me pareció un Starcraft 2.0 (como muchos decís) y por poco no me lo compro.
3) Cuando juego al Forbidden Stars me lo paso mucho mejor que cuando jugaba al Starcraft y mis sensaciones son muy distintas (aunque las mecánicas son muy parecidas, ¿cómo puede ser?).
4) El Starcraft ya no está en mi colección, el Forbidden sí (y en cuanto me descuido estoy consultando si anuncian ya de una vez alguna expansión con nuevas facciones).

Reproduzco una conversación ficticia (¿se me está yendo la perola?) que quizás sea más aclaratoria:

A: "Yo no me compro el Forbidden que ya tengo el Starcraft"
B: "Pues a mí me dan sensaciones muy distintas, habiendo jugado mucho a ambos"
A: "¿Cómo puede ser si prácticamente tienen las mismas mecánicas?"
B: "Pues no sé explicarlo, la verdad... quizás sea porque hay más adyacencias entre territorios, reglas más intuitivas,... no sé, de verdad"
A: "Buah, no me estás convenciendo para nada, tú mismo no pareces aclararte"
B: "Ya, tienes razón... hagamos una cosa, te aviso para la próxima partida, así lo pruebas y decides por ti mismo"

Pues eso, que no os cerréis y lo probéis si surge la oportunidad, que igual os lleváis una sorpresa como me pasó a mí (aunque el Starcraft sea tu juego favorito y hayas modificado tu testamento para que guarden tus cenizas en su caja ).

Vaya, lo tuve y lo vendí tras jugar la primera aventura. No supe explicarme a mí mismo por qué no me acabó de gustar (aunque recuerdo que el inglés fue un problema para uno de los jugadores). Sin embargo, tras leer tu reseña me doy cuenta de que has sabido concretar muy bien lo que en mi caso era sólo una sensación: el juego no deja de ser un "elije tu propia aventura" glorificado.

Aún así, y aunque suene contradictorio, si algún día lo traducen no descarto comprarlo para jugar con otras parejas (siendo plenamente consciente de sus limitaciones).

Mi opinión, resumida: decepcionante para jugones de esos con pelos en las piernas y a los que nos gusta que haya un buen sistema detrás del juego, pero puede ser resultón como juego social para jugar con gente no jugona.

Hmmmm, a mí me ocurre con éste como con el resto de juegos de Eklund: me encanta tenerlos, pero veo casi imposible que vean mesa.

Aún así, cuando se juegan (una vez pasado el purgatorio de aprender a jugar y explicarlo) deja ese "regustillo Eklund" de estar inmerso en una simulación casi rolera y en la que quizás aprendas algo de lo que no aprendiste mientras cambiabas fotocopias de DragonBall en clase (yo personalmente me olvido de competir y me dejo llevar por la simulación, y eso que en otros juegos soy un cabronazo XD).

Hmmmm, la verdad es que suscribo la opinión de Peazoanimal (aunque sigo adorando mi Caos en el viejo mundo ).

Pese a tener mecánicas muy similares, para mí las principales diferencias se basan en...

DISEÑO: Pese a que la calidad de los componentes es notablemente superior en LOTIG, sus personajes y unidades carecen del carisma que el universo warhammer imprime a CEEVM.

COMPLEJIDAD: LOTIG es un juego notablemente más complejo (y profundo) que CEEVM. Aún así, sigue siendo jugable en 90 minutos (en los cuales te calientas muuuuuucho la cabeza).

DEPENDENCIA DEL AZAR: Prácticamente nula en el LOTIG (los combates son totalmente deterministas y en algunos momentos de alguna partida me he sentido jugando a algo parecido a las damas o el ajedrez). El CEEVM es mucho más dependiente del azar (lo cual no es innecesariamente malo, da bastante diversión y vidilla eso de encadenar los 6's jejejejeje).

Resumiendo:
- CEEVM es un juego muy resultón y suficientemente ligero como para echarle una partida mientras se espera a otro jugador o para calentar motores antes de un juego más largo, durante una noche de juegos de mesa (en mi grupo hace un papel similar al Cyclades).
- LOTIG es un juego excelente, relativamente corto pero complejo. Lo jugaría como plato principal en una tarde en la cual sólo dispusiese de dos horitas para jugar.

Espero haber ayudado un pelín con mi opinión (aunque tengo entendido que el LOTIG está algo difícil de conseguir tras Essen).