Esta home rule es interesante si no juegas con la expansión Exodo, que ya regula mejor este aspecto. El básico de BSG está un tanto desequilibrado en favor de los humanos, con Exodo la balanza se inclina a favor de los cylon.

Si jugando al básico siempre ganan los cylon puede estar pasando que en la facción humana haya alguien que juegue a liarla un poco. Esta figura de jugador me la he encontrado en muchísimos grupos, normalmente por parte de un jugador que no ha pillado la esencia del juego. Suele ser más habitual de lo deseable.

Además, los humanos tienen que tener muy claras las cosas antes de actuar. Lo contrario (encerrar a alguien por sospechas, por ejemplo) puede suponer una pérdida de recursos importantes.

Por último, la facción humana debe mantener un equilibrio en el gasto de recursos, especialmente las cartas para las votaciones. Lo contrario puede resultar fatal para el desenlace de la partida.

Yo creo que es falta de experiencia, de utilizar bien las acciones de las cartas de Habilidades, que al principio no le hacíamos ni caso. Lo que nos ocurría es que las Crisis nos llevaban los recursos a cero muy pronto y los cylon casi no tenían ni que actuar.

Pero volviendo a mi pregunta, ¿cómo es esa Home rule? ¿Cuándo se incluyen de nuevo las naves, dónde, cuántas?

Pues, chicos, jugué la partida a 4 y nos lo pasamos bomba... Yo creo que el juego funciona bien a 4 jugadores, es obvio que a 5 ó a 6, con dos Cylon, es más divertido, pero por mi experiencia prefiero jugar a BSG a 4 jugadores que a la mayoría de los otros juegos a los que he jugado con su número óptimo...

Y esto me lleva a otra pregunta (aunque ya quizá sí que la debería trasladar a orto hilo  ): he leído que mucha gente juega a 7 jugadores. Los que los habéis probado: ¿No se hace un poco pesado? ¿No se alargan demasiado los turnos hasta que te llega a ti y se hace un poco lento?
Es que al final, después de lapartida a 4, llegaron dos invitados y los metimos a jugar jajaj e hicimos una partida a 6... y sí que quizá empecé a notar que se alargaba un "poco demasiado" las rondas.

La variante de simpatizante es idéntica para 6 que para 4, salvo en el detalle que indica de no poder elegir a Boomer en una partida de 6 (faltarian cartas de no-cylon)

Lo de jugar por foro a BSG: www.castronegro.net Se tarda "un poco más" que en mesa, pero mola mucho

Ostras!! Qué locura! Pero las partidas no se eternizan? Cuánto dura de media una partida de estas? Y qué tendría que hacer si quiero jugar en un futuro, registrarme en ese foro y apuntarme? O Vosotros las hacéis en otro lugar?

Gracias!

Sin haber jugado a Fief y con solo 3 partidas a Galactica (a 5 en tablero y 2 partidas por foro siendo 6) veo más fácil jugar con 4 a BSG que con 4 al Fief.
En Fief hay 8 feudos a 1PV por cada uno... ¿no hay peligro de que se convierta en una carrera por conseguir 2 feudos (pudiera producirse sin batallas incluso) y aliarse con alguien para ganar conjuntamente con 4PV?

Yo una de las dos partidas que he hecho ha sido a 4 jugadores, sin repasarme demasiado bien las reglas y teniéndolas que explicar yo ( por eso quería más opiniones), pero lo que me pareció es precisamente eso. Demasiado espacio vacío que es relativamente fácil conquistar (más teniendo en cuenta que existen feudos de dos aldeas!, algo que no sé si acaba de distorsionar el juego en general). Por lo que obtener dos feudos (hasta tres) no es tan difícil...

Te dejo la explicación de Horak en el subforo de variantes:

traduzco la variante oficial que está en el link que puse al final de mi mensaje

Sin  Simpatizante

Esta opción hace el juego más facil para los humanos

• Si sois 6 jugadores, Sharon “Boomer” Valerii no puede ser elegida.
.
• En vez de añadir la carta simpatizante, añade una carta No eres cylon

• Los humanos empiezan con estos recursos:
 
8 combustible, 7 comida, 9 Moral, 10 Poblacion

• Los Cylon revelados roban 3 cartas en vez de 2 en su turno

Pero esto es para 6 jugadores, no para 4, no?

Yo no conozco Fief así que no te puedo indicar cual es mejor. Sólo he jugado al Galactica y es verdad que a 4 cojea un poco pero es jugable. La esencia la tienes pero se pueden dar partidas aburridas que sólo se decidan al final o que uno de los bandos lo tenga muy fácil.

Si además vas a tener que explicar las reglas desde 0 puede ser un poco engorroso. A las malas puedes meter la variable oficial sin simpatizante y jugar con un sólo cylon pero con menos recursos iniciales. Centrará al grupo en no perder recursos y el cylon saldrá más tarde en la partida, al ser grupo de novatos.

Funcionar para una primera partida funciona.

Cuál es la variante oficial sin simpatizante? Me la puedes resumir, please!

Los candidatos con derecho a voto pueden votarse a sí mismos sin problema (imagina una abstracción del poder e influencia que tiene esa familia). Por lo que efectivamente, tu conde cuenta con 2 votos.
[/quote]

Gracias! ENtonces entiendo que un mismo jugador que tuviera dos cardenales en su familia podría nombrarse a sí mismo Papá (a uno de sus personajes) en las elecciones si no existiera otro cardenal en juego, no?

Otras dudas:

1 En el manual no indica nada acerca de que un personaje excomulgado no pueda casarse, pero se considera obvio, no? Un personaje excomulgado ya no podría obtener un enlace matrimonial, no?

2 Cuando el rey hace uso de la carta de Impuestos en un feudo ajeno, el pago por aldea lo cobra de la banca o del dueño del feudo?

2.1 En caso de que el rey juegue la carta de Impuestos en un feudo ajeno, otro jugador podría entonces utilizar la de levantamiento sobre una aldea de ese feudo, fastidiando doblemente al señor feudal. Esto no es contradictorio? Quiero decir, en teoría la carta de levantamiento es una carta de contraataque de inhibición a aquellos que utilizan la carta de Impuestos, pero en este caso no sería así: la persona que ha utilizado la carta de impuestos (el rey) se queda tan pancho, y al pobre que le han saqueado el feudo encima se le levantan... De hecho se me ocurre que, en combinación, un rey podría utilizar la carta de Impuesto en un feudo enemigo, y la reina luego utilizar la de levantamiento para arrasar con ese feudo... ¿Es eso correcto?

Cita de: Zaranthir en 11 de Febrero de 2015, 16:45:33

Añado otra duda que me ha surgido ahora mismo con el tema de los asedios:

¿Dos jugadores pueden tener simultáneamente tropas dentro de las murallas de una aldea fortificada?

Pongo un ejemplo: JGGarrido, JCarlos y Zaranthir

Zaranthir tiene una aldea con Ciudad Fortificada controlada por él, en la que también está JCarlos con un ejercito amistoso (han decidido no pelear y mantenerse ambos en la aldea).
En una fase de movimiento, llega JGGarrido y pide permiso de paso, que Zaranthir no le da, entonces decide quedarse en el camino de acceso a la aldea.

Hasta aquí todo correcto. Aunque coexistan 2 ejércitos en una Aldea es el primero que estaba el que controla el permiso de paso en primer lugar, si lo concedes, entonces JCarlos podría negarse y la situación quedaría como planteas. En resumen, en este punto, es muy simple: Alguien que quiera pasar a través de otro ejército necesita el permiso de su propietario.

En la fase de batalla comienza una batalla ¿JCarlos y Zaranthir pueden combatir ambos conjuntamente desde la fortaleza o JCarlos, al no controlar la ciudad está obligado a pelear en campo abierto? ¿Qué pasa si JGGarrido pone la aldea bajo asedio?

Pueden entrar ambos y luchar juntos, pero el control de la aldea seguiría siendo tuyo. Si asedio, pues quedais los 2 encerrados.

De todas formas os digo, estas situaciones son muy, muy raras. El 95% de las cosas que pasan en una partida se resuelven consultando tranquilamente las reglas y marcando muy bien los tiempos en los que pasa cada cosa. Aún así es cierto que hay circunstancias rocambolescas dificiles de resolver. Pero en ese caso, hay que aplicar una máxima: decidid entre todos lo más lógico para esas situaciones tan raras, plantearlas por aquí, y vamos creando un resumen de ellas para aclararlas.

En este tipo de juegos con tanta libertad de acción y situaciones que pueden pasar por efectos de cartas o habilidades es normal que se creen bucles de discusión de este tipo.

También hay que tener en cuenta que por el formato de las reglas éstas están muy concentradas. Absolutamente todo es importante, no hay frases o palabras vacías que uno pueda saltarse y no queda otra que darle unas cuantas partidas para dominar el juego. Es fácil jugarlo pero dominarlo es otra historia, hay que leer las reglas y aplicarlas exactamente como indican, sin interpretarlas.

Fíjate a lo que me refiero:

"Al finalizar su Fase de Batalla, cada
jugador:
• Añade a cada ejército asediador una
ficha de Máquina de Asedio (por su cara
que muestra 1 dado)"

Y sin embargo te digo que los asedios empiezan únicamente al acabar la Fase de batalla de TODOS los jugadores. ¿Porque esto es asi?, pues sencillamente porque aunque es cierto que el asedio se va declarando al final de la fase de batalla de cada jugador, no es menos cierto que durante la fase de batallas ya no hay movimientos posibles (puesto que la fase de batallas es posterior a los movimientos). Es decir, las máquinas de asedio se crean al final de la fase de batalla de cada jugadador, una a una y ejército a ejército, simplemente para indicar que esos ejércitos han adquirido ese estatus. Pero las reglas para los asedios, como tal, no entran en vigor hasta que empieza la ronda siguiente.

Como digo, imprescindible marcar perfectamente los tiempos para cada situación.

Lo que no entiendo es que si el asedio se hace efectivo al finalizar las batallas en principio ya no sería factible puesto que o bien el ejército atacante ha sido derrotado o bien el defensor..., no? Puesto que una batalla termina cuando uno de los contendientes es derrotado o se rinde.
Qué es lo que no capto?

Buenas!! Abro esta semana yo el hilo; hace un montón de tiempo que no me paso y tengo mono

Como siempre que voy, estaré allí sobre las 19h y me adapto a lo que tengáis en mente. Ya diréis...


Nos vemos!!!