Cita de: borat en 28 de Octubre de 2020, 14:37:19

El Uboot no es un wargame ni falta que le hace. Es un juego temático estupendo y no sé qué problema hay en clasificarlo así.

Por que no es un wargame?

Un juego que trata sobre un submarino en la segunda guerra mundial parece un wargame, no? otra cosa es que las mecanicas que utilice sean novedosas, no es lo que estamos acostumbrados a ver como un wargame, cierto. Es mas wargame Patton's best por usar cartoncitos?

Porque su objetivo no es simular la guerra en ninguna de sus facetas. Es un juego de gestión cooperativo, con colocación de trabajadores. Se desarrolla en un entorno bélico, pero la guerra en si es totalmente secundaria dentro del juego.

Y no pasa nada. Eso no hace que el juego sea peor, ni mejor. Simplemente, no es un wargame. Por eso choca que haya sido premiado dentro de esa categoría.

Cita de: Antonio Carrasco en 26 de Octubre de 2020, 09:44:19

Cita de: Aecio en 26 de Octubre de 2020, 08:38:41

Simplemente he dicho que el juego me ha decepcionado. No voy a volver a repetir las razones por no repetirme.
Estamos en un foro para comentar. Y es de agradecer que cada uno demos su punto de vista.
Solo repetir que llevo jugando al HIS y al VQ desde que  salieron todos los años al menos 4 partidas y 5 horas (con las reglas leidas) de partida creo que son suficientes. Obviamente si jugara 5 partidas más lo entendería mejor pero no estoy por la labor.

Las reglas de religión le dan un toque muy especial al HIS y VQ ya que son un vía para ganar la partida difirente a la militar. Es el elemento diferenciador de la serie, bajo mi humilde punto de vista.

¿El juego el malo? No lo se, pero hay cosas que me chirrían. ¿Me ha gustado? No. ¿Le gustará a la gente? Ni idea.

Lo único que no me queda claro es si tu decepción es porque crees que el período/región escogida para el Tanto Monta no encaja en el modelo del HIS/VQ, o porque el diseñador ha decidido usar el HIS/VQ como simple marco de referencia y le ha dado un aire diferente a un período y lugar que aunque cercanos en el tiempo a los dos citados tenía características específicas. Lo pregunto sobre todo por la referencia a las guerras de religión, que son un fenómeno muy específico de los siglos XVI y primera mitad del XVII, y que por tanto es lógico que no estén presentes en un juego como Tanto Monta, ambientado en la generación anterior.

Mi decepción se debe a la diplomacia y a la dinámica entre los jugadores. Como se ha dicho antes para mi HIS y VQ son juegos diplomáticos. No se si en turnos posteriores mejorará, aunque siendo a 4 juadores no lo tengo claro.

En cuanto a la religión.  Desde mi punto de vista es algo característico de esta serie y lo que la hace diferente.  Es verdad que por época no encaja, y el cisma de occidente es un poco antes. Aunque el papa Luna este dando guerra en esta época.

Yo como aficionado me esperaba más diplomacia y un juego más ágil al ser menos jugadores. Pero no es lo que me he encontrado.

PD: es mi opinión, de un aficionado a los juegos de este tipo. No tengo nada en contra del juego. De exo, me encantarque metiera dos jugasores más y simplificara cosas, xq tenía ganas de que me gustara

Gracias por la respuesta. Lo preguntaba porque realmente no lo tenía claro. Ten en cuenta que aunque conozco el HIS y VQ nunca he llegado a jugarlos (por falta de tiempo, de oportunidad, y de poner de acuerdo a seis personas), así que no los asociaba directamente con las guerras de religión como hilo conductor.

Yo sí iría. Al menos una vez en la vida. Y cuando vuelva a haber una feria post-Covid (si es que el mundo no se va a la mierda) tengo toda la intención de hacerlo. Simplemente por darme el gustazo de participar en la experiencia. Otros van a parques de atracciones, parques temáticos o salen los viernes a ponerse ciegos. Yo quiero oler plástico, sudor y cartón. A quien no le guste, que le eche azúcar.

Uno de Tercios estratégico sería fácil de hacer:

Turno 1: Mando un tercio a Flandes. Me quedo sin dinero.
Turno 2: Me declaro en bancarrota
Turno 3: Motín del tercio. Llega una flota de Indias. Otra vez sin dinero.
Turno 4: Vuelvo a declararme en bancarrota

Fin.

Opiniones? Estoy viendo que en la bgg lo ponen mal, diciendo que esta a años luz del Twilight struggle, que si no tiene tensión... bla bla.
Confio en que sea ese tipo de gente que con una partida le da un 6 y no lo vuelve a tocar mas. ¿Que pensais?

¿Qué no tiene tensión? Pues menos mal... 

A diferencia del TS, con el IS la partida me ha tenido enganchado en todo momento. No hay esa sensación de jugadas estándar que tiene el TS, aunque sólo sea porque hay más potenciales variables que tener en cuenta en el IS.

Y si piensan que no tienen tensión es porque no saben lo que es jugar el último, saber que en un teatro de guerra estás jodido, no tener ni puta idea de si tu oponente va sobrado o no, y tener que escoger entre putearle su control de la demanda global de tabaco (que le da 3VP) o no arriesgarte e invertir en tropas. El nivel de faroleo en IS está a otro nivel. En fin, que no sé si lo han jugado de verdad o hablan de oídas (me inclino por lo segundo)

Acabo de probar el Imperial Struggle con mi hijo mayor y la verdad es que la primera impresión ha sido muy positiva. Sólo hemos jugado -a propósito- los dos primeros turnos, ya que queríamos familiarizarnos con las mecánicas antes de echar una partida completa.

La mecánica es más simple de lo que parece a primera vista y se coge en un par de acciones. A partir de la segunda acción ya sólo tuvimos que consultar el reglamento en una ocasión para resolver una duda, pero por lo demás la primera explicación fue suficiente.

Sí que recuerda un poco al Twilight Struggle, pero más bien en plan dos primos lejanos, que tienen el aire de familia pero cada uno con su propia personalidad, aspecto y aficiones.

Los turnos de guerra se resuelven muy rápido, ya que en realidad es simplemente calcular quién ha ganado en cada teatro y ajustar los puntos de victoria. Todo el pescado se ha vendido en los turnos de paz, que es dónde ganas y pierdes las guerras.

Una precisión: en Alemania se permite la exhibición de la esvástica en caso de que sea en un contexto educativo o de culto (en el budismo, la esvástica es un símbolo frecuente).

Dicho esto, en el caso de los juegos de estrategia es una decisión de diseño. Es completamente innecesario utilizarla ya que existen otros símbolos que sirven exactamente igual para identificar a las unidades alemanas y que están interiorizados por la comunidad de wargamers. Es como utilizar simbología OTAN para las fichas, que tampoco es histórico pero que estamos acostumbrados a utilizar y no nos saca de la temática. Así pues, dado que es obvio que no existe una necesidad ni de diseño, ni estética, ni histórica para utilizar la esvástica en un wargame ¿Qué razón tendrían las editoriales para utilizar un símbolo que les cerraría un mercado potencial? Al contrario que en el caso del modelismo, donde la precisión histórica de los detalles del modelo sí es vital, en los wargames no es imprescindible y puede ser sustituida por otros símbolos.

Sólo darte la enhorabuena, David.

Este cae fijo.

Cita de: Antonio Carrasco en 18 de Mayo de 2020, 22:02:35

Cita de: malovig en 18 de Mayo de 2020, 11:10:51

Siento reflotar!  Seguisteis la partida?  Que os ha parecido el collector edition?  Merece la pena comprarlo teniendo una final edition deluxe?
Gracias

Seguimos hasta el 43, a finales, cuando los alemanes se alzaron con una victoria incontestable. Y sí, creo que merece la pena.

Si no es molestia, podrías darnos tus impresiones respecto a las diferencias. Me interesa sobre manera la diferencia en los combates aeronavales, con el cambio en puntos de sorpresa para atacar convoyes con submarinos dependiendo del alcance los aviones que haya, o algo asi.

gracias.

A ver, el jugador alemán se quejó mucho de que los submarinos son inútiles contra los convoyes. Yo, que jugaba de CW, te aseguro que en absoluto. Simplemente, creo que no los utilizó de forma lo suficientemente agresiva, porque hubo un par de turnos, antes de que atacase a la Unión Soviética (que fue donde perdimos la partida los aliados, debo decir) en los que me tuvo realmente contra las cuerdas. Si en el invierno del 41 hubiera seguido presionando, aprovechando que el clima no deja volar los aviones, hubiera podido cortarme por completo la línea.

La regla de modificación a la tirada de sorpresa con el alcance de los aviones a mi sí me gusta, y eso que como CW andas puteado, sobre todo al principio de la partida. Yo lo que hacía era tener los portaaviones cutres, acompañados por cuatro escoltas, en el cajetín 2 de las Faroe Gap y el Atlántico norte, luego, en el cajetín 0, con los convoyes, ponía 5 ligeros de escolta en los puntos críticos, y otros cuatro o cinco en el cajetín 1 (para bajar al final del turno). Un par de navales en Scapa y en la costa canadiense te sirven para cubrir esos otros dos puntos claves. En los mares con menos convoyes solía utilizar una combinación 3-2-2, esto es, 3 ligeros en el cajetín 3 o 4, 2 en el 1, y 2 en el 0 (los destructores de los países menores son la salvación del británico; sin ellos no tienes suficiente para todo).

Ahora bien, si se hubieran concentrado en destruirme, con el japo atacando a la CW en el 40 (a pesar de que eso haría que el americano entrase muy rápido en la guerra, tienen un año entero antes de que se haga notar) y siguiendo la estrategia mediterránea, y creo que es improbable que el británico sobreviva. Vamos, que te ponen mirando para Cuenca. En nuestra partida el jugador alemán decidió que el soviético estaba más vulnerable (había una buena oportunidad de capturar Leningrado con los finlandeses en el turno de declaración de guerra) y le funcionó muy bien.

Siento reflotar!  Seguisteis la partida?  Que os ha parecido el collector edition?  Merece la pena comprarlo teniendo una final edition deluxe?
Gracias

Seguimos hasta el 43, a finales, cuando los alemanes se alzaron con una victoria incontestable. Y sí, creo que merece la pena.

Me he comprado unas miniaturas. En mi tienda local cuesta 14 euros más que eb amazon. En amazon me lo han traido en 48 horas. En mi tienda local cuando la empresa les reponga....

Ahora quiero comprar unas pinturas. En amazon sin gastos de envio y en 22 horas. En mi tienda local con gastos de envio y cuando les repongan....
Asi es dificil echarles una mano.

Honestamente, te entiendo.

La realidad es que no podemos competir con Amazon. A ver, es lógico. Ellos piden cien mil unidades, de modo que les cobran 2 euros por unidad... nosotros pedimos diez unidades (y haciendo un esfuerzo) de modo que cada una nos cuesta 7 euros (sí, las diferencias son esas, o incluso mayores). Y eso cuando compran, porque en muchos casos son una plataforma que sirve de escaparate a pequeños negocios... a los que cobran un 15% del total de cada transacción, incluidos los gastos de envío, aún en aquellos casos en los que Amazon ha obligado a la tienda a entregarles el producto por anticipado para que ellos lo tengan depositado en sus almacenes (de modo que la tienda no puede venderlo por su propia web... es supermegachachi para Amazon). Luego, por supuesto, la tienda tiene que reponer; y no siempre es fácil, sobre todo cuando el fabricante primero entrega el material a las grandes empresas y luego a los pringados. Finalmente, viene el tema del transporte, con el que Amazon ha redescubierto las prácticas de explotación laboral que Charles Dickens contaba con tanto lujo de detalles en Oliver Twist.

Así ¿Quién puede competir?

Por supuesto, tengo una tremenda curiosidad por saber que pasará cuando Amazon alcance una situación de práctico monopolio... o duopolio, que no hay que olvidarse de Aliexpress y las prácticas comerciales de la dictadura china.

Yo me meto en P500 por las mismas razones que Celacanto y Aecio: por "empujar" algún juego que quiero que se publique.

Lo que no acabo de entender es dónde está el problema. Algunas personas/grupos enfocan su afición como una constante búsqueda de la novedad, del último "juegazo" que se ha editado. Otras prefieren enfocarse en un puñado de juegos, antiguos o modernos, y aún hay otros que tienen un pie en ambas orillas ¿Cuál es mejor? ¿Cuál es preferible? Pues dependerá de cada uno ¿No? Personalmente no tengo ni el tiempo, ni el dinero, ni el interés de ir a la caza de todo lo que se publica.

Es verdad que como comentaba Miguelón al enfocar mi vicio en los wargames las tentaciones son más limitadas. Aún así, cuando hago cuentas veo que tengo en el punto de mira para este año y el que viene unos cuantos títulos:  Imperial Struggle, el nuevo de Ananda Gupta y Jason Matthews, diseñadores del Twilight Struggle, la reedición de The Pacific War de Mark Herman, por GMT; y el Almoravid, de Volko Ruhnke que adapta su sistema del Nevsky al siglo XI en la península. Y, por supuesto, estoy esperando que llegue el módulo de los franceses del ASL, la reedición del Croix de Guerre. Así que en cierto modo se puede decir que sí, que también me tiene "enganchado" la novedad.

Ahora bien, el Imperial Struggle, que tiene unos valores de producción realmente atractivos, trata un tema que me interesa excepcionalmente (el conflicto franco-británico en el siglo XVIII) y lo hace de una forma que no sólo es original sino que además está firmemente anclada en los intereses estratégicos de las dos potencias, al menos tal y como los entiende la historiografía actual. Esto es, no es simplemente un tema pegado a una mecánica.

El Pacific War, como ya comenté es en realidad una reedición de un clásico. Fue uno de los primeros juegos que tuve, allá cuando era un chaval recién salido de la adolescencia. La copia original se extravió en una mudanza -junto con la primera edición del Typhoon de GMT- así que para mí no cabe duda.

El Almoravid trata un tema que también me interesa mucho, la época de la Reconquista, y que está relativamente poco tratado en juegos de estrategia. Además, los comentarios acerca del Nevsky en el cual se basa muestran que Volko ha conseguido diseñar un modelo de juego que se adapta excepcionalmente bien a representar la naturaleza de la guerra en la Alta Edad Media. Ese tardará todavía en publicarse, sin embargo. Lleva 467 prepedidos en el P500 de GMT, así que le faltan otros 33 como mínimo para entrar en producción.

En última instancia son justificaciones. No necesito ninguno de esos juegos. Tengo suficientes títulos en mi ludoteca como para no tener que comprar ni un sólo juego de aquí hasta que previsiblemente estire la pata (calculado con la media de edad de un varón en España). Y si pudiera jugar una partida de World in Flames todos los años, podría prescindir de todos los juegos de mi ludoteca -menos el ASL, que ese es sagrado- y estaría igual. Sin embargo, si me los puedo permitir -cosa que no es tan segura como yo creía, dada la situación económica actual- no sólo no hago daño a nadie sino que además añado títulos que espero poder disfrutar jugando. Probablemente tendré que deshacerme de algunos juegos para hacer hueco/financiar la compra.

Lo que quiero decir es que incluso si fuera cierto que algunas personas están obsesionadas por la búsqueda de la novedad, de lo último, de la moda ¿Qué más nos da?

Aunque entiendo que yo no soy el target estándar del mercado. En cuanto miro un Kickstarter que empieza con titulares como "easy to play" o "fast paced" ya me desanimo

Me pasa lo mismo. Es como si me estuvieran diciendo "eres idiota y tenemos que dártelo todo mascado"

Ayer GMT puso en su P500 la reedición del clásico de Mark Herman, Pacific War. Es un juego que cualquiera de los wargamer de mi generación conoce. En mi caso fue el segundo wargame "serio" que me compré (el primero fue el Vietnam, también de VG), después de estar ahorrando la pasta que ganaba limpiando y barriendo un bar (para disgusto de madre, todo sea dicho, que no entendía como me podía gastar un "dineral" en un juego de fichitas )

Pues bien, no sé si será el juego que más rápido ha cumplido objetivos en la historia de los P500 de GMT, pero en media hora -sí, media hora- llevaba 502 prepedidos. Ahora lleva 645, uno de ellos el mío, por cierto.

Os dejo el enlace a la página de GMT

https://www.gmtgames.com/p-865-pacific-war-the-struggle-against-japan-1941-1945.aspx