Pues yo no me considero ni neofranquista ni mitómano de la República, y en mi opinión y la de un buen puñado de historiadores las oportunidades reales que la República tenía de ganar la guerra dadas las condiciones iniciales de la misma eran muy pequeñas.

¿Quiénes? ¿Ángel Viñas y compañía? Aparte de que usar un argumento ad auctoritatem en un debate demuestra ¿cómo decirlo? ¿pereza intelectual?

Bueno, lo dejo, que se de que palo vas y prefiero no interactuar demasiado contigo.

A mi me parece más interesante ese juego de pre-guerra que un juego centrado en la política durante la guerra, cuando los trágicos acontecimientos hacían ya casi imposible una solución "política".

David

Sí, ahí coincido contigo. El período 1931-1936 me parece mucho más interesante en ese sentido. Ahora bien, el problema que le veo es: ¿Dónde marcas el final de la partida? ¿En 1936? ¿O lo llevas hasta septiembre de 1939 suponiendo que la guerra civil no hubiera estallado antes?

Cita de: Antonio J Carrasco en 20 de Agosto de 2016, 00:31:59

La República pudo ganar al menos hasta el Ebro. Y eso sí que es innegable.

Que la derrota de la República no se consumara de forma más o menos definitiva hasta la Batalla del Ebro dista mucho de significar que estuviera en posición de darle la vuelta a la tortilla y ganar la guerra en 1938.

Sin intervención extranjera de por medio la guerra estaba muy pero que muy cuesta arriba para el bando republicano desde el inicio, y prácticamente perdida desde la caída del Norte en 1937.

Eso según tu humilde opinión ¿correcto?

Según mi (también humilde) opinión, basada, lo reconozco, en poco más de medio centenar de libros y algo más de una veintena de artículos que he podido leer sobre el tema -por lo que tampoco es que haya que tomársela como la Verdad absoluta- en los últimos treinta años, hasta la ofensiva del Ebro el gobierno tuvo una oportunidad real de ganar, o al menos extender, la guerra, y que la hipótesis de la intervención extranjera es un mero comodín para justificar que los problemas del bando gubernamental eran antes propios de su organización interna que por influencias -o ausencia de ellas- foráneas.

Insisto, y dado que mi campo de especialización no es la Guerra Civil, en mi humilde opinión la neutralidad franco-británica es sólo un factor, entre otros muchos, en la derrota final de la República. La cual no estaba ni mucho menos predestinada a suceder, por mucho que se empeñen los neo-franquistas y los mitómanos de la República en intentar convencernos de lo contrario.

Sí, Generación X, y sobre todo, Arte 9 en Manuel Becerra.

He estado en ambas y su catálogo de libros es, por decirlo suavemente, limitado. En Gigamesh, aunque me duela, les da cien mil vueltas en lo que a libros -no comics- se refiere. De todas maneras lo ideal sería que el OP pasara la lista de lo que busca, que así sería más fácil guiarle.

En mi humilde opinión, de todos esos factores el único realmente decisivo fue la pasividad francobritánica. Y mucho me temo que tuvo todo que ver con los equilibrios geopolíticos de la Europa de entreguerras y muy poco con el liderazgo del PSOE.

No te quedes en el liderazgo del PSOE, que con eso sólo me refería a uno de los múltiples factores que influyeron en el desarrollo geopolítico del conflicto. El argumento de la victoria franquista por el apoyo italo-alemán frente a la pasividad franco-británica es muy satisfactorio porque descarga el peso de la responsabilidad en agentes externos, no en las decisiones tomadas por uno y otro bando. Pero es sólo eso: una justificación. Si hubiera sido tan decisivo ¿Por qué tardó el conflicto tres años en resolverse y por qué hasta casi el final el ejército gubernamental fue capaz de lanzar ofensivas que tuvieron buenas posibilidades de triunfar?

Pero para ceñirnos al tema del hilo que es de lo que se trata, si esto fuera tal como dices, ¿por qué no se ve reflejado en los wargames sobre el conflicto?

Desconocimiento, probablemente. No basta con haber leído media docena -ni una docena tampoco- de libros y artículos para llegar a un nivel mínimo de competencia en un problema histórico de la complejidad de la Guerra Civil y menos aún como para ser capaz de comprender sus dinámicas internas lo suficiente como para reflejarlas de forma eficaz en una simulación.

Y ni siquiera, David. Ciertamente, después de octubre de 1937 los republicanos lo tenían crudo, sobre todo por la cantidad de recursos que liberó para los rebeldes, pero aún así había oportunidades que no se supieron aprovechar. En realidad, desde mi punto de vista el momento clave de la guerra fue febrero de 1938, cuando los franquistas lanzan la contraofensiva del Alfambra, aprovechando que los republicanos estaban demasiado extendidos después del fracaso de la ofensiva de Teruel, en diciembre del 37.

Aún así los republicanos no lo tenían todo perdido todavía. Su mejor apuesta era alargar la guerra -y eso lo debatieron los altos mandos de la República con el liderazgo político, en marzo y abril de 1938- e intentar que se internacionalizara. La ofensiva del Ebro en julio partía de esa idea. Una cosa es que no les saliera bien la jugada, pero aunque a posteriori parezca cantada la victoria de los rebeldes la realidad es que los gubernamentales tuvieron una buena oportunidad de poner a los franquistas contra las cuerdas y revertir las ganancias territoriales obtenidas por aquéllos en el invierno y la primavera. De hecho, si no hubiera sido por la pasividad del ejército republicano en el frente valenciano y en Madrid, las tropas del gobierno podrían haber derrotado seriamente a las tropas rebeldes -Rojo había intentado coordinar una ofensiva limitada en dichos frentes para evitar que los franquistas pudieran reforzar el schwerpunkt en Gandesa, pero se encontró con la oposición pasiva de Miaja en Madrid y la desmoralización del Ejército de Levante, lo que dio al traste con la operación principal al permitir que Franco retirase tropas de esos frentes secundarios para cerrar la potencial brecha entre Mequinenza y Amposta. Ya lo había hecho antes en Brunete, cuando movió usando el ferrocarril tropas desde el frente norte hasta Brunete, que le permitieron frenar en seco la ofensiva republicana inicial y luego contraatacar.

En cuanto empiezas a conocer un poco más sobre las operaciones militares en la Guerra Civil te das cuenta de que es mucho más interesante de lo que te imaginabas al principio. Hay demasiados prejuicios y no todos ellos son de índole política.

le contesto, si, supongo que es el rollo ese que me contaste, doy por hecho que esta bien, no entiendo la mitad igualmente xD

El lenguaje legal es deliberadamente oscuro. Hace falta algo más que un poco de cultura general para entenderlo. 

La pregunta me ha surgido tras leer el libro de Xavier Casals sobre la Transición. El autor propone que existió un "voto" de los violentos que empujo a las fuerzas democráticas a cooperar entre ellas, cristalizando en la Transición española. No voy a discutir el libro en si -no creo que sea este el lugar apropiado- pero la hipótesis de Casals, aún matizada, creo que daría juego para construir un modelo de juego estilo COIN. Ahora bien ¿Cuáles serían las facciones? ¿Cuáles serían sus objetivos de victoria? ¿Sería posible construir unos objetivos de victoria que permitieran "ganar" a dos facciones aparentemente antagónicas?

Así, por ejemplo, las facciones podrían ser, a grandes rasgos y sin etiquetar todavía: los elementos involucionistas post-franquistas, que abarcarían desde el terrorismo ultraderechista hasta los militares tentados por el pretorianismo (Operación Galaxia, 23-F); los sectores conservadores procedentes del franquismo sociológico pero decididos a construir un estado democrático estable, esto es, que no tuviera una deriva excesivamente radical hacia uno u otro lado (UCD, Suárez, tal vez AP, ¿PNV?); la izquierda democrática, comprometida con la estabilidad del nuevo régimen pero que quiere destruir la mayor cantidad de resabios postfranquistas posibles (PSOE, PCE, PSUC); y finalmente la izquierda radical, principalmente ETA, pero también incluyendo al GRAPO, el MPAIAC o los Comandos Autónomos Anticapitalistas.

El período lo tengo claro: 1975-1982, esto es, desde la muerte de Franco hasta la victoria electoral del PSOE por mayoría absoluta. Había pensado que podría iniciarse con el asesinato de Carrero Blanco, pero me parece que escapa a la Transición como tal. En cuanto a las cartas que marcan el final de cada turno podrían ser "Elecciones Generales", con la tercera carta representando el final de la partida (1977, 1979 y 1982).

Bueno, es sólo una paja mental, pero la verdad es que me gustaría jugar algo así.