Ya que me citan, me veo en la obligación de contestar.

Cita de: ugeltroglodita en 13 de Enero de 2022, 12:04:58

Vengo a compartir una opinión de mi experiencia personal y mis motivaciones y ya tiene que salir el listo de siempre a explicarnos lo que tenemos que pensar TODOS y las cosas que tienen importancia o no porque él así lo piensa.

¿Es que no sabes expresar tu opinión sin tener que ridiculizar la de los demás?

El listo de siempre, postea igual que lo haces tú, y lo que tú llamas ridiculizar, solo esta en tu mente fantasiosa, o las de los 4 te han dado las gracias.

Claro, 5 personas opinan lo mismo pero están todas equivocadas porque tú estás en lo cierto.

Además, le faltas el respeto a usuarios como yo,  inventándote historias sin venir al cuento, cuando los post están muy claros en su explicación y publicación .

Creo que no me he dirigido a ti. Si te has sentido identificado puede que haya sido "tu mente fantasiosa", a no ser que de eso solo podamos tener los demás claro.

Y tan claros están, que ya no te voy a consentir más descalificaciones y faltas de respeto; pasándoselo a indicar moderadores o responsables del hilo o de la web y que tomen las medidas pertinentes.

No sé de qué faltas de respeto hablas. Precisamente porque me molestan las faltas de respeto intento no faltar a nadie. No obstante si los moderadores lo consideran así lo aceptaré e intentaré aprender de mis errores.

Ojalá, la gente fuera como tu y pensase así. Pero la nobleza que tú muestras,,otros muchos, carecen de ella 

Tú en cambio no faltas al respeto ¿verdad?

Lo que sí recuerdo es haberte explicado pacientemente hace tiempo que tu forma de expresarte me parecía ofensiva, y ante tu insistencia en que el problema lo tenía yo en no saber aceptar las opiniones de los demás te pedí por favor que no interactuaras conmigo, cosa que te pasas por el forro.

Llevo varios años en este foro, he interactuado con muchos usuarios, y el único problema lo he tenido contigo, y más de una vez. Sí, yo puedo tener la piel muy fina, lo acepto, pero tengo claro que el problema no es sólo mío. ¿Puedes aceptar que entre tú y yo hay un problema de comunicación y lo mejor para los dos y para el foro entero es que no interactuemos? De insistir en ello sólo conseguiremos baneos y ensuciar posts.

Por mi parte lo dejo aquí.

Gracias por compartir, me miraré si este inserto me facilita el set up.

De nada, para eso está la BSK. Lo facilita, otra cosa es que a ti personalmente te compense pagar el dinero, pq no nos engañemos, es una pijada.

En su día hice un post para mostrar a otros compañeros lo que llega, el montaje, y cómo queda. Te dejo el link:
https://labsk.net/index.php?topic=247568.0

Vengo a compartir una opinión de mi experiencia personal y mis motivaciones y ya tiene que salir el listo de siempre a explicarnos lo que tenemos que pensar TODOS y las cosas que tienen importancia o no porque él así lo piensa.

¿Es que no sabes expresar tu opinión sin tener que ridiculizar la de los demás?

Yo el GWT, como la mayoría de juegos, lo tenía todo en bolsitas de plástico separadas, que va muy bien para tener todo ordenado y para que nada se pierda/mezcle al poner el juego en vertical. Pero también es verdad que es un poco cansino tener que ir abriendo todas las bolsas y organizando los componentes antes de cada partida, e ir guardando todo en bolsitas al acabar la partida.

Después de comprar algunas bandejas organizadoras para agilizar algunos setup, con este juego, como lo jugamos más que el resto, me decidí a comprarle un inserto, a ver qué tal. Era muy reacio a gastar dinero en insertos, porque es dinero que me quito de comprar más juegos, pero llega un momento en que me doy cuenta que no tengo ni tiempo para jugar más juegos ni sitio para guardarlos, y que además me sigue apeteciendo jugar a los juegos que ya tengo, así que me decido a comprar un inserto a ver qué tal.

Al final me compré el de FoldedSpace por 20 euros, y tengo que decir que estoy encantado. Todo bien organizado, empiezas a jugar en un pis pas, y reduce la recogida enormemente. Para mí ha valido la pena, pero es que claro, creo que paso de las 30 partidas a este juego, y no me canso.

Si le dais importancia al setup y a la recogida, y además creéis que con la edad estáis desarrollando un ligero TOC por tener todo bien organizado, compensa. Sino, es un lujo más que prescindible.

Creo que la cita de Knizia es aplicable a juegos de mesa, y a muchos otros ámbitos de la vida.

Los juegos de mesa, o la mayoría de ellos, están diseñados para ser una experiencia competitiva. Y en esa experiencia, la mayoría de la gente lo que quiere es competir con los demás para ver quién lo hace mejor, quién gana. Lo importante es hacerlo lo mejor posible y que los demás hagan lo mismo, ya que si un jugador no juega bien, pese a que esto aumenta tus posibilidades de victoria, la experiencia se resiente, lo cual demuestra que la victoria no es lo más importante, sino el camino hacia ella.
Esto también pasa en deportes, en videjuegos, o en cualquier actividad de ámbito competitivo.

En mi caso, la cita de Knizia me aplica al 100%. Siempre quiero ganar, pero mi disfrute de la partida no está en absoluto condicionado a la victoria final.

A partir de aquí, algunos matices, y es que se puede disfrutar sin ánimo de competir por diversos motivos:

1) Yo soy muy competitivo, pero cuando me enfrento a un juego por primera vez, especialmente contra rivales que ya lo dominan, intento probar varias de las mecánicas, para ver a dónde me llevan. Mi objetivo no es la victoria (aunque si se pone a tiro iré a por ella) sino familiarizarme con el juego, y ya iré a por la victoria en partidas posteriores. No tiene la emoción de una partida en la que luchas por la victoria, pero realmente descubrir mecanismos y combinaciones nuevas también es bastante excitante.

2) Hay gente que le gusta jugar a juegos para ver simplemente qué pasa, dando igual que gane uno u otro, ya que lo que ha pasado en el juego es como una película en la que han participado. O, en su defecto, habiendo acciones más óptimas para conseguir la victoria, han hecho otras simplemente porque les parecían más disfrutables. Dos grandes ejemplos serían Western Legends y Xia. Yo, gustándome ambos juegos, no acabo de encontrarme cómodo, ya que si hay puntuación intentaré ganar, y acabaré tirando a lo óptimo.

3) Hay gente que solo quiere jugar, pasar el rato, y le da cero importancia a la puntuación. Yo no puedo, necesito competir, y competir no es hacerme con la victoria a toda costa, sino medirme con alguien que también quiere ganar, y luego ya que gane el que sea. Si nadie compite por la victoria, ganar ya no es divertido.

4) Seguro que hay muchas otras motivaciones que ni se me han pasado por la cabeza.

Yo tengo Gaia y Great Western, y creo que ambos son grandísimas elecciones.

-Para mí funcionan bien a 2 jugadores, ya que es como los juego habitualmente, y los disfruto enormemente. Llevaré unas 20 partidas al GWT y 5 al Gaia. Escalar escalan bien, de hecho a 3 y 4 mola más que a 2, así que si los juegas habitualmente a 2 con tu mujer, no habrá problema en sacarlo cuando venga más gente.
-Duración: GWT cuando dominas se ventila en 90 min aprox. Gaia se nos va a más de 2h, pero siempre tenemos que recordar reglas, y nos provoca algo más de AP. Lo hemos jugado menos que GWT, probablemente ese tiempo se pueda mejorar.
-Toma de decisiones y estrategias distintas para aburrir. GWT aún me quedan cosas por probar, y Gaia tiene tantas opciones que me cuesta saber qué opción es mejor en cada turno.
- Interacción: siendo similar, es superior en Gaia. En GWT consiste en coger cartas/trabajadores del suministro común antes que el otro, y en poner "peajes" por el camino. En Gaia hay pelea cada ronda por los bonificadores de la misma, por algunas tecnologías únicas, por ocupar casillas con acciones únicas en cada turno, por ocupar planetas en el tablero, te beneficias (aunque el otro también) de la proximidad, etc. En ninguno de los dos hay interacción directa (robar o provocar daños), pero en Gaia, de la indirecta, hay bastante. En GWT, algo menos.

Te recomendaría el Gaia por el hecho de que prefieras Barrage a 2 antes que Terraforming a 2. Me explico: creo que Barrage y Gaia son más duros, y si no has planificado bien, en algún turno puedes quedarte algo bloqueado. En Terraforming y GWT siempre puedes hacer cosas, aunque no sean óptimas, no sientes tanto bloqueo.

Como contrapartida, debo decir que tb tengo Barrage y Terraforming, también me juego antes un Barrage a 2 que un Terraforming, pero en mi caso prefiero GWT sobre Gaia, así que quizá a ti podría sucederte lo mismo.

Al final, te vas a la BGG a ver la dureza de cada juego, y ya es un poco lo que te digo: Barrage y Gaia más opciones y más exigencia, GWT algo menos, y Terraforming bastante menos. Los pesos son estos:

3.24 - Terraforming Mars
3.71 - Great Western Trail
4.05 - Barrage
4.36 - Gaia Project

Saboteur. El de cartas.

Enanos que construyen un túnel hasta el tesoro. Se trata de ir poniendo cartas que encajen entre sí para constuir el camino. La gracia es que hay enanos 'saboteurs' que intentan que no se llegue al tesoro, pero nadie sabe quién son ni cuántos hay, pero cuando detectas uno siempre puedes romperle sus herramientas para que no siga desviando el camino. Aunque claro, ellos también te las pueden romper a ti. También se pueden reparar, para que nadie quede fuera de la partida mucho rato.

Luego hay una expansión, que da más roles y posibilidades. Pero primero mejor mirar si gusta el básico. La expansión empieza a complicar un poco el tema.

Y también lo sacaron en juego de tablero. Solo lo jugué una vez, no me disgustó, pero el de cartas me pareció mucho mejor.

Sin haberlo jugado (aunque hace tiempo q lo miro con deseo), "City of Kings" podría encajar en lo que buscas.

1a

Interesantísimo post Calvo!

Ahora ya sé de dónde viene mi preferencia por los Eurogames. Bueno, en realidad ya lo sabía, solo que ahora puedo expresarlo con términos menos coloquiales xD


Respecto a los comentarios que he ido leyendo, comentar que me posiciono totalmente del lado de JVidal en el sentido de no desprestigiar las cosas solo porque no te gustan. Extrapolable del hobby a la vida en general.


Por otro lado matizar el tema de la certidumbre/incertidumbre que planteaba Ben. Igual no es lo que pretende expresar, pero me da la sensación como si presentara al eurogamer (exagerando) como alguien que quiere jugar la misma partida en las mismas condiciones y en el mismo orden, para optimizar lo que debe hacer en cada turno. En mi caso, totalmente en desacuerdo. Me gusta el control, pero me aburre hacerlo siempre de la misma forma, y por eso busco juegos cuyo setup sea diferente en cada partida, con asimetría entre facciones, diferentes objetivos en cada partida, etc.


En mi caso (y creo que es común a muchos jugadores similares) entra en juego otra variable que viene siendo la justicia, o en sentido más estricto, mi concepción sobre la justicia a lo largo de la partida.

La incertidumbre que plantea un obstáculo/desafío que los jugadores han de intentar solventar de la mejor manera posible, y aquel que se adapte mejor tiene más probabilidades de llevarse la victoria es bienvenida, incluso demandada.

La incertidumbre derivada de que a partir de ciertos mecanismos o acciones del juego unos jugadores puedan verse beneficiados y otros penalizados sin más motivo que el azar (o con un alto componente de azar) es la que no me (nos) gusta.

Ejemplos incertidumbre bienvenida: una zona del tablero que queda cerrada a todos los jugadores por igual, un tipo de material que dobla su precio o del que ya no quedan existencias para toda la partida, un modificador a tiradas de movimiento/ataque/exploración debido a cambios atmosféricos/ambientales, etc.

Ejemplos incertidumbre no deseada: jugarte el todo por el todo a una tirada de dados (esta es la clásica), cartas de evento que penalizan arbitrariamente (a quien vaya en cabeza, a quien tenga más arsenal militar, al que haya acumulado más grano...), que tus cartas de objetivo sean más difíciles y/o tengan menos recompensa que las de otros, etc.


Al final puede ser que todo el "problema" sea que algunos quizá estemos obsesionados con ganar. Y ojo, que a mí me la bufa ganar. Pero sí me gusta que gane el que ha jugado mejor, o que la clasificación refleje lo bien/mal que ha jugado cada uno. Por ello me toca los webs que alguien que considere que ha jugado peor que yo haya acabado por encima mío. De igual forma que no le doy mucho mérito cuando gano pero creo que otros han jugado mejor que yo.

Los juegos que reflejan esta manera de pensar son los Eurogames, mientras que en los Ameritrash también hay que jugar bien, pero dejan más margen para el azar a la hora de influir en tus posibilidades de victoria, que es lo que no nos suele gustar de ellos.



Por eso lo de matizar conceptos como control o certidumbre. Estoy con Calvo en cuanto al "control". Al final me gusta la incertidumbre del primer tipo porque me hace más divertida/desafiante la partida pero sigo manteniendo el control tipo "si mi jugada es mejor que la del rival le sacaré ventaja". Mientras que con la incertidumbre del segundo tipo se pierde el control ya que "aunque juegue mejor sigue habiendo opciones de que ese jugador me adelante". La certidumbre, se puede interpretar de varias formas, y no creo que sea lo que defina al eurogamer frente al ameritrasher. El control en cambio sí que creo que define mejor al jugador.




Reacciones al post:
- (eurogamer): claro que sí! no quiero perder porque otro ha sacado un 6 y yo un 5!!
- (ameritrash): la vida no es justa, porqué tendría que serlo un juego?? Llorica...


PD: sorprendentemente, ASiE es uno de mis juegos favoritos. A veces es que no me entiendo ni yo!!

Desde mi experiencia recomendar también Stone Age, uno de mis primeros juegos al retomar este hobby.

Si tus dudas/reticencias son porque no lo recomiendan a 2 y por saber cuánto tardará tu hijo en poder jugar, te puedo decir que:
- A 2 se puede jugar perfectamente. Mola más a 3 y a 4, pero eso les pasa al 95% de los juegos. Pero no tiene ningún tipo de problema al jugarse a 2 (hay otros que sí quedan muy descafeinados).
- Edad: tengo dos hijas de 8  años que juegan a la versión "casi-full". Con 6 años ya jugaban a una versión mini que me saqué de la manga, consistente en tener 5 trabajadores fijos, ir a por recursos y comprar edificios. Les ayudó con el cálculo y pasábamos un rato entretenidos. Ahora hemos añadido la comida, la reproducción, y las herramientas. Y en unos meses o el año que viene les contaré que también hay cartas xD En resumen, que con cariño y paciencia, tu hijo lo puede estar jugando en breve contigo.


Si por lo que sea Stone Age no te complace, otro juego de colocación de trabajadores que probé un par de veces y me dejó buen regusto es "La Era del Carbón."

PD: soy consicente de tus dudas con el Wonderful World pero no te puedo ayudar xD

Es lo que te comenta Greene. Fíjate bien en los nombres de los archivos, los que son cartas repetidas llevan un sufijo "x#" al final (donde # es la cifra de cartas iguales en la baraja).

Por ejemplo, dices que en las cartas de juego faltan la 3,4,5,6 y 7, pero es que la segunda carta se llama "02-asesino-x6.jpg", y ese x6 te está indicando que hay 6 cartas iguales: la 2,3,4,5,6 y 7 de la baraja, y por eso la siguiente es la número 8.

Las identidades lo mismo, ambos archivos vienen con el sufijo x3 porque hay tres cartas para lealista y tres para restauracionista, que son el mazo de 6 del que puedes robar para obtener tu identidad.

En los mazos de jugador hay una carta que se repite, la primera de cada. Verás que también te lo marca con el sufijo x2.


Cualquier duda comenta, pero en principio está todo bien, yo me bajé esos archivos el año pasado y he jugado al juego y no he echado nada en falta.

Pues ya que escribís sobre Maracaibo, JVidal y Quimérico, os quería preguntar la eterna duda entre éste y Great Western Trail.

Ya sé que hay hilos sobre esta comparativa, con comentarios más antiguos, pero me gustaría saber qué opináis a día de hoy.

Tengo Maracaibo y le estoy echando el ojo a la nueva versión de GWT que sale este verano, si no hay retrasos.

Por aquí otro con GWT (20-25 partidas) y Maracaibo (6-7 partidas). Me gustan mucho los dos, pero como Ben y Quimérico también me quedaría antes con Great Western Trail, aunque por poco, no sabría explicar el porqué. Sí que es verdad que creo que si Maracaibo te gusta GWT también lo hará, y pese a su parecido, son lo suficientemente diferentes como para que a veces te apetezca uno y a veces otro.

Me refiero a que en el setup del juego en modo, digamos normal, sin campaña, tienes que colocar la carta nº 75 "Sin Historia modo Fácil" o la nº 76 , lo mismo, pero nivel medio, o la nº 77, ya en modo dificil. El hecho de colocar una u otra carta te cambia losetas que has de colocar en dicho setup asi como al comienzo de cada ronda de juego..
Evidentemente las opciones son mas diversas e interesantes con el nivel máximo, pero claro, te provoca más dolor de cabeza para organizarte tu juego por el aumento de posibilidades y cosas por hacer.

En Maracaibo creo que la dificultad Fácil es para aprender a jugar, pero luego hay que subirle la dificultad. Sino toda la parte de conseguir losetas de aventura pierde mucho peso, cuando es una parte importante del juego.

Dicen que es un gran juego. A nosotros no nos encajó. Demasiado frenético. Como alguien quiere correr por las rondas con su barco la partida dura menos que la preparación.

Lo del ritmo de juego sí que es algo complicado. Yo he jugado ambos mayoritariamente a 2 con mi mujer, y tenemos un ritmo más o menos similar y estamos a gusto. Cuando uno de los dos ha acelerado la partida por el motivo que fuera el otro no ha disfrutado tanto como en otras partidas. Quizá me gusta tanto porque con mi mujer lo disfruto mucho, y si hubiese jugado siempre a 4 y con alguien empeñado en "volar" aborrecería el juego, no sé.

Ayer tarde me fui con un par de colegas al Caribe, concretamente a Maracaibo...

No se porque no me acaba de encajar este titulo, tiene todo para ser un gran juego pero no le pillo la gracia, estoy seguro que con más partidas me hará click y lo disfrutaré

Yo compré GWT muy ilusionado y después de las 2 primeras partidas no me acabó de gustar mucho, compré Terraforming Mars muy hypeado y dejé GWT en barbecho unos meses. A día de hoy (3-4 años después) GWT es mi primera opción para jugar con mi pareja, y Terraforming es uno de esos que apetece muy de vez en cuando.

Veía cosas que me gustaban, pero no acababa de ver claro cómo jugar, quería hacer muchas cosas pero me parecía imposible poder abarcar todo, etc, etc. Creo que en Maracaibo pasa un poco lo mismo, muchas cosas por hacer y muy pocos movimientos por ronda como alguno apriete un poco, y no sabes qué hacer. La carta de objetivos que coges también te puede servir de guía si vas un poco perdido. No es obligatorio hacerlo si no te va bien, pero si puedes hacerlo te da un plus importante. De todas formas yo estoy disfrutando del mismo proceso q en GWT y en otros tantos juegos: ir probando una estrategia distinta en cada partida, e ir viendo cómo en cada partida se me da un poco mejor, como a veces se me presentan combos que no habían aparecido o no había sabido ver en otras partidas, etc, etc. Y sobre todo, vital para mí: ver que se pueden jugar estrategias distintas e igual de efectivas: he ido a por asistentes, he ido a combatir a saco sin explorar, he ido a exploración y aventuras, he ido a maximizar las acciones de poblado y a bajar cartas que me daban acciones de poblado únicas, etc etc. De todo ello, lo único que me parece imprescindible no dejar de lado es el combate, del resto diría que no hay nada imprescindible.

Luego, jugar la campaña es una experiencia que aporta bastante. No hace falta que la juegues siempre con el mismo grupo, ya que cada partida es auto-conclusiva, pero el mapa va cambiando, algunas reglas/mecánicas también, aparecen nuevas cartas... No sé, si ya lo tienes yo probaría el modo campaña antes de darle puerta.

A mí no me convencía GWT, pero como veía cosas que sí me gustaban fui probando, hasta que algo me hizo "click", como dice Cody con Maracaibo. No sé si fue a la tercera o a la cuarta. Pero bueno, que cada persona es un mundo, tú sabrás si ves cosas que te gustan o no, y cuánto tiempo estás dispuesto a esperar por ese "click".

Complemento a CadizEstocolmo:

- es el defensor el que elige qué piezas elimina (CadizEstocolmo dice "tú" asumiendo que jorgee es el Marquesado, pero yo no lo tengo tan claro, por eso hago la puntualización)

- el Marquesado solo puede usar las maderas para construir si hay una ruta de claros dominados por el Marquesado desde la ubicación de la madera hasta el claro en el que va a construir. Así pues, al inicio de su turno no podría usarlas, puesto que ese claro lo dominaría la facción que tiene allí 2 guerreros. Sería necesario volver a obtener el dominio de ese claro para poder usarlas (aunque haya guerreros enemigos, lo único que importa a este efecto es quién domina el claro).

No creo, entiendo que avanzas en la campaña al ritmo que te apetezca. Habrá jugadores a quien la campaña les dure 30 partidas y a otros 40 (por poner un número, yo solo llevo 4 partidas, hemos avanzado poco).

Al final depende de si en esa ronda puedes completar la aventura de misión o no, de si te parece interesante la acción que te propone la trama o ese turno hay otra acción que te puede dar más puntos, etc.