Las implicaciones de "si te gusta esto eres un tal": pues mira, no voy a denunciar a dariorex ni a raul_fr (que ha tenido el buen juicio de no participar en este hilo, pero con quien también jugué a Kanzume Goddess en su momento) a la policía, pero no voy a negar que, si entro en una tienda a echar unas partidas, veo a varias personas jugando en distintas mesas y en una de ellas están jugando con cartas de "porno soft" mientras sueltan risitas y comentan "huy cómo le daba a ésta", pues a lo mejor me acerco a las demás mesas antes.

Probablemente a los de esa mesa les importe un pimiento, y quizás el verdadero machista esté en la otra mesa, echándose un Brass o un juego la mar de serio, hoyga, sí, ese que se toca los cojones y no sabe ni hacer la cama, el que llama guarras a las putas que se tira el finde, el que paga más a un hombre que a una mujer por hacer lo mismo, el que no contrataría a una mujer pero sí a un hombre aunque sea menos válido, el que insulta, e incluso pega a su pareja, es decir, en definitiva, aquel que es machista por una larga serie de cosas que no tienen nada que ver con el contenido de las ilustraciones de un juego de mesa.

A mi si el juego me gusta me da absolutamnete igual que lleve señoritas en bolas, zombies o fotos de Betote. Siempre que se respete la ley (y este juego que yo sepa lo hace) a mi lo que me interesa es que sea bueno, lo demás me importa un pimiento y me parece complicarse un poco la vida, aunque cada uno es libre de decir y hacer lo que crea conveniente, claro está.

Todos, si hay siete agenda points has ganado partida.  Pero vamos que accedes a todo, asi es, te llevas todos los planes y sufres todos los calambrazos, y ves todas las cartas que allí estén.

Yo no soy un crack en absoluto. Además no me gusta mucho netdeckear, prefiero darme las hostias yo, me encanta construir mazos y ver que no valen para nada, prefiero eso a copiarlos, aunque no digo que copiarlos sea hacer trampa ojo, porque luego tienes que saber jugarlos, no tengo nada en contra de que la gente copie mazos, solo digo que a mi me gusta mas hacerlos yo, aunque son malos.

Para mi los mas importante es la pasta, supongo que para todos, sin pasta no hay juego. Eso si, si pones demasiadas cartas de pasta no estas optimizando el asunto. Pero la pasta lo primero.

Algo muy importante es desde luego jugar mucho y contra diferentes corporaciones/runners y personas en caso de que sea posible, bien presencial o con OCTGN. El mazo que va como la seda contra una corp puede fallar contra otra.

Yo creo que la creación de un mazo depende da varias cosas, y más en un juego que tiene dos sistemas de juego diferentes como son la corp y el runner. En el caso del runner, por un lado crear las sinergias que propicien que el mazo se desarrolle, por otro hacer frente a las amenzas de la corp. En el primer sentido cosas como la memoria necesaria, los tutores, aceleradores de mazo la economía, los rompehielos, cuales como y de que forma para saber (uso de virus, atman, rompehielos "tradicionales" o lo que fuere). En el segundo las protección de los diferentes daños y de los tags. Lo cierto es que aunque siempre hay una dependencia del mazo de corp, esta es mas clara en el segundo caso, y como vas a jugar contra mazos muy distintos lo mejor es tratar de crear algo equilibrado que de respuesta a todo.

Con la corp, tendras que tener un plan sobre de que manera quieres puntuar acelerado, o si quieres causar daño (y de qué forma), tagear (cómo, y para qué), qué hielos pones, etc.

En general yo uso mazos finos, de 45 cartas con el runner y de 49 con la corp (a veces 54). Con la corp intento siempre quedar en el borde superior del límite de un determinado puntuaje de agendas (49/54/59) pero con el mazo mas fino posible. Intento adherirme a un plan, porque jugar a todo es no jugar a nada, y no confiar en combos que requieran que tres cartas salgan en un orden determinado, porque normalmente eso no va a pasar. El plan en el caso de mi mazo actual es Jinteki con daño, por tanto trato de ganar por daño mas que por agendas, aunque naturalmente dejo abierta la posibilidad de hacerlo. La influencia que uso trata de buscar tambien el daño, la pasta (que es como el maná en magic, absolutamente necesaria) y alguna sorpresa que pueda generar un cierto desconcierto. Creo que las sorpresas en formatos con tan pocas cartas en la que todo parece muy dirigido, te pueden dar ciertas victorias inesperadas. La última ha sido meter un janus en un mazo Jinteki que es capaz de generar mucha pasta y ha dado dos partidas que tenia perdidas, pero es cierto que en muchas otras me ha ocupado peso en mano y ha quedado muerta.

Otra cosa que me interesa es usar hielos de diferentes valores para evitar que sean fácilemente rompibles con un par de Atmans. Tambien me siento mucho mas seguro con los hielos de cierre que con los que implican otro tipo de problemas. El tipo de hielo tambien depende de la pasta que generas y la velocidad de puntuaje que tienes. Ahora que he prescindido de los trucos de luz, he quitado los hielos avanzables que tenia, intentando ajustar mis hielos a un plan que ya no uso en busca de mejores opciones.

Por eso creo que el objetivo es encontrar un mazo equilibrado con respuestas a varios de los problemas que se te puedan dar, aunque claro, por ello mismo no será perfecto contra todo. Lo principal es la pasta en ambos lados, sin pasta no hay nada, luego el dilema de como romper los hielos en el runner y de como puntuar/generar daño en la corp. Pero vamos, que esas cosas se ven sobre todo jugando. Yo soy muy novato en esto pero me parece curiosisimo como mazos que me van muy muy muy bien contra ciertos rivales, han fracasado contra otro tipo de juego.

Y naturalmente jugar y palmar. Otra cosa clave es el conocimiento de las cartas, de los hielos "normales" de cada corp, de qué peude rezear un tipo con una determinada cantidad de pasta, etc. Pero vamos, esto se logra con el juego. Yo,, en efecto, soy malo, pero disfruto mucho jugando y construyendo y la verdad es que cada dia aprendo y disfruto un poco más que el anterior.

Si, es que sí, siempre te hace uno. Lo hablabamos ayer, ademas que no pone que se elimina del juego asi que entiendo, salvo que esté confundido y me corrijan, que si te quitas de un par de ellos (incluso aunque sea via acceso normal a mano o servidor) pues tus archivos seran una eterna fuente de dos daños de red. Eso es lo que creo leyendo la carta...

Yo creo que un juego en el que un buen jugador acaba ganando csi siempre a un principiante, en realidad no puede considerarse un juego dominado por el azar. He visto esa queja muchas veces y yo mismo la he hecho, pero se va reduciendo a medida que aprendes. Naturalmente hay azar, y bastante, y si no te gusta el juego es algo que además entiendo perfectamente porque a muchas personas los command confusion o la ausencia de fires y moves los desesperan, es lógico y normal, en ese sentido hay mucha gente a la que el juego no les entra. Pero si es cierto que insistiendo y aprendiendo a descartarte de las manos en el momento necesario o a conservar ciertas cartas en momentos clave, el juego mejora muchas enteros, o mejor dicho, el jugador mejora y entiende mejor el mismo. Eso sí, insisto, no quiero decir que si insistes te vaya a gustar, porque si el juego no es para tí pues no hay mucho que puedas que hacer. Para mi, un pedazo de juego, pero entiendo que no para todo el mundo, yo mismo lo he enseñado a gente que le ha desesperado, normalmente por lo que tu dices. Hay otros juegos de guerra con menos azar, que aunque a mi me reusltan algo mas aburridos puede que sean mejores para ti.

Hamijo, yo ya no doy ni risa, pero lo intento, creáme.

Sorti para tu familia.

Joder, pero vamos a ver, hombe. Que no es pa tanto. En serio ya, el chaval se queja de un diseñador de juegos en un hilo sobre un juego de ese diseñador de juegos, ¿de verdad es algo tan malo? Mientras no insulte u os critique personalmente de verdad que no entiendo porqué os molesta. Es como si entra en el hilo de mi cubo y, respetuosamente, me dice que es una mierda y me explica porqué, pues tendré que escucharle y debatirlo con él y hasta darle la razón si es que creo que la tiene...

Cita de: Betote en 11 de Febrero de 2014, 10:36:24

Voy a hacer una pregunta, una muy pequeñita:

¿Qué diferencia hay entre meterse en el hilo de una novedad del diseñador Pepito y decir "los juegos de Pepito me dan mucha pereza" y meterse en el hilo de "hablar mal de los juegos" y decir "hablar mal de juegos es de mala educación"?

A mí las dos cosas me parecen estupendas, que conste, pero por sondear.

La diferencia es la intención con la que se ha creado el hilo (lee el primer post de cada hilo y sabrás de que va el asunto). Por no entender, no entiendo tampoco que hace este hilo en de jugón a jugón cuando todo el contenido parece más propio del cajón de sastre.

Tengo la sensación de que esto ya lo hemos vivido con mira lo que me han dicho en twitter o ahora me voy y no vuelvo (partida y regreso). Quizás sea yo que me estoy haciendo viejo...

PD: y si necesitabamos más gorros con castabeles, por ahí asoma Gelete

Ah pero tú sabes las intenciones demónicas y vampíricas de Gand-Alf que ha cometido el pecado de meterse con Feld, vamos ni que fuese el mismísimo Vlad Tepes, un Nosferatu es el pobre... El chico solo ha creado un hilo quejándose de que por que ha criticado un juego en un hilo (ya ves que cosa), la badna de los Apandadores le están dando estopa, y las críticas negativas se digan como se digan, no son suficiente razón como para lo que estoy leyendo desde mi púlpito. Y lo que estoy leyendo es como los tres monitos, el sordo, el mudo y el ciego, se ponen +1 onanistas y se dan la razón sin leerese los unos a los otros. Muy patético este asunto y muy inustos estáis siendo los guays con Gand-Alf, que además sin él no habriamos tirado ni de coña el anillo único a tomar por culo.

Yo apoyo a Gandalf, me parece que Stojiakovic, Koblartienen la piel muy fina y ahora solo faltaba el ex moderador, que ya solo da risa.

En consonancia con la disonancia cognitiva el problema que veo es que cualquier opinion que contenga una critica -constructiva, razonada o ninguna de las dos- comporta un juicio de valor y eso tiene consecuencias.

La mas obvia leyendoos es que el juicio de valor adquiere mas importancia que la experiencia que el objeto del juicio proporcione. Y eso distorsiona la percepción.

Otra consecuencia es que para que un juicio de valor se considere crítico -y por tanto competente- debe excluir más contenido del que integra alzandose como juicio elevado (o decisiorio si se me permite) y esto deriva automáticamente en que en una sociedad empeñada en establecer jucios de valor trasvesales, las opiniones negativas pesan muchisimo mas que las positivas.

A mi Feld me aburre (y si, peco del pecado que expongo) pero me jugaria antes un Burgundy con Koblar y el robot que un Cosmic Enccounter con muchas otras personas que no nombraré (valga como resumen).

Hablas como Calvo hamijo. Probablemente lleves razón!

Hay otros métodos, a mi de largo el que mas me gusta es el Winston Draft.

Coges 90 cartas, 45 + 45 que son las correspondientes a dos jugadores. Pero en lugar de hacer packs de quince las mezclas todas y forman un mazo. De ese mazo cebador sacas tres cartas boca abajo, con lo que la posición en mesa sería:

 A - B - C - MAZO

El primer jugador mira la carta A. Si la coge, una vez unida a su pool de cartas (evidentemente vacío en el primer pick), sustituye el espacio de la carta A por otra nueva carta. El turno pasa al segundo jugador. Sin embargo, si no le convence, deja la carta A y pone una carta encima. Luego hace lo mismo con la B (la puede coger y sustituir la por una carta nueva o dejar la carta y poner otra encima). En el segundo caso hace lo propio con la C y en el caso de que no se quede ninguna, coge la carta superior del mazo que obligatoriamente une a su pool. Pongamos que el jugador 1 escoge la carta C (por lo que ha dejado las cartas A y B y ha colocado una carta encima). La situación es:

AA - BB - C MAZO

El turno pasa al primer jugador, imaginemos que no le gustan las dos cartas A, colocaría entonces una tercera carta. Lo mismo con la B, coloca otra, y la C tampoco (no hay suerte), por lo que coge una del mazo al azar. La situación es:

AAA - BBB - CC MAZO

El segundo jugador ahora tampoco encuentra nada en el A y lo deja poniendo una cuarta carta encima, pero si en el B, en ese caso coge TODAS las cartas del grupo que quiere pillarse y pone una carta nueva en la mesa sustituyéndolas, como no ha llegado el C, este permanece igual, es decir:

AAAA - B - CC MAZO

Esto se hace hasta el final del mazo. Los jugadores tendrán probablemente un numero diferente de cartas. Hacen sus mazos y las que no escogen forman todo el banquillo del que pueden coger cartas en cualquier momento entre rondas. Las rondas en principio son al mejor de 3 partidas (el que gane 2) pero eso ya depende de los que estéis y como lo queráis organizar.

Son 40, Dario se ha liado al escribirlo.

MYNTH, yo drafteo cogiendo los packs al azar. Me resulta mas divertido y sobre todo muchísimo mas rapido y comodo.

Es una pena porque son buenisimas, pero si lo restringes a estandar pues tendremos que encontrar otras cosas, aunque el cubo esta ya guay.

Pero te lo pasaste bien o no?