Sois geniales, y además guapos, como diria Ortega Cano.

Yo te animo encarecidamente a que hagas, siempre que puedas, un tutorial o unas reglas comprensivas que sean sencillas. He visto muchas en inglés por la BGG y tampoco acaban de ser un ejemplo de claridad absoluta, desconozco si porque el juego es en sí impodible de simplifcar (como le ocurre al República de Roma llegados a cierto punto) o por falta de corrección de estilo en aquellos que las escribieron.

Pero vamos que por mi parte me vas a tener siguiendo absolutamente todo lo que escribas.

Aprovecho por cierto, a hacer una pregutna. ¿Existe versión online de este juego?

.- Si, todos contra todos al mejor de tres partidas, el que gana dos partidas 1 punto.
.- En mi cubo y el modo mas normal es sencillamente draftear tres packs al azar de 15 cartas. A mi me gusta cogerlas completamente al azar, nada de separar dos de cada color o cosas así, al azar y a ver que sale, que eso le da vidilla (a lo mejor hay poco azul e ibas a eso, mala suerte hamijo). Como cada jugador draftea tres veces quince cartas se usan 45 por jugador (de ahi que normalmente los cubos tengan 360, 450, 540... multiplos de 45).
.- Drafteas 45 cartas y acabas con 45. Normalmente seleccionas un mazo de 40 cartas (aunque peudes hacerlo de mas, cuanto as cerca este de 40 mejor). De esas 40 unas 17/18 van a ser tierras comunes, con lo que solo usas unas 22/23 de las 45 originales, y las otrs veinte cartas o asi que te sobran las dejas en banquillo para poder meterlas en otros enfrentamientos.
.- Tantas como quieras, normalmente ya te digo que unas 17 pero claro, depende del tamaño del mazo, las curvas y las cartas fijadoras de mana y de ramp que tengas, no es lo mismo un mazo con mucho ramp o con sellos y buscadores de tierra y que a su vez ya hayas metido un City of Brass y un Teetering Peaks que un mazo sin tierras no basicas, ni aceleradores ni nada. Recuerda que las tierras no basicas se draftean como todas las demas cartas menos las tierras basicas.
.- Dos es muy normal en peasant, ojo, todo esto te hablo de peasant donde no hay cosas raras. Normalmente haces mazos de dos, pero he visto muy buenos mazos monocolor y de tres colores, y mi cuñado me dio una somanta que lo flipe con un tres colores con splash de un cuarto... depende de lo que pilles en los drafts y como lo montes.

http://forums.mtgsalvation.com/forumdisplay.php?f=349

Alli tienes cubosde todo tipo y un magnifico foro de magic en inglés

Y si, mi cubo rula perfectamente en multijugador, de dos a diez, aunque o maximo que lo he jugado es con seis. Te recomiendo en peasant el de Leelue. En power dejame mirarte cosas y a ver que te dicen paco, reuner y betote que controlan mucho mas.

PD: Sobre fragmentados y demas cartas del tipo, pues es jodido tenerlas en un cubo porque necesitas que se drafteen muchas cartas y coincidan que entren en los picks. Yo en mi cubo que tiene 450 cartas y normalmente no pasa de cuatro jugadores (180 jugadas) desde luego no tengo ni tendré cartas de ese tipo que dependen del combo con otras cartas del cubo o son una chusta.

Al final no te queda ás que confiar en mi :d te lo cobraré en ayuda para el Middle Earth...

Yo lo que haría sería crear un cubo tomando como base un pauper o peasant de los cubos de MTG Forums o bien de cubetutor.com. Una vez jugado, lo iría modificando poco a poco con cartas que me fuesen interesando. Si vais a ser cuatro, o asi, podrias empezar con un 360 para ahorrar algo de pasta, y en pauper. Si os mola puedes saltar al 450 o al peasant. Las cartas las puedes bajarlas de cube tutor en formato doc y de ahí ir sacandolas bien via proxy o bien comprando en tienda. Yo lo tengo todo original pero para probar puedes hacerlo via proxy (o usar mi cubo si eres de Madrid, cuando queráis os lo dejo o lo jugamos).

Tiendas hay muchas, desde internet en magic market, hasta muchas fisicas en Madrid. Yo he comprado cartas, siempre con excelente trato, en cuatro:

Evolution Store de Alonso Martínez (Metro Alonso Martínez)
Evolution Store de Goya (Metro Manuel Becerra)
Metropolis de Ópera (Metro Ópera)
Itaka Freak Shop (Metro Tribunal)

Todo esto en Madrid, claro está. Naturalmente sale mas barato online, pero para mi la comodidad es tambien un plus y en formato pauper/peasant tampoco es muy caro, quitando algunas carta sque tampoco encesitas en los primeros momentos de tu cube, tipo City of Brass, Sylvan Library o Stripmine, por poner tres ejemplos de cartas mas caras.

Esta semana voy preparando un excel con el listado de cartas. Ya te explico como lo hago cuando lo tenga listo, a ver si para finales de mes lo tenemos ya un poco retocado todo y le pdoemos dar un segundo tiento una vez eliminemos las cartas chustas y corrijamos otras. Espero tenerlo acabado para principios de la semana que viene.

Bueno, a cuatro se juega bastante bien. Es mas relajado y desde luego lo prefiero a cinco, pero a cuatro se puede jugar perfectamente.

Paz en el mundo hamijos.

Si, un cubo bueno hay que hacerlo fake o jugarlo con amigos de confianza, vamos antes dejar la novia, imaginate el acojone...

Pero necesitas traducir algo?

Hombre, yo los comparo porque han pregutnado que cuál molaba más, pero vamos también lo han preguntado del Terra Mystica. Muchas veces los juegos se comparan en cuanto a calidad, no porque se parezcan, y ahí entramos en el terreno de los gustos y la verda des que hasta que no se juegan pues uno no puede estar seguro de nada. En lo que si estoy totalmente de acuerdo es en que Nations y TTA son diferentes. A mi me gusta mucho más el TTA (que es mi euro favorito) pero el Nations es un enorme juego y desde luego mucho más sacable. De todos modos que pena del AP joer, con vida el TTA también se puede jugar perfectamente, pero claro hay cada turneador de 1 hora y cuarto que tela...

Tu riete pero dame un rato y te hago un rediseño de Naaaaatiooooons que le va a hacer sentir a Xai como si Juanito Valderrama le estuviese haciendo un impavido y a Zolle le veo rompiendose la camisita en la plaza Tianameng.

Calla xai, que me estas poniendo boner, maldito :p

Cita de: Gelete en 04 de Diciembre de 2013, 13:46:37

Rescato esto "de profundis" para preguntar, una vez pasado año y medio largo, sigue siendo rejugable? Le habéis dado caña? Es recomendable. Es uno de esos juegos a los que me encantaría volver, pero quitando calvo nadie me lo quiere enseñar y calvo nunca se lo trae al final 

Yo le he dado bastante caña - un día jugué dos partis entre otros juegos, no dura mucho cuando se domina -. Es un juego con mucha clase, personalidad a raudales y que te va a hacer sentir todo un señorito.

Las sensaciones que produce a mi juicio impagables: el juego es pura agonía de gestión de cartas - siempre escasas, lo que te obliga a jugártela con cada decisión que tomas -, un cosmos de pilas de ejércitos que se vigilan, se atraen peligrosamente y donde cada movimiento que se da tiene un sabor trágico a muerte y traición.

Si no fuera porque mi top 20 es en realidad un empate de nota de 10 donde todos esos juegos ocupan el puesto de top1 diría a voz de pronto que mi mejor juego es Sekigahara.

Aunque imagino que buscas una respuesta más serena, contrastada y sin calenturas que la mía para meditar sobre el juego, te dejo aquí lo que escribí en otro hilo:

Un sentimiento similar me embriaga cuando cito Sekigahara. Vemos las limpias columnas que forman las pilas de los bloques de los grandes ejércitos diseminados por los puntos del mapa enlazados por caminos y carreteras. Algunos de ellos forman ejércitos tan formidables que se muestran como aterradores muros que avanzan lentos para tomar las más inexpugnables fortalezas.

El mapa, a juego con la elegancia de los bloques, luce sin adornos superfluos, límpido y austero. Su mecánica nos resulta familiar cuando la paladeamos ya que el juego de cartas es remotamente parecido al de Maria. En ambos el precio por cada movimiento y decisión siempre es muy alto y cada avance que tomas con determinación esconde en su poso una sombra de temor.

Aquí tampoco hay garantías sobre nuestros pasos. La deliciosa e intrigante niebla de guerra sólo te revela la suma de bloques de los ejércitos contrarios pero no la capacidad que tiene para activarlos. Y aun cuando seas tú el que posea la superioridad numérica en ningún caso puedes respirar tranquilo ya que tus cartas pueden no ser adecuadas para convocar a tus ejércitos a una batalla.

Si en Maria se puede ser maquiavélico en Sekigahara se da un paso más allá en esa dirección. Hay cartas de traición que harán que tus propias tropas se vuelvan contra ti tan pronto las invites a andar sobre el enemigo. Esto junto, al limitado régimen de cartas que recibes cada turno y que debes usar para todo me inclina a opinar que en Sekigahara la sensación de angustia es mucho mayor que en Maria.

Casi se diría que hemos venido a sufrir en vez de para jugar. Pero bueno, también sufríamos al intentar dar de comer a nuestros trabajadores en Le Havre o tratando de llegar antes que nuestros competidores a ese recurso de color rojo de esa lejana ciudad en Age of Steam. Sufrir en los juegos de mesa nos resulta algo familiar.

Mover en Sekigahara uno sólo de tus ejércitos supone poner en marcha un dramático juego de atracciones cósmicas entre los dos bandos, el de los Ishida y los Tokugawa, en el que el miedo a lo que hará el contrario acercándose a este camino, recurso o castillo tiene como respuesta el mismo grado de temerosa hostilidad por parte del enemigo.

Esto poco a poco va dando forma a un drama poético de sonoras traiciones entre los clanes que se sumaron a tu causa jurándote lealtad. Nunca puedes dar por hecho que lucharán en todas las batallas a tu lado. En los momentos más necesidad la mano oscura de los Tokugawa puede redirigir el brillo de sus katanas y el extremo de sus arcabuces al corazón de tu ejército. Fortalezas que tiemblan de horror por las noticias que reciben, castillos sitiados y otros repentinamente enmudecidos desde los que se levanta al cielo la humareda de la derrota. Todo eso es Sekigahara.

Gracias nene, al final me vas a costar pasta

Insisto, el problema no es que el modelo de negocio influya en las votaciones, es que la gente en BGG (o en cualquier sitio) bota con el nardo y sin ni siquiera haberse leído qué es lo que se vota. Porque se vota y las valoraciones son (o deberían ser) exclusivamente por "las ganas que tengas de jugar a un juego". Y si te apetece jugar mucho a Magic, pues le cascaras un 10. Así debería ser. Por tanto toda nota, valoración o demás, no deberían ningún valor por sí sola porque cada uno vota según sus criterios.

Tienes razón, pero el sistema a mi me parece absurdo. Es como si me preguntas que si tengo mas ganas de beber agua o de tomarme un mathusalen reserva. Pues dependerá del día, pero por lo general, al Mathusalen le pongo un 10 y el agua es para las ranas, como decía mi  difunta bisabuela que le daba al vino que no veas. 

Yo es algo que n puedo compartir. A lo mejor ahora mismo no me apetece jugar al Caylus, o al TTA, que hago, le cambio la nota, se la vuelvo a cambiar mañana y pasado y al otro segun me venga dando la gana de jugarlo o no... Le pongo a todo un 10 porque me apetece jugar absolutamente hasta las tabas o cuando me da el bajón lo bajo todo a 5 porque ha salido el Fifa 15 y ahora me apetece mas la play... no sé, yo soy de esos que no pone notas de acuerdo a las bases, pero es que si lo hiciera me volveria loco, y es mas, a mi lo que me vale de cualquier puntuacion es la calidad, no las ganas que tenga merengano de jugarlo. Segun eso ahora mismo le pondria un 10 al Study in Emerald y un 7 al Puerto Rico cuando en realidad, y por mucho que me haya molado el primero, el segundo me parece, en general, mucho mejor juego.