Los planetas solo pueden leales a un bando. El tema es que si un planeta esta subyugado colocas el marcador encima del de lealtad rebelde si lo hubiera.

Con la subyugación a todos los efectos ese planeta es leal al imperio, la única diferencia es que si deja de haber tropas el marcador de subyugación se retira y el que ya había antes pasa a ser el que tiene efecto.

Esto es incorrecto.  Los sistemas con marcador de lealtad rebelde y subyugación son rebeldes a cualquier efecto que haga mención a lealtad.  Y esto puede dar lugar a muchos combos y sorpresas, no solamente para las cartas de objetivo que hagan mención a planetas "leales" a la rebelión.

El planeta puede ser imperial por la presencia de tropas y a la vez tener lealtad a los rebeldes.  Esta presencia de tropas es lo que impide construir tropas rebeldes en un planeta leal a la rebelión.

Yo empecé muy joven a practicar artes marciales.   Con 12 años mi casa era un santuario.  Tenía posters con los preceptos que ha indicado Calvo colgados en las paredes.   Hice 8 años de Judo y 25 de Karate entre otras cosas. 

Aunque con el tiempo fui tirando los posters sustituidos por una nueva visión antitradicionalista, siempre he considerado que un niño o niña en un gimnasio típico de barrio aprendiendo Judo o Karate o Taekwodo, etc, es un niño más feliz y animo a todos a que lo hagan. 

En una antigua revista afirmaba alguien que la inocencia del niño que va al Gimnasio o Dojo el primer día es algo maravilloso, y es verdad.  No hay victoria ni derrota, solo ganas por descubrir.

Me gustaría pensar que en los juegos de mesa se da este mismo desarrollo, por ejemplo en los clubs, pero lamentablemente es más difícil de lograr.  Aunque uno puede hacer grandes amigos y compartir esta bonita afición, es verdad que te encuentras ya a gente muy machacada por la vida y que tienes que lidiar con sus reacciones de algún modo.

Ruyard Kipling decía algo así: "La victoria y la derrota son dos impostoras a las que hay que tratar con el mismo desdén".  Esto es algo que siempre me guía.  Soy competitivo jugando, pero en cuanto veo que el rival no tiene conocimiento suficiente, o no se lo toma en serio, me desinflo enseguida.  Creo que es la mejor manera de evitar toxicidad con gente que no tiene esa visión.  En mis muchos años delante de un tablero me he encontrado varios casos extremos.  Desde una persona que rayaba lo maniaco depresivo con el tema de ganar o perder, que era capaz de dejarse los nudillos por una mala tirada y reirse sin parar por una buena.  Incluso no quería jugar a su juego favorito porque una vez ganó a alguien y estaba tan "pagado" por ello que prefería no jugar a enfrentarse a una derrota.

Otro caso peor aún es el de un amigo que le dio un infarto, y que se toma las rachas de mala suerte con una mala leche que nos preocupa.

En fin, en resumen, que lamentablemente el mundo de "los mayores" es complicado y mucha gente necesita una visita al psicólogo simplemente para reajustar alguna tuerca.  Pero lamentablemente prefieren desfogarse en la mesa de juego. 

Cita de: Molinete en 21 de Noviembre de 2020, 07:44:45

Clipear con un estuche de  CD mas cortauñas. Es lo que uso y quedan bien.

Esto como??

http://latrincheradehk.blogspot.com/2011/12/clipear-fichas-de-wargames-o-como.html

De nada

Yo utilizo este sistema y la curva del cortauñas deja un efecto genial.  Eso sí, recomiendo hacer pruebas con fichas de esas que sobran siempre hasta encontrar la abertura óptima en la esquina del CD

Mi consejo es quemar las reglas nada más comprar el juego. Bajarse las reglas de internet y las ayudas.   Yo me adapté un diagrama de flujo donde en 3 folios tienes todas las situaciones que se pueden dar durante la partida.  Y de pronto el juego adquirió sencillez y definición. 

Esta usted invitado a algo para el 2030 o así.  Justo empiezo con el juego hoy en solitario y esta reseñaca me viene de perlas.

Y quien decide que es un wargame? Por qué U-Boat no lo es?

¿Quién decide que es un wargame?   Cada uno de nosotros.   Ellos son los que han decidido premiar una sección dedicada a los wargames.  Tienen todo el derecho del mundo a premiar un ladrillo si creen que es un wargame porque se lo puedes tirar a uno a la cabeza.   Y el personal tiene todo el derecho del mundo a criticar esa decisión.

¿Por qué U-boat no los es?  Yo te digo mi opinión que no es tan simple sobre si es un wargame o no lo es.

Un premio que representa una categoría tiene que ser exactamente eso: un representante de una categoría.  No tiene que haber dudas al respecto.  Nadie duda U-boat es un juego "temático" o como se decía en mis tiempos "de simulación".  Pero muchos dudan que sea un wargame porque su base de juego es atender asuntos que son propios de otras categorías.    Si le dan el premio a "Cruzada y Revolución" por poner un ejemplo, nadie hubiera discutido que es un wargame, o a cualquiera que represente una batalla o un conflicto bélico.

Ideas:

1 Una persona se encarga de proponer cada 15 días o cada mes a un besekero.  Lo hace siempre el mismo en vez que lo haga el anterior baronet. Se pueden alternar nuevos o viejos.  Si es nuevo se le hacen preguntas  de siempre y si ha sido baronet se puede preguntar sobre como ha ido estos años.  Por supuesto tiene que ser una persona activa en el foro que vaya viendo gente que entra nueva, o veteranos activos y todos los moderadores deberían pasar por la piedra, por descontado.

También tiene que tener una base de preguntas por si el personal no se anima a preguntar.

2.  En el intervalo que dure el baronetazgo, se le puede proponer al baronet también que sea el quien pregunte cosas sobre temas que considere oportunos (relacionados con los juegos de mesa o no y que cumplan con las normas)

3.  Aunque una persona se encargue de elegir y preguntar, puede haber colaboradores que tengan alguna sección. Por ejemplo se puede crear un concurso sobre juegos de mesa incluso se podría hacer algo en plan youtuber con vídeo, que cada baronet puede responder.  Algo simpático y fácil como hay en muchos canales.  Otra podría ser un encargado de preguntarle por sus juegos favoritos concretamente y que el baronet lo presentara.

4. En ocasiones especiales se puede presentar un Baronet VIP.  Alguien que, aunque no sea activo en el foro, tenga relación con la creación de juegos de mesa o de contenidos sobre juegos de mesa.  Puede ser uno cada 3 meses por ejemplo.  Yo creo que no impediría la función principal del baronet que es conocer a los foreros, pero siempre está bien saber sobre gente del mundillo de vez en cuando.

Pero alguien tiene que tener interés en tirar de esto adelante, eso es lo básico.  Y sobre todo creo que es prioritario no hacer pringar al baronet en buscar su sustituto, eso funcionó un tiempo pero es un engorro.

A mi lo de 1 al mes (12 al año) me parecería muy bien, y de hecho implicaría un reconocimiento y una motivación.

Otro tema es que si se van a dedicar energía a relanzar la iniciativa también se podría aprovechar para analizar si vale la pena replantear más cosas. Por ejemplo, como puse en el mensaje que copié del otro hilo se abría la puerta a discutir la metodología. ¿Debería mantenerse que el resto de usuarios hiciesen pregunta?, ¿se debería definir una lista de Preguntas comunes para todos los Baronets?, ¿debería ser el Baronet quien preguntase?, si fuese una vez al mes, ¿Cuánto duraría el periodo de preguntas? (quizás podrían darse 2 semanas para que el baronet respondiese con calma, la tercera semana para el proceso de busqueda/aceptación del próximo, y la 4ª para que el nuevo Baronet preparase su introducción. A priori suenan tiempos razonables).

¿Cómo lo veis?. Yo si que creo que un intento 3.0 (¡vivan las malas parejas!) merecería un tiempo de replanificación. De hecho, para ir sin prisas se podría ir planteando y publicitando para empezar en enero'21, buen regalo de navidad

Como ya dije (en mis tiempos con el nick de bru), creo que hay que renovarse.  Por experiencia creo que lo más importante en un proyecto como éste es que alguien concreto lo impulse.  Tiene que salir un Fulano que esté motivado y será el que pruebe modelos y cambiarlos cuando la cosa se pone tibia.   Es lo que yo llamo hacer un P.I.F.  (Pensar Impulsar Facilitar).  El que tire del carro que pruebe a ver lo que atrae a la gente y lo que no. 

Pero todo parte de que se tenga una vocación para esto.  Lo peor es que salga alguien que diga "yo me encargo" y a los 3 meses se esté igual.

No hay ningún salto generacional ni tecnológico.  Todo es evolución.  No se inventó internet y al día siguiente aparecieron youtubers.  Primero fueron los correos electrónicos y los sms, los chats, las webs, los blogs.  Todo lo que pasa tiene una razón de ser en un paso anterior.

La evolución social es así. Cuando la tecnología permite que todos hagan una cosa, la mediocridad se extiende, eso es algo evidente y creo que ley de vida.  Recuerdo mis primeros tiempos digitales, cuando conectarse a internet costaba una pasta, yo solía chatear mucho en canales especializados sobre mis aficiones.  Daba gusto porque a los que estábamos allí nos costaba un dinero hacerlo y por tanto no íbamos a perder el tiempo.  Después vino la tarifa plana y se nos fueron los canales abajo porque ya podía entrar cualquiera a hacer el idiota.   Si lo meditamos con calma vemos enseguida que no es que la gente se volviera idiota en su comportamiento.  Simplemente encontraron una manera demostrar su idiotez rápida y barata.

¿Esto que dice de lo digital?  Nada.   Perdí cosas pero he ganado otras mucho mejores.  Gracias a los medios digitales he descubierto sitios donde puedo acceder a información de calidad.  Me parece tirar piedras contra tu propio tejado el renunciar a eso.   Lo digital es una herramienta estupenda y mucha gente la usa muy bien.  ¿Qué la mediocridad se ve ahora mucho más nítida que en la era analógica?  Desde luego.  Pero...¿A quién le importa y le influye lo mediocre? 

Creo que es así de simple.   Simplemente hay que pararse, meditar y pensar y encontrar aquello que te complementa.  Ordenar un poco las ideas.  Desechar lo mediocre.  No pasa nada POR NO SER FRIKI en estos tiempos.   

Entonces llegas a conclusiones muy sencillas que son comunes con las que han llegado muchos otros a la hora de valorar las cosas.  La crítica se basa en unos parámetros que no cambian con los tiempos.  Hay dos maneras de entender a un "reseñador" de juegos de mesa (o de cualquier otra cosa).  Tenemos al crítico en sí, y al que simplemente hace reseñas.

El crítico te dirá su opinión sobre un juego.  Ok.  Para que esa opinión tenga valor, ha tenido que ganarse la confianza durante años demostrando que sabe de lo que habla y que no va a vender un juego simplemente porque se lo regalen.  Si no tiene esa experiencia contrastada es mejor no hacer caso a su opinión. 

El reseñador debe mostrar un juego, sus componentes.  Debe demostrar que ha jugado y sabe sus mecánicas.  Si quiere dar su opinión sobre el juego, volvemos al punto anterior. Si no sé quién es no me interesa.

Por alguna razón, los que miran reseñas parecen tolerar que cualquiera pueda dar su opinión.  Yo si veo un vídeo sobre física para entender alguna cuestión concreta del tema y me sale un tío que en vez de demostrarme con experimentos, me empieza a decir que cree que esta teoría no está bien....  ya no lo veo más.  Si el que me lo dice en el vídeo es Roger Penrose (el actual premio Nóbel) sigo escuchando.  Si la persona que hace el vídeo me lo presenta de una forma clara, comenzaré a pensar que sabe de lo que habla y con el tiempo se ganará mi confianza.

CONCLUSIÓN.   Si uno se queja de la falta de criterio, creo que lo mejor es empezar él a tener criterio a la hora de buscar los criterios.

Es cierto.  Es un usuario de steam llamado Catalan_bandit que suele estar en línea y que ha hecho un magnífico trabajo.  Ha comentado que no sabía nada de que hubieran reeditado algo de NAC pero que se alegraría mucho si hacen un buen trabajo.

Iba a comentarle al caballero pero he decidido que es mejor que viva feliz ignorando todo esto.

Los juegos que ha subido son La Segunda Guerra Mundial, La Guerra Civil Española y Fort Apache.

Ayer estaba viendo el penúltimo capítulo de la segunda temporada de la serie Fargo y...



... pues la sensación no es nada comparada con la que tengo con todo esto de la vuelta de NAC. 
No entiendo nada... y ya ni quiero entenderlo.   

Estoy empezando a plantearme crear una empresa de gestión de colecciones de juegos de mesa para difuntos.   

Jugón: ¿Teme la suerte que correrá su adorada colección cuando no esté entre nosotros?  ¿Cree que sus hijos o viudo/a se desharán de sus juegos como si fueran cualquier cosa?  ¿No le aterra pensar que su destino sea un vertedero? O peor ¿Un centro cívico?

En Nuestra empresa cuidaremos su colección como si fuera la nuestra, se expondrá en vitrinas para que la puedan observar otros jugones, y si lo desea, aquellos que sean dignos podrán disfrutar de sus juegos mientras usted observa desde el más allá.

No se lo piense.  Comparta la pasión de su vida con aquellos que la merecen a la vez que se le rinde un homenaje.

Miguel Strogoff también puede valer, que además es un producto de aquí y sencillo de aprender a jugar y de leer

Este tema es un clásico.   Derivará en una discusión político social y cerrarán el hilo.

Mientras tanto opino:   Lo histórico es histórico.  Muchos imperios han hecho atrocidades, han matado a millones de inocentes y se representan en los juegos que simulan la historia con las banderas o emblemas que les corresponden.   No veo por qué la Alemania de la IIGM no va a ser así.  Si quieres algo histórico, lo histórico es lo que representa lo histórico.  Lo demás es fantasía.

Hola
Por no seguir emponzoñando el hilo de la reseña, ( http://labsk.net/index.php?topic=160200.45 ) planteo algunas dudas del juego, aunque parece que anda un poco muerto.

- No entiendo qué hace el líder Cíclope Main: "move a character on your side to your front or back row". ¿Que lo mueva de dónde? en mi turno se supone que puedo mover mis personajes arriba y abajo como quiera ¿para qué sirve ésto? ¿directamente lo bajo de la mano? ¿del descarte? ¿del mazo?

- No entiendo bien el poder "Ferocious", dice que "golpea antes que el enemigo", significa que si gana el combate, ¿el enemigo no devuelve el golpe?.

- Al hilo de ésto, si se produce un "team attack", ¿se van aplicando todas las habilidades de los personajes participantes?. Por ejemplo, si la Bestia participa del "team attack", que es "Ferocious", endiña al otro y ya no devuelve el golpe a ningún participante del ataque múltiple? 

Veo muy descompensados los "main characters". Sólo bajando recursos, Groot puede ponerse en 10/10 y, gastando un recurso de fuerza, añadir un +1/+1 por cada recurso, lo que lo hace imparable (y con 7 de vida). y tormenta, por decir uno, puede hacer volar a un SCH... de estos hay varios, en general los que pueden llegar a nivel 3 suelen mear a los de nivel 2. No sé si esto es normal o hago algo mal.

Un saludo y gracias

Hace mucho que no juego pero en tiempos jugaba cientos de partidas.  A ver si te puedo ayudar.

La habilidad de cíclope:  En tu turno NO PUEDES mover los personajes como quieras.  Los pones en la fila de adelante o la de atrás al principio y salvo poderes especiales así se quedarán todo tu turno y todo el turno del contrario.   Con la habilidad de Cíclope puede alterar esto.  Un ejemplo puede ser que tengas en la fila delantera un personaje que ataca, pero en la fase Main tras el combate, con la habilidad de ciclope lo mueves atrás y lo proteges durante el ataque del rival.    Pero tiene muchísimas utiliadades más.

Lo de Ferocius exactamente dice "que en melé golpea antes que los personajes sin Ferocious". Por tanto sí. Si ataca a un personaje que no tenga esta habilidad le hará daño antes, y si ese daño lo incapacita de algún modo no recibirá daño. Si es un team attack  funciona igual, los ferocious atacan antes, claro.

Lo de los personajes principales es un poco relativo.  Depende más de como te guste juegar y como te hagas el mazo alrededor de ellos.  El único que estaba realmente descompensado era Thanos y lo corrigieron.  Desde luego hay algunos mejores que otros, pero yo creo que con todos se puede ganar y perder.  Lo ideal es jugar con reserva a más de una partida y poder cambiar el mazo para compensar los puntos débiles.  Hay mazos que se dedica a convertir los positivos en negativos que volverían loco a Groot.

Puede ser cierto que los personajes principales de 3 niveles sean mejores que sus contrapartidas de 2, pero también cuesta más llegar al tercer nivel. Un personaje de 2 niveles puede desatar sus poderes principales antes y decantar la partida.