Comorrr...?? Homoludicus en el proyecto?? Hay que joerse, y yo con mi copia en ingles e imprimiendomelas en español  
Rabietas a parte, seria una noticia increible! pero por dios, que se replanteen el diseño.. que es que parece que todos los juegos serios que tienen perspectiva de convestirse en clasicos han de tener como requisito un diseño paupérrimo!  

Total, que cuanto más juegues a algo, menos definitivo será el azar en el número de veces que ha ganado cada uno. Si alguien tiene un 70% de victorias jugando a algo que tenga azar y el otro tiene el 30%, si se han jugado 10 partidas, es posible achacar esa diferencia simplemente a la "suerte", pero cuantas más partidas lleves, "menos culpa tiene el azar" jeje.

Conclusion: juguemos todos hasta reventar las estadisticas!
Algo asi me paso hace poco en un viaje de autobus en el que estuvimos casi 6 horas jugando al mentiroso a los dados -bueno, lo llamamos kiriki-. Finalmente terminamos sacando tantos kirikis que era imposible saber cuando mentiamos y cuando no, reventamos estadisticas  
Respecto al ajedrez, yo estoy con Hollyhock, es cierto que el sistema en si es cerrado, pero no se juega a si mismo, son dos mentes humanas las que interactuan entre si mediante este sistema de manera que aunque carezca de azar es esta interactuación la que se lo aporta.
Por supuesto que un entrenamiento a nivel profesional lo minimiza, pero no creo que lo elimine puesto que al final todo se basa en una combinacion de capacidad analitica y creatividad, ambas cualidades que dependen de muchos mas factores dentro la psique.
Supongo que es por ello que en las partidas entre los grandes cada uno tiene su equipo de analistas que continuamente contrastan cada movimiento.
Evidentemente, toda la información esta sobre el tablero, pero el como interpretas esa información es la clave del exito o del fracaso... imo.

La definicion de Pensator es de enciclpedia ludica..
Para mi alta tension es un juego táctico -mas bien diría "carrera" táctica- y caylus es un juego estrategico.
En el primero no puedes trazar un plan que se ajuste a la explotacion de ciertos recursos mientras que en el segundo si creando -a mi parecer- una senación totalmente distinta de juego.
Yo lo interpreto como que en los juegos tacticos has de tomar las mejores decisiones (a nivel inmediato como dice pensator) en funcion de lo que tienes. En los estrategicos lo que tienes -o consigues- depende del conjunto de decisiones que tomas, que pueden o no ser estrategicas.

Si, yo también creo que es asi. De esta manera lo que habría que negociar sería el numero de naves a meter en la colonia de entre las que atacan, no? Y

Saludos!! voy a aprovechar para comentar una dudilla. No se si es el mejor sitio, pero me gustaria saber, para los que han tenido experiencia con anteriores ediciones del juego, si el efecto de las cartas de negociacion es igual en todas las ediciones.
Me explico, he leido que esta nueva edicion la han eurogameizado para ganarse nuevo publico por ejemplo en la seleccion de alienigena. En anteriores ediciones no se hacia mediante el sistema de cartas sino simplemente discutiendo quien se queda que..
Pues el caso es que se me queda un poco soso el mecanismo de negociacion de las cartas y queria sabes si en anteriores ediciones se reducia tambien a un simple intercambio de cartas por colonias o se podia usar mas como metodo de chantaje.
Gracias de antemano por opiniones!