Una vez controlada de forma significativa las ansias coleccionistas toca actualizar la lista. Salen ventas (que aunque me sigan flipando me cansé de que no viesen mesa) y para ser objetivos son las 10 mayores notas de mi colección en la bgg.

Resumen: (Nota: lista por orden alfabético, no por nota)

Lista 2020		Lista 2022
A Game of Thrones 1ªed + A Storm of Swords Exp.		A Game of Thrones 2ªed + Mother of Dragons
Agrícola		Agrícola
Blue Max 1ªed.		Brass: Birmingham Deluxe ed.
Chaos in the old World		Caylus
Clash of Cultures 1ª + Civilizations		Clash of Cultures: Monumental Ed.
Deus + Deus:Egypt		Deus + Deus:Egypt
Dune		Innovation
High Frontier (1º ed. + ampliaciones)		Princes of Renaissance
Princes of Renaissance		Railes/Steam
Railes/Steam		Tzolk'in + Tribes & Prophecies

Lista 2022:

• A Game of Thrones 2ªed + Mother of Dragons: mi juego de conflictos y politiqueo de referencia, y ahora por fin solucionando el problema de escalabilidad. Lo he dexulificado y me tiene enamorado perdido.
  
  
• Agrícola: combinación perfecta de colocación de trabajadores + económico, sólo me falta terminar la colección de piezas de Fimo.
  
  
• Brass: Birmingham Deluxe ed.: Nueva compra, había tenido el Brass antiguo pero el estar limitado a 4 y que todos mis amigos lo tenían le hicieron ver puerta. Para mi colección me encaja mejor este con menos restricciones en el tablero.
  
  
• Caylus: entra años después al top10 y no porque haya subido su nota sino porque cada tanto reviso todas mis notas y actualizo. Cuanto más juegas más aprecias sus virtudes: cero azar, información perfecta...es un verdadeo reloj suizo.
  
  
• Clash of Cultures: Monumental Ed.: locura de precio, pero es que supera a su antecesor, no sólo por la mejora del plástico (que incordia un poco el mayor tamaño de las minis) sino que el sistema de combate es mucho mejor y se han eliminado los caminos preferentes en el árbol de tecnología, ahora veo que se puede ir a más vías.
  
  
• Deus + Deus:Egypt: Mi juego de combos de cartas + tablero de referencia; ¿su mejor virtud? su sencillez, se explica en 5 minutos y tiene un efecto experiencia (a nivel de conocerse el mazo) limitado. La expansión se carga la estrategia de acaparar recursos y limita los combos de barcos, lo que iguala aún más la partida y te obliga a hilas más fino.
  
  
• Innovation: EL DESCUBRIMIENTO DE LA DÉCADA, años teniéndole ganas y encontré una copia con la caja reventada pero bueno...por probar...y lo que encontré fue una maravilla. La primera partida vas perdido sin saber como se gana...pero luego es brutal, la única pega es que necesitas conocer perfectamente las algo más de 100 cartas del mazo.
  
  
• Princes of Renaissance: Mi juego de subastas preferido; la gestión de las alianzas que se van estableciendo en la mesa en función de las losetas que se compran y como da pie a comer orejas es fantástica. Increíble que este juego se saldara por 2 duros y con el declive de Wallace casi nadie se acuerde de él.
  
  
• Railes / Steam: Mi euro favorito, poco más que añadir. Economía, subastas, colocación en tablero, gestión de recursos...y todo sin los mil artificios actuales de moda de mil tracks, minijuegos, ensaladas y demás. Fantástico y expandible con muchos mapas.
  
  
• Tzolk'in + Tribes & Prophecies: Otro reloj suizo como el Caylus...y más bonito...y con la sensación de más poso...pero con menos mala leche, así que empate técnico. De la expansión...al 5º jugador que le den, la asimetría de las razas, pchee....pues vale, pero la parte de prophecias para obligar a cambiar las aperturas y medio juego es casi un imprescindible.

Lista 2020: (Nota: editato para explicar las salidas)

La verdad es que dicho así queda fatal jajajajaj, vamos a ver si expongo mejor mi pensamiento.

DS no es un juego en el que el caos sea absolutamente incontrolable y gobernante de todo, pero es cierto que la sensación de falta de control está muy presente. Alguna de las cartas del juego si generan cambios muy importantes en la dinámica del mismo, y para reducir esa sensación de caos es muy importante conocerlas y preadaptarse a ellas. En lo que no estoy de acuerdo con Anshir es que DS sean "4 horazas de juego para ver quien te la cuela eligiendo la carta que rompe primero", porque en primer lugar te puedes adaptar a lo que hacen esas cartas para que no te afecten o minimizar al menos su perjuicio (de manera que ni siquiera necesites aplicarlas tu para evitar que te dañen) y en segundo lugar si estás generando puntos (y esto es una enorme virtud del juego) aunque las sufras puedes recuperarte en la partida algo que, en mi opinión, puedes hacer incluso mejor que en El Grande.

En definitiva, es uno de los juegos que, pese a estar en mi top 10 de juegos y mi top 5 de euros, menos alegremente me atrevo a recomendar, porque tiene una primera partida que puede generar mucha desazón en los jugadores (a mi no me gusto absolutamente nada la primera vez que lo jugué), y porque además es necesario que te gusten los diseños en los que hay falta de control absoluta sobre lo que pasa en el tablero. Dicho esto, creo que es el mejor juego de mayorías que existe, cuya mayor pega es que puede generar un AP descontrolado que lelve las partidas a una duración inasumible para lo que considero lógico en una sesión de juegos de mesa.

Agree to disagree my dear friend.

Ayer leí un post de un forero que se respondía a si mismo después de que nadie lo hiciese durante 4 meses. Su mensaje rezaba "Labsk is dead baby, is dead.". Parecerá una chorrada, pero yo a veces pienso que si no está muerta si está un poco de capa caída, veo menos mensajes, de menos gente diferente y encima hay algo de cuñadismo (y me incluyo como buen criticón carcamal); total, que con la excepción de Calvo y 4 valientes más ya no se hacen reseñas que no sean links al blog, web, video del XXXX de turno. Como siempre se critica mejor desde un pedestal imaginario, ea, vamos a añadir algo de dudosísimo valor al foro.

Voy a empezar como lo hacen los reseñadores de pro, con un disclaimer, que suena más elegante que decir descargo de responsabilidad: esta reseña es exclusivamente la opinión personal de un descerebrado, leala bajo su exclusiva responsabilidad; el autor no se hace responsable de su perdida de tiempo ni salud mental. Para le realización de esta aberración literaria el autor ha empleado su propio juego, adquirido a precio de dromedario en un islote con unos impuestos de importación dignos de un buen gobierno confiscatorio. Como el dinero es suyo y hace lo que le da la gana con el sus opiniones son las que les salen de sus gonadas. El color amarillo del disclaimer es más que nada por joder, ya le avisamos anteriormente que esto era obra de un descerebrado.

Que sarta de tonterías y aún no he empezado...hoy damas, caballeros y seres en general, les traemos (1 año tarde y cuando a absolutamente nadie le importa ya una reseña suya) el ARK NOVA.

LINK A FICHA EN BGG
Nota: todas las imágenes de la reseña han sido tomadas de la bgg

Resumen

Ark Nova es un pastiche eurogame de 1 a 4 jugadores quienes competirán por desarrollar el zoo más prominente, que se vendrá ser aquel que antes mejor alcance un equilibrio entre el atractivo del mismo (cuanto recaudas vía entradas de visitantes) y puntos de conservación obtenidos mediante el apoyo a proyectos internacionales. Para ello establecerás convenios de asociación con otros zoo (fichitas), centros académicos (más fichitas) y adquirirás prestigio como organización (un track extra de los de toda la vida que no puedes dejar demasiado de lado).

Para algo tan tan, pero tan, temático dispondremos de nuestro terrenito recién recalificado a modo de tablero personal con una masa cercana al infinito, porque atraerá nuestros cabezones y tirará de nosotros de forma que no podamos apartar la vista de los cartoncitos hasta el punto que no sabrás si tus compañeros de mesa siguen ahí o se han ido de birras.

El juego y sus componentes

Mi copia pertenece a la primera tirada en inglés de Capstone Games, pero en España lo publico traducido al cristiano Maldito. Hago la aclaración para dejar claro que no tengo ni pajolera idea de si tiene erratas o no (tema de moda), creo recordar algo de un icono perdido en algunos tableros personales pero que fueron repuestos por la editorial y subsanado en impresiones posteriores así que asumo que todo estará bien. ¡OJO! esto también implica que estoy traduciendo los términos del inglés como me venga en gana y seguramente no coincida con Maldito...ajo y agua, es lo que hay.

La caja es grande, como la del Eclipse, y viene bastante cargada. No trae inserto pero a cambio incluye 2 bandejas organizadoras y bolsas zip que permiten tenerlo todo ordenado. En lo que a mi respecta un acierto que acelera el setup y la gestión del juego.



Así a bote pronto tendremos:

• 1 tablero principal a doble cara: es igual pero la cara A intenta ser simétrica para que los jugadores se sientes a ambos lados y la B está orientada en para un único punto de vista de solitario o 2 jugadores en paralelo...a ver, es una chorrada, pero se agradece. Podrían haber dejado el tablero con una cara para ahorrar como hacen todos, y sin embargo esto van y te regalan un tablero a doble cara con un detallito/guiño que habrá a quien le sirve. Original y pensando en los cliente; +1 para Capstone.
• 8 tableros personales: (empezamos el pastiche) a mi me recuerdan por configuración y variedad al Castillos de Borgoña...y por material también...son con mucho lo peor del juego, cartulina plastificada, aguanta el manoseo, pero coñe métele cartón copón. Te regalan bandejas organizadoras y luego ahorran aquí...en fin, decisiones cuestionables. Sobre la configuración de los tableros, las 8 caras B son para el juego avanzado y son asimétricas, cada zoo tendrá una ventaja extra...que sinceramente no están nivelados para nada, hay 2 muuuucho mejores que el resto y un tercero que si se da la partida pues hace sus cosillas. En lo que respecta a las caras A hay 4 copias iguales de modo básico y otros 4 iguales de modo iniciación (empiezas con algo ya puesto). Además de poder ir metiéndote poco a poco en el juego permiten meter handicap a la partida. A ver, todos los juegos de combo premian el conocer las cartas y los límites de los combos y las diferencias entre los tableros no son menores; ganar con un tablero avanzado a uno de iniciación supone un reto considerable, y a 3 jugadores puede haber 3 niveles diferentes. Total, asimetría, configuración variable, libertad de setup; salvando la calidad de mierda también bien salvado, otro +1.
• Maderita: unas 30 piezas X 4 colores,normal de toda la vida, nada que destacar.
• Cartas: >250. 5 cartas de acción para cada jugador (la chicha del juego) y un mazo enorme que no hay quien lo baraje y que recuerda [pastiche mode: ON] al Terraforming Mars. Aquí me voy a liar la manta a la cabeza y sacar rápido el elefante de la habitación, yo no se donde le ve la gente el parecido...si, en que es un juego de combo de cartas con tablero y un mazo enorme de cartas con simbolitos que comban entre ellas, ea, como otros mil juegos, pero más allá de eso el parecido no está en ningún lado, pero ya llegaremos a eso. Las cartas son de buen gramaje y fotorealistas, aguantan el manoseo, pero el barajeo es tan masivo por el tamaño del mazo que pobre de aquel que no enfunde. A mi el código de colores e iconografía me parecen claros. La cantidad de texto es baja con un inglés muy simple y por si las moscas todas las cartas están numeradas y se incluye una ayuda con aclaraciones extras en base a la numeración de las cartas. ¡Coño, una editorial que piensa!, un manual sencillo y directo para aclararnos sin explicar mil detalles, subreglas y variaciones; si tienes dudas en una carta te pillas la ayuda y te la lees mientras esperas tu turno sin dar por saco al resto...resumen, como ya os podréis imaginar...otro +1 para estos chicos. Es que una vez visto cuesta entender porque nadie más lo ha hecho antes...una misera ayuda de 2 A3 doblados y una grapita...y como respira claridad todo mandando todo el texto complejo y aclaraciones allí; ¿como vivíamos antes de esto?. En fin...lo único que me molesta es que si esto es otro extracoste en post de la jugabilidad...¿porque diablos ahorraron con los tableros?.
• Losetas: >250. Represetan edificios, recintos para animales y tokens varios. Ocupan de 1 a 5 hexágonos y los tableros tienen más de 40 espacios de construcción libres...vamos que construyes mucho. Podría parecer un tetris o un juego de poliomos complejos pero para nada, es más visual que otra cosa, esta parte del puzzle no tiene complejidad más allá de elegir en que orden quieres activar los bonus de tu tablero. Pero oye, hace bonito y el pensar como poner las losetas, aunque fácil, te saca del bucle de dinero y combos de cartas así que le sienta bien. Esto me recuerda horriblemente al Principes de Florencia, donde al final la geometría eran artificios porque nunca llegabas a llenar el tablero y si bien tenías que pensar como poner las cosas era simplemente una capa más, pero no el corazón del juego. Los materiales son aceptables sin más, cartón con buena compactación y bordes definidos pero de un espesor algo justillo. Pche, expediente salvado.

Al final el juego pide una mesa considerable y no es especialmente atractivo: la paleta de colores va justita y todo tiene un aspecto geométrico y austero, pero mira por donde, a mi me parece funcional. Llamadme rancio (que lo soy) o soso (que también) pero a mi me gustaban los diseños viejos de Wallace...joder ese Princess of the Renaissance totalmente espartano...ains que gustico. No se vosotros pero yo estoy un poco cansado de diseños barrocos ultra recargados.

¿Y el juego de que va?

No me quiero meter mucho en el detalle (leeros las reglas vagos) así que me vuelvo al pastiche. El corazón del juego está plagiado del Civilizacion: A new Dawn, un track de 5 cartas cuyo poder depende de la posición del track cuando la activemos y que bajará a la posición 1 al final de tu turno. Esto premia la correcta planificación y programación de acciones. Además estas cartas tienen 2 caras, la inicial (azul) y la avanzada (morado) que mejora la potencia de las cartas o permite hacer cosas adicionales. Lo curioso del sistema es que sólo hay 4 iconos que permiten girar una carta a su modo avanzado, así que obligatoriamente deberemos renunciar a algo. Además hay secciones en los tableros o tracks de fondo morado, lo que significa que necesitaremos haber avanzado una carta en concreto para poder acceder a esas secciones del tablero. ¿Y esto funciona?...pues si, como la seda.



Os ahorro el toston de explicar cada carta, pero resulta bastante obvio...como hay 3 tipos de cartas en la mesa: animales, sponsors/patrocinadores y proyectos de conservación, pues hay una carta de acción vinculada a cada uno de ellas. Como se juegan pocos proyectos de conservación esa carta permite cosas extras. Las otras 2 pendientes permiten construir en nuestro tablero personal y la restante robar cartas.

CARTA	ACCIÓN BÁSICA	ACCIÓN AVANZADA
ANIMALES	Juegas animales básicos de tu mano (son el 80%-90%)	Juegas animales básicos o avanzados de tu mano o del tablero, puede dar reputación
SPONSORS	Juegas cartas de patrocinador básicas desde tu mano (son el 90%) o da dinero extra	Juegas cartas de patrocinador básicas o avanzadas desde tu mano o desde el tablero o da aún más dinero extra
ASOCIACIÓN	Juegas en el tablero de asociación (conservación y alianzas con otros centros no jugadores)	Igual que básico pero permite hacer donaciones pagando dinero por puntos extra
CARTAS	Robar cartas del mazo a ciegas	Robar del mazo o del tablero, permite acceder al último tercio del track de prestigio
CONSTRUIR	Construir 1 edificio básico	Construir varios edificios simultáneamente, permite acceder a casillas bloqueadas del tablero personal

¿Y todo esto para qué?...pues hay más chicha pero en general se podría resumir en avanzar en 3 tracks:

• APARIENCIA/ATRACTIVO: representa lo interesante que es nuestro zoo para atraer visitantes (la pela es la pela), principalmente se sube jugando animales...lo que obligará a robar cartas, construir un recinto y jugar el animal (3 de las 5 cartas arriba listadas). Además cada animal tiene sus necesidades, principalmente el tamaño del recinto (no es lo mismo un mapache que un tigre siberiano), un coste en dinero y a veces otros requisitos (tener previamente unos iconos dados)...que si...que esto viene a ser todo junto los recursos del Terraforming Mars...y de otros mil juegos de combos de cartas más. Además este track marcará nuestros ingresos a mayor avance más dinero...hummm donde habré visto yo esto...ah sí, en el Brass.
• CONSERVACIÓN: viene a representar el prestigio que adquieres por colaborar en la conservación animal y los puntos para avanzar salen principalmente del tablero de asociación...que es otra de las cartas de la lista. Hay cartas que nos pedirán acumular varios iconos de un tipo, o bien tener un animal en particular o liberarlo (perder la carta). En mi opinión aquí está la chicha del juego y donde hay que analizar bien si elegimos los bonos bajos para obtener ventajas rápido y correr o esperamos para cobrar el máximo y avanzar mucho. A mi parecer está muy bien equilibrado y la selección no es trivial, el correr puede compensar la diferencia de puntos y no es raro que al dispararse el final de la partida se tenga más potencial para hacer puntos que turnos para poder cobrarlos...si ya lo dice el refranero...el que mucho abarca...
• PRESTIGIO: Este track va paralelo a la muestra/display de cartas, cuando más avancemos más fácil será coger y jugar cartas del tablero, reduciendo el azar de robar a ciegas del mazo o aumentando la eficiencia de acciones al poder (con la carta en modo avanzado adecuada) jugar del tablero sin tener que primero robarla a la mano para luego jugarla. En este track se sube de varias formas.

Además de los anteriores hay un 4º track, el de descanso. Algunas de las cartas van avanzando un contador, cuando entre todos los jugadores se llega al final de este se produce una pausa que resetea el tablero de asociación, refresca parcialmente las cartas del tablero y permite a los jugadores cobrar sus ingresos.

¿Y esto hasta cuando?...pues hasta que los marcadores APARIENCIA y CONSERVACIÓN de alguno de los jugadores se cruzen. Esto, plagiado vilmente del Raja of Ganjes, es más raro de explicar que de ver. Los tracks discurren paralelos y cada contador empieza en un extremo ==>  <== cuando estos se encuentran se superponen en el mismo track y se calcula la diferencia. Al final lo que representa es tener un balance, se pueden cruzar porque tienes una apariencia muy alta (tendrás el zoo lleno de animales y dinero por entradas a expuertas, pero habrás obtenido menos bonus del otro lado), balanceado o con muy poca apariencia (y bajos ingresos). En general es más fácil subir apariencia pero para ganar necesitas poder jugar en el último turno puntos de conservación, porque estos equivalen a más avance en la comparación de tracks.



Cuando se dispara el final el resto de jugadores tienen un último turno, se verifican bonus de un objetivo secreto que se reparte en el setup y posibles bonus que den las cartas jugadas (que si...que en el Terraforming también pasa...y otros mil juegos también); se comparan los tracks y el que haya conseguir mayor separación <==  ==> gana.

Opinión personal

Para lo bocazas que soy...me cuesta describir mi sensación con este juego. En general me gusta, pero...me salen peros. A ver empecemos por el principio, esto es un juego de combos de carta, programación de acciones y gestión de tablero personal; el tablero central son 3 tracks y un display de cartas, punto. Como puzzle es muy interesante, se han quitado de sobrecomplejidades y te han dado un mazo enorme a optimizar...quizás demasiado grande. Mentalmente es divertido y le encantará a los que les guste montarse su chiringuito o los solitarios multijugador porque puedes planificar casi al milimetro a X turnos vista. Por ejemplo, como puzzle y combos es muchísimo más satisfactorio que el Castillos de Borgoña y se quita todos los tracks del Terraforming, el problema es que una vez que completas el plan...tienes que robar nuevas cartas y empezar de cero, y esto puede ser anticlimático, porque te quedas con la sensación de ser un juego estratégico donde intentas desarrollar una estrategia a largo plazo pero muchas veces tienes que ser táctico porque no te sale lo que necesitas. Volviendo a los ejemplos anteriores, el pool de losetas del Castillos es más pequeño y sabes cuantas copias hay de cada, además sabes que colores van a salir, es un riesgo ponderable y un poco de push your luck para completar recintos. En Terraforming terminas jugando tántas cartas que todo más o menos te vale y al final recibes un flujo continuo de cartas. Pero en Ark Nova no pasa, el riesgo de la simplificación de tracks de requisitos para meterlo todo en las cartas ha hecho que haya demasiados iconos y que acumularlos sea difícil. ¿Recordáis que dijimos que no era trivial elegir que nivel de proyectos de conservación apoyar?...pues anda que no fastidia que te quiten en nivel intermedio y te quedes a 1 icono del nivel máximo...para cobrar una hora tarde el nivel bajo y no haber disfrutado de esos bonus durante muuuuchos turnos. Lo dicho, no es una decisión tan fácil. En resumen, como juego de puzzle, aka monta tu propio chiringuito, es muy interesante pero puede frustrar el tamaño del mazo.

Luego está mi gran pero...la interacción...no es que sea indirecta, es que no la tiene...o eso pensaba. A ver, los tableros individuales remplazan al tablero común central del Terraforming, y eso le quita interacción. Al final se resume a 4 cosas (literalmente):

• Cartas del display: que te la quiten...y pasa en cuanto empiezas a acumular iconos.
• Proyectos de conservación: que te tapen el nivel que querías jugar y no llegues al siguiente o hayas malgastado recursos teniendo que elegir un escalón menor.
• Disparar los descansos: obligándote a descartarte y fastidiando la optimización de trabajadores enviados al tablero de asociación.
• Losetas de bonus de 1 uso del track de conservación: FIFO, el que antes ella antes elige

Ahora el cuñado que todo lo sabe me hablará de los reptiles...¡señor, váyase por un vermuth y déjenos respirar!. Yo lo juego principalmente a dos y por lo general no te llegas a separar lo suficiente en apariencia como para que se note el efecto de los reptiles, además los tracks cambian rápidamente así que ir a reptiles es muy inconsistente, si sale...pues bien por ti, pero ir a buscarlo...con ese mazo kilométrico...yo no lo veo ni soy capaz, pero seguro que el del vermuth dirá que es estrategia ganadora 

Volviendo a los puntos de interacción, se que puede parecer muy indirecta, y estrictamente lo es, pero es que puede llegar a ser muy molesta. Hay veces que descartarse es un drama, con lo que cuesta montar el combo bueno que te obliguen a descartarte es a veces muy duro. Similar con los proyectos de conservación o descartar porque si todos los iconos que necesitas de un tipo y obligarte a buscarlos a suerte robando a ciegas del mazo. ¿Es esto suficiente?...pcheee, a mi que soy un malnacido conflictivo pues se me queda corto pero como reconozco que me abstraigo resolviendo mi puzzle pues me compensa.

Sobre el tema, siendo un euro de libro...a mi me pega, la ambientación y el aspecto fotorealista me parece coherente...y me parece un tema agradable que combina con las mecánicas...que podrían ser semillas, un campo y quien dice construir dice arar...pues si...que podría ser cualquier rollo de urbanismo y decir que diferentes negocios necesitan más o menos espacio...pues también. Tema pegado, nada original, pero sin sentirse una simulación si veo que encajan.

¿Y aporta algo nuevo?...original...no, pero es que hoy sacar un juego que traiga algo nuevo es revolucionario...y tampoco te garantiza el éxito. El sistema de acciones del Civilization: a new dawn fue super innovador pero ya, ahí quedo, el juego tienes sus fans pero el producto final no era tan redondo como podría ser porque la gente esperaba un juego de civilizaciones y se encontró un euro, así que el sistema ahí se quedó. En mi opinión en Ark Nova fueron muy inteligentes y desde el primer momento se quitaron la mascara y decidieron llevar a cabo un sistema modular decidiendo traer de otras obras el mecanismo que entendían que mejor se ajustaba al diseño sin tener que volverse locos buscando el ser rompedores a innovadores. Fijaos en las veces que hemos usado este color para hablar de referencias...y esas son las que yo veo, que seguro que hay otras muchas más: el sistema de acciones del Civ, el concepto de track doble de victoria/ingresos del Brass, el concepto de tableros del Castillos, etc. Casi el juego que más me cuesta referenciar es el Terraforming...combo de cartas con iconos acumulables...new era, race for the galaxy, etc.. Aportar, quizás no aporta nada pero el conjunto resulta muy bien engrasado, todo se articula bien en su conjunto.

Otro "pero" al pastiche es el ritmo que la curva de dinero impone. Tengo la sensación que no está del todo ajustada. Es relativamente fácil que te pases de frenada antes del primer descanse y con los ingresos que te den no puedas construir tu segundo animal...vamos que te gastes el dinero inicial y lo que ganas por track no te da para un segundo recinto y jugar animal...así que que puedes pasar algunas rondas perdiendo turnos o remoloneando esperando que llegue otra pausa para volver a recibir ingresos. En el extremo opuesto, al final de la partida te sobra el dinero y no puedes hacer nada extra con el. Está claro que el juego necesita una economía pero ni en broma está tan bien engrasada como el Brass, creo que este el elemento peor implementado.

Sobre la escalabilidad...pues sólo cambia la longitud del track de descansos para mantener el número de rondas. Dicho esto por jugabildiad funciona casi igual, el display de cartas corre más para bien o para mal, se ven más cartas pero es más fácil que te la quiten. Ojo, esto no quiere decir que sea "jugable" a cualquier número. El juego puede llevarse tranquilamente entre 50-65 mins por jugadores. Bajar una partida a 2 de las 2 horas no es tan fácil (y menos conmigo que soy un titan del AP). A 3 es jugable con un suministro continuo de birras pero a 4 preferiría depilación genital a la cera caliente.

Y si marineros, solitarios lobos de mar, podéis jugar vosotros solos...y la birra es opcional. Al final el modo solitario no es más que un timer, tienes 27 turnos (7+6+5+4+3+2) para conseguir que se crucen los marcadores de los tracks...y es muy muy jodido, como las cartas iniciales no comben con tu objetivo inicial puedes despedirte. Algo que me molestó al probar el solitario es que propone niveles de dificultad, puedes empezar en 20-10-0 puntos de atractivo (normal-difícil-avanzado), no es que los puntos sean una locura, pero si la curva de dinero; esos puntos se traduce en recibir (asumiendo que no jugases más animales) antes del primer descanso 17-12-5 monedas, ¡una locura!. Al final no es sólo un tema de handicap, es que despúes de jugar el solitario y ver la velocidad de jugar animales tienes claro que jugando en grupo y empezando el track de apariencia desde abajo es una ralentización artificial del juego para que necesites varios descansos hasta que generes recursos suficientes para acelerar.

Conclusiones

Lo mejor

• Optimización de puzzle muy satisfactoria.
• Mezcla muy funcional de mecánicas aclamadas en otros juegos y que combinan bien juntas.
• Iconografía muy clara y manual extra de clarificaciones referenciado por cada carta.
• Caja con bastante contenido que incluye organizadores.

Lo peor

• Baja interacción y sin interacción directa.
• Mazo demasiado grande con excesiva cantidad de tipos de iconos que puede hacer imposible completar colecciones al máximo durante la partida.
• La curva de dinero no parece muy fina, se va demasiado justo al principio para ralentizar artificialmente el juego y luego siempre sobra.
• Tableros personales demasiado finos y desbalancenados entre si

CRITERIO	NOTA	COMENTARIO
ADICCIÓN:	9 / 10	Me encantan los juegos de combos y con este siempre termino pensando que he optimizado poco.
COMPONENTES:	7 / 10	Buena cantidad y calidad de los materiales si ignoramos los tableros personales, pero como se manosean poco se acepta.
TEMÁTICA:	8 / 10	Siendo un euro que le cuesta transmitir me parece que encaja bien
ORIGINALIDAD:	8 / 10	No tiene nada propio, pero elige bien que tomar y como combinarlo, si fuese tan fácil ¿porque nadie lo hizo antes?.
INTERACCIÓN:	6 /10	Muy baja, le salva que cuando impactas al otro la repercusión duele y que puedes ir a buscar el daño a posta.
REJUGABILIDAD:	9 / 10	Altísima, el mazo es enorme y cada partida es un mundo en base a las cartas iniciales, objetivo y proyectos.
MI NOTA EN BGG:	8.0

Este juego ha encajado bien en la colección para poder jugar con mi esposa quien odia los juegos de interacción directa donde se fastidie al otro (de los juegos de conflicto ni hablamos). Al final cada uno puede montar su chiringuito con una interacción justita y un tema amable. Antes, lo más que podía sacar era un Castillos de Borgoña y ahora este Ark Nova me deja más poso, pero al precio de una partida de dura casi el doble. Por ahora tiene pinta que se queda mucho tiempo en casa; no sería mi primera opción pero difícilmente le diría que no.

A mi la premisa me gustó y me tragué un video de una partida online de 3 horas (que puñetero dolor oiga)...y no sé...me dejó un tanto frío. Al final no es tan party porque tienes mil cosas que explicar. Luego, puesto en mesa, la gente se tiene que fijar en los textos de todos los personajes, empiezan a llenarse de cubos y, en general, me pareció todo muy caótico. Obvio no es lo mismo verlo de refilón en un video que estar sentado con las reglas interiorizadas y darle al run run pensando, pero a mi la sensación que me dio es que la gente de estas partidas para hacer videos de consumo rápido ni piensa, llegan mueven lo que les venga en gana y a ver que pasa luego. Y claro, el caos por el caos no está mal, pero 2-3 horas de bajísimo control para ver que consigues rascar en los últimos 2 turnos...pues vaya.

Lo de los componentes es otra, al final un tablero (grande), fichas de personajes (cartón impreso) y un puñado de cubos y contadores de cartón...que si la inflación y las ruedas de la abuela blabla...total 80 lereles. Luego ves todavía cosas en el rango de los 45-50 tipo GWT y te da la risa floja.

Pinta que en un grupo de gente con mala baba, que suela jugar ameritrash y que les vaya más el puteo con 2 cervezas que la mecánica, pues les funcionará...pero es que se le ven los peros. ¿Lo jugaría?, con los ojos cerrados, pero de ahí a comprarlo sólo con la lectura de reglas y lo visto no sé. Además que el autor, apellido del padre a parte, tampoco es que tenga nada reseñable por el Pax Transhumanity es un poco....(introduzca el adjetivo de su gusto).

Joder...quien me ha visto, poniéndole peros al caos y la maldad...¡me estoy haciendo mayor!

Ayer jugué a Tzolk'in + Tribes & Prophecies. 4 jugadores. Uno había jugado un par de veces antes pero se acordaba regulinchi de los detalles, dos novatos y yo iba a por mi 14ª partida. De la expansión "solamente" pusimos las profecías y las tribus. Luego comento más acerca de esto.

...

La expansión me parece muy recomendable. El quinto jugador y las acciones extra se los puedo dar de comer a los cerdos, pero profecías y tribus son la caña para salir de la monotonía tras las primeras partidas. Sobre todo si se trata de quitar vicios estratégicos que alguien pueda querer repetir siempre.

Aaaaaaamen, a mi me encanta este juego...y mira que tenga la sensación que se me da como el culo y que no optimizo nada. Al final creo que me gusta más que el Caylus, sobre todo a dos. La partida cambia un mundo sólo con los dummies que tapan huecos (a la porra las estrategias y salidas tipo), la opción de girar dos dientes al pillar el token de primer jugador puede destrozar al otro dejándole sin comida y metiéndole un maravilloso -6/-9 y me parece que está más nivelado. Al final en Caylus tengo un poco la sensación de ser una carrera por los bonos del castillo y el que más puntos de privilegio consigue suele tenerlo medio hecho, pero en T'zolkin no veo tan claro que edificios, templos o calaveras sean mejores...quizás, y sólo quizás, calaveras tiene más potencial de puntos en bruto a 2...pero ahí le metes profecias para romperte los tiempos del chiringuito y maravilloso.

Ea, una vez que ya he hablado de mi libro sólo me resta decir...¡juegaken!, envidia eterna que me das.

Ideal para 2 y admiten 3 muy decentemente sin setup te dejo 2 cosas, aunque se pueden ir "un poquito" de tiempo a 45 mins:

- Innovation: es un mazo de 110 cartas con reversos numerados del 1 al 10, si ya lo dejas preparado el setud es separar los 10 mazos y barajarlos...¿3 minutos?. El juego es una obra de arte con una interacción y nivel de mala leche astronómicos. ¿Lo complicado?, encontrarlo y más aún una copia en español, pero se ve a veces dando vueltas por el mercado de 2ª mano.

- Carcassone: meter las losetas de la caja a la bolsa y si encima ya las dejas dentro de la bolsa el setup es sólo tener la loseta inicial y los meeples en una bolsita aparte, se tarda más en elegir el primer jugador que en el setup  esté a 3 se puede ir a los 45 minutos, es barato, lo encuentras en cualquier lado, lo podeis ampliar luego si quereis más y tiene la interacción que le queráis dar, pero a 2-3 perfecto.

Entonces...¿si me gastos 100 euros en deluxificar mis juegos sigo dentro pero si me compro una baraja de cartas del chino de 1 euro me voy fuera?. No se yo, no lo veo. Para mi cualquier cosa que amplíe la colección tendría que tirarnos al pozo, creo que sólo dejaría reemplazos por desgaste/daños tipo fundas. Es que si nos vamos al propósito mismo de todo esto me parece más superfluo pecar por complementos que por un juego nuevo, además como se dice el juego ya era funcional, los complementos/accesorios son algo impulsivo que "pensamos" que necesitamos...pero si no altera nada no sería tan necesario ¿no? 

Conclusión, para mi un buen agarrado no abre el bolsillo.

Ben, una duda. Te he leído varias veces hablar de estrategias múltiples sobre este juego, y sobre todo en contra de la estrategia "de las vacas". Realmente no pretendía hablar del clásico sino del Argentina...pero total, ya que estamos. ¿Nos podrías explicar en detalle esas alternativas?, en serio, no es coña. Tengo la sensación de leer que hay mil alternativas pero  me gustaría comprenderlas.

Muchos usuarios suelen plantear que para ellos hay un camino más fácil y he leído, en múltiples hilos, que para ti y tus amigos hay muchas alternativas expertas. En serio, sin acritud y a forma de duda, ¿podrías exponer cada una en par de líneas para que cada uno las pruebe?.

No sé, pero decías antes "edificios y cartas de objetivos", pero ¿cuales?, no sé, a lo mejor así entendemos los combos que nosotros no vemos.

Gracias.

Yo siempre he comprado fieltro verde, aunque también lo hay azul. Lo venden en cualquier tienda de telas que venda a granel (aunque estas tiendas están desapareciendo) pero siempre suele quedar alguna en todas las ciudades, también a veces lo tienen en tiendas de retales que venden al peso y no por longitud. Eso sí, los rollos de tela (y el fieltro) suelen tener un ancho estándar de 90cm aunque hay veces hay de 1 metro.

Plan B, pero se nota un poco en la textura, puedes usar tela de moqueta. Esa si suele venir en rollos de 1 metro y es más rídiga, pero el tacto es un poco peor para jugar.

Yo entiendo las reglas así, tal y como expones ambos casos.

Por curiosidad..¿Donde es aquí?

me volví al lado correcto del charco  voy a estar un par de años en Brasil y aquí las leyes de protección a la producción local son absurdas. Cualquier cosa de más de 20 euros la paran en aduanas, tienes que presentar una locura de papeles y la multa por no haberlo declarado antes de mandarlo suele rondar el 80% del valor facturado, más luego el coste de las tasas de importación.

Por poner un ejemplo, aquí he conocido a un chico de estados unidos que le dio por mandarse objetos personales por mensajería y entre ellos se mando un portatil...bueno, pues como la caja no tenía factura le están pidiendo después de multas e historias casi 2000 euros al cambio y no le dejan siquiera acceder a la información del portatil para recuperarla y no pagarlo.

Otro ejemplo, el Brasil Imperial, que es de una editorial brasileña vale al cambio unos 110 euros, porque aunque la editorial sea local se ha producido fuera del pais.

La única opción son compañías de reembalado en EEUU, compras por amazón y meten la caja dentro de otra caja...pero eso es un jaleo y lo mismo, si te pillan la ostia es fina.

En mi caso es DIXIT, pero tiene que ser más con amigos cercanos. Llega un momento que la gente empieza a jugar con el doble sentido y frases ambiguas y es un cachondeo ver lo que sale en plan "el deseo oculto de fulanito"...y si ya es la risa imaginar porque las cartas con esa descripción la monda es ver lo que piensa la gente y la cara que pone fulanito.

A mi perdonadme, pero...en general...¿no nos estamos pasando de frenada?. En mi caso no termino de ver el problema, que una persona tenga su web y hable de lo que le da gana e interactue con la gente a la que le resulta interesante no me parece criticable, independientemente de lo que opinemos de la calidad de lo que hace o como lo hace...porque ni somos el dueño de esa web ni los que allí interactuan.

Leches, que es como si llega un pavo a un bar y le pregunta al camarero que le recomiende una cerveza/vino y desde nuestro atril nos pusiésemos luego a decir que el camarero no tiene ni idea, que no ha probado tantas IPAs como nosotros o que si no distingue un rioja de un ribera...¿pero a  quien le ha preguntado el pavo, al camarero o a nosotros?, porque le veo dos alternativas, o nos ponemos detrás de la barra o dejamos que cada uno beba/haga lo que quiera.

Coñas y metáforas a parte (porque ya verás como alguno dirá que mi ejemplo no sirve porque tal y pascual), mira que le he dado vueltas de por donde ver esto, pero es que lo único que se me ocurre es decir  "como el interpelado pone links en la sección de reseñas del foro se expone a la opinión del foro"...pero nada, que tampoco lo veo, porque normas del foro aparte (que entiendo que están más que cumplidísimas) y por esa máxima nos exponemos a que a todos los usuarios, hilos y opiniones estuviesen abiertos al escrutinio público, y una cosa es debatir sanamente en un foro y otra ser valorado...porque en el fondo es equivalente a ser juzgado, aunque sea moralmente...y entiendo (y espero) que eso no sea lo que nadie espera de este foro, del que personalmente creo que es una gran comunidad.

No creo que se trate de un tema de corrección política y autocensura, creo que es más bien un tema de interacción social y que el dichoso internet elimina o dificulta muchas capas de comunicación. No se, me cuesta creer a que si el autor del hilo y el interpelado estuviesen cara a cara se usasen las mismas expresiones, quiero pensar que cada uno expondría su postura, y ojo, que eso para nada quiere decir que se pusiesen de acuerdo, pero tengo la sensación que no escalaría como se ha hecho en el hilo.

Y voy finalizando el tostón, creo que las posturas están claras y que hay usuarios de cada lado, los que afirman que para poder analizar un juego hay que machacarlo para conocer hasta el más mínimo detalle y los que opinan que con unas pocas partidas te transmite información suficiente para hacerte una idea general de sensaciones. Con esto en mente ahí va mi granito de arena, croe que como muchas cosas en la vida la virtud está en un punto medio, a mi esta discusión me trae automáticamente a la mente un concepto de la gestión de riesgos, ALARP (as low as reasonable possible) <perdón por traer la lengua de la pérfida Albión pero al acrónimo en español es una castaña), es decir, se hacen acciones hasta que el valor de la acción no compensa el riesgo que reduce...visualmente es como una curva parabólica en la que cada vez la pendiente es menor, es decir, las primeras partidas te aportan mucha información, y en cada una nueva partida te quedas con un nuevo detalle, un nuevo matiz, pero ya no es tanta información como las primeras partidas...y llegará un punto dependiendo de cada juego donde se tiene ya una base estable para opinar. ¿De verdad hay que jugar 100 partidas al trivial para entender los matices?, ¿a que partida alguien a quien no lo guste el Brass se cura y ve la luz?, ¿de verdad tengo que probar todos los coches y en todas las condiciones para saber si no me gusta conducir?, ¿quien me da la métrica objetiva y auditable de cuando un juego es demasiado corto, o demasiado largo?, ¿en que se mide la interacción?, ¿en kilos?, ¿en dracmas?, etc.

Y cerrando, las opiniones, opiniones son y más cuando hablamos de algo subjetivo como son gustos o características percibidas porque por mucho que nos empeñemos ni esto es una ciencia ni van dando por ahí por ahí carnets de jugón, ¡y gracias a Dios!, porque en serio, si esto no fuese así, ¿cuál es el objetivo detrás?, ¿pensar que nuestro criterio es mejor que el de otro?, ¿que sabemos más y que por eso nuestra opinión vale más?...en fin que a cada pregunta que hago me dan más miedo las respuestas así que aquí lo dejo a ver cuantos palos me llevo.

Corroboro todo lo comentado por Peibbol, tras una partida. No está plagado de excepciones cómo Bitoku, y por lo tanto con una explicación de unos 30 minutos ya sabes todo lo que hay, pero el sistema aprieta mucho y la interacción es indirecta pero jode. Además hay mucha variabilidad, ya que hay unas losetas estilo "Marco Polo", cartas con acciones immediatas/pasivas, cartas que puntúan al final de partida...
Me daba miedo que el triple rondel fuera aburrido, que te obligara a hacer cosas que no fuesen interesantes y no ha sido así. Elegir cual quieres usar antes y después, teniendo ventajas e inconvenientes al hacerlo es sublime.
Jugamos dos mesas y a 4 jugadores pasamos de las 3 horas en ambas. Creo que este es su mayor defecto, además de la letra pequeña y difícil de leer.
A parte de sus virtudes cómo juego tiene unas ilustraciones preciosas.
Se siente cómo un buen diseño de Feld con toques de escuela italiana. En mi casa se va a quedar seguro

Para mi eso es una opinión, como el resto de lo que se ha escrito en el hilo. Dicho esto, no tengo más que decir.

De todas formas si lo comprasteis durante la semana ya lo tenéis en vuestra biblioteca para siempre, desinstalad todo y probad de nuevo, pero no debería cobrar nada.