Un viejo dicho recuerda: "nunca hagas una guerra de desgaste en Asia". Otro, menos conocido, dice: "no apuestes contra un siciliano cuando la muerte ande cerca". Pero el menos conocido aún dice: "no entres en una discusión con borat, que tiene las ideas claras y perseverancia infinita para defenderlas"

He estado mirando el Guns of Gettysburg,  Se que la simulación de este tipo de juegos no es comparable con los juegos que se hablan aquí, pero¿ da unas sensaciones distintas al  Napoleon's Triumph (juego que me gusta bastante)?
Tampoco me gusta tanto como para tener 2 juegos iguales pero si son distintas podría tenerlo en cuenta

• Railway Cutting. Esto lo he traducido como "cortada de vía férrea". "Desmonte de terreno para las vías del tren" me parecía muy largo y además realmente no se cual es el termino de ingeniería civil para esto
• Night laager, laagering armor formations. Esto lo he traducido como repliegue nocturno, a falta de otro término mejor
• Slivers. Este termino se refiere a los trocitos de terreno (ej. arboles) que se meten de un hex a otro pero que no deben contarse a efectos de juego. Lo he traducido como "pizcas". Si alguien iene un término mejor, que me lo diga
• Fortress Norrey, Brigade Fortress at Norrey. Esto se refiere a ¿ Posiciones fortificadas ?, realmente no me imagino a la 7º Brigada canadiense haciendo una fortaleza en dos días. Debe ser un término militar que desconozco
• Troop. Se refiere al conjunto de tres o cuatro piezas antitanques. Lo he traducido como "sección". Ejemplo: G Troop de 94th AT Battery / 3rd Anti Tank Regiment RCA tiene varios de estas "troop" (G, H, J) de 4 antitanques de 6 libras cada una.
• Squadron. Idem para 3-4 tanques. Lo he traducido como "sección", a falta de otra término mejor (he reserva el término escuadra para las ametralladoras de una compañía en el otro manual)
• Brigadier.. Lo he traducido como General de Brigada, de acuerdo con la wikipedia, aunque dice que aquel término ya no se usa en la actualidad

Dos nuevas dudas

Cuando un avión da apoyo en un ataca y se conquista el territorio. Debe avanzar con las unidades terrestres o se queda en la base donde estaba?


Regresar a la base (4.1) es un follón: sengún las reglas debemos comprobar si las unidades pueden regresar a la base (incluso si no se tiene intención de regresar?)
para ello se mira si hay algún puerto amigo en su rango de alcance y si no hay se busca el puerto más cercano que pueda apilarse fuera de rango y si no hay es destruida, pero si el puerto al que se ve obligado a ir no puedes trazar linea de suministro debe ir igualmente (y si me quiero quedar en el mar?).
Deduzco que quiere decir que se chequea si todas las unidades en el mar tienen una base a la que ir, primero se mira en rango y luego en general.
Si tiene una base donde ir con suministro puede quedarse en el mar o ir a la base.
Si tiene una base donde ir sin suministro debe ir a esa base.
Si no tiene base donde ir debe ser destruida
Es correcto??? Es posible que una unidad por perder las bases cercanos deba irse a una base que esta a tomar por saco de su ubicación?? me parece ilógico que esto sea así. La otra opción es que haya una errata y donde pone "si no hay una base dentro del alcance a la que regresar, entonces tu unidad debe regresar a la base más cercana donde pueda apilarse" debería poner "si no hay una base dentro del alcance a la que regresar, entonces tu unidad debe regresar a la base más cercana donde pueda apilarse"

• Reglamento genérico en español de la serie TCS, versión v4.01, Colgado en The Gamers Archive.
  
  
  
• Canadian Crucible traducido al español. Colgado en The Gamers Archive.