Dado que los organizadores estarán aún fatigados del gran esfuerzo que han hecho, y deben descansar para elegir con tranquilidad si este año se van a comprar otro Ferrari, o pasarse a una variedad más ecológica tipo Tesla, me tomo la libertad de abrir un hilo para comentarios, recapitulación, críticas, chismorreos y felicitaciones (si caben)

En resumen: en mi opinión han sido un nuevo éxito, y eso que algunos (yo mismo en particular) pensábamos que quizá era un paso dificil y arriesgado este de cambiar de escenario y aumentar el aforo hasta niveles que ya son de jornadas profesionales. Podemos echar de menos unas jornadas más íntimas o recogidas, pero el formato actual me parece que aporta más ventajas que inconvenientes. Así que, por mi parte, muchas gracias a la organización y a los colaboradores por habernos regalado estas jornadas.

Una mención, como no, a los patrocinadores. Muchas gracias a todos.

Respecto a la participación: como siempre, un placer encontrar caras nuevas (yo quería ponerle cara a varias personas, pero por suerte ya la traían de casa), viejos conocidos (incluso jovenes conocidos), casta lúdica variada y, en general, grandes amigos. No os cito, porque ya todos sabeis quienes sois. O eso espero.

Y respecto a mi propia experiencia, la verdad es que varié bastante de gente de juego a juego, pero creo que son las CLBSK en las que más tiempo he dedicado a juegos de duración media-larga, así que no he jugado suficientes partidas como para haber coincidido con toda la gente que hubiera querido, pero es lo que tiene que haya tanta gente...

Uno de los juegos en mi opinión esenciales, el Flat Top, es especialmente adecuado para el juego por correo.

Aquí tenéis el hilo de discusión sobre una partida que tuvo lugar, con algunas incidencias, durante los últimos dos años

http://www.labsk.net/index.php?topic=115008.0;topicseen

Iba a llamar al hilo “Simulacro o simulación”, pero además de ser disyuntivo es casi el título de un libro…

Al lío. Siempre que tratamos de temas de juegos de guerra, rápidamente nos ponemos a hablar de sus virtudes como simulación, y personalmente creo que estamos dándole un valor que tienen solo en parte. Lógico, por otra parte, dadas las limitaciones del medio.

Simular implica definir un modelo, darle unas entradas, y obtener un resultado que podamos comparar con la realidad.

El modelo está claro, son las reglas y mecánicas. Aquí entraría la discusión de simulación versus jugabilidad: no tiene nada que ver un diseño de causas (intentar representar por qué pasaron las cosas, más cercano a una simulación) que un diseño de efectos (intentar representar las cosas que pasaron, como es el caso de los CDG)

Las entradas, en mi opinión, no tanto, por dos razones: la información y el control.

La información porque, incluso cuando existe algún tipo de niebla de guerra, el jugador conoce ya no solo el estado de la partida, sino sus reglas. Si lo primero puede ocurrir de forma más o menos completa en la realidad, lo segundo es pura teoría, como se ha demostrado una y otra vez en la historia.

El control, porque salvo honrosas excepciones, el jugador pude hacer una microgestión que no tiene nada que ver con lo que ningún comandante o estado mayor (en sentido amplio) ha podido controlar en situaciones reales. 

Un ejemplo de estos dos casos: los juegos tácticos que te ponen en el papel, supuestamente, de un capitán o teniente de una pequeña unidad, que conoce exactamente la capacidad, posición y situación de cada persona de su unidad, y puede coordinar con la máxima eficacia los movimientos de soldados que en una situación real no tendrían más que una idea aproximada de donde están sus compañeros y cuyas órdenes en la realidad no irían mucho más allá de “Avanzad hacia aquella casa” o “Defended vuestra posición”.

Finalmente, los resultados. Por suerte y por desgracia, la historia no se repite y conocemos solo el resultado real dentro del abanico de resultados posibles, y ni solo podemos suponer si fue el más probable y esperado, o un simple efecto de la suerte, buena o mala, de los participantes. Como máximo, se puede hacer la “prueba del quince”: el resultado histórico debe ser posible dentro del juego, y hasta esto no se puede decir de todos los juegos.

Mi opinión: salvo que nos centremos en un aspecto muy particular (como hace Philip Sabin, autor de Lost Battles y Simulating War con sus juegos “pedagógicos”), simulación es una palabra demasiado rimbombante para lo que hacemos. Para una simulación medianamente compleja hacen falta unos recursos que requieren algo más que un grupo de jugadores, un tablero, y unas fichas. Mucho mejor hablar de una buena narrativa, o representación.

Escrito el tocho, espero vuestras opiniones, que seguro que muchas no serán como la mía

El tema ha sido movido a Artscow.

http://www.labsk.net/index.php?topic=63397.0

Buenas

Tenemos una partida organizada de Virgin Queen en Oviedo el próximo día 28 de Diciembre (dia completo empezando a las 10:00), pero tenemos aún una plaza.

De los jugadores todos tienen al menos una presencial y la mitad participamos en alguna online. Se pide que el candidato al menos se haya leído las reglas. Yo le haré el psicotécnico de aceptación.

Si hubiera algún interesado podeis decírmelo por aquí. Estamos buscando por varios medios, así que no es el primero que llegue juega, pero no os corteis

Ni siquiera había oído su nombre hasta hoy, y sin embargo es el diseñador de algunos de los primeros wargames que jugué en mi vida, y alguno de los cuales aun juego: Flat Top, Machiavelli o Air Force. Era otra época, y los diseñadores no tenían su nombre mas que en un párrafo en el reglamento.

Aunque solo sea por los grandes ratos que me ha hecho pasar creo que se merece una mención. Descanse en paz.

http://boardgamegeek.com/boardgamedesigner/136/s-craig-taylor

Inicio el hilo de dudas, aprovechando que lo he estrenado esta mañana:

- La carta romana "Construcción de la flota" indica 11 x Galeras, pero sólo hay 10 unidades. Entiendo que el máximo son 10, ¿es así?

- Una unidad terrestre se activa para mover sóla. ¿1 PS o 3 PS?

- En la regla 9.d, se indica que para mover a más de una unidad en un apilamiento es necesario un líder. ¿Esto aplica tanto a apilamientos navales como terrestres? Si no se aplica a apilamientos navales, ¿necesitas que las tropas terrestres vayan con lider para ser transportadas, embarcadas o desembarcadas? (La pregunta viene de que, de aplicarse a todos los apilamientos, los romanos necesitarían a ls dos cónsules para poder avanzar de una forma más o menos segura, me parece)

Así a bote pronto.

Como suele ser habitual de la casa, MMP ha anunciado con una escueta frase los próximos lanzamientos: Where Eagles Dare (los componentes están ya en la imprenta) y luego, sin orden particular, Kingdom of Heaven, Kawaguchi's Gamble: Edson's Ridge y Angola.

Esperemos que Correos nos respete, que sobre todo el WED es de peso