Cita de: Celacanto en 01 de Junio de 2015, 01:12:23

Cita de: parax en 31 de Mayo de 2015, 21:45:23

Cita de: negroscuro en 31 de Mayo de 2015, 20:14:07

A ver que cambian, joer despues de comprarnos la ed. española... sacan esta, que canallas!

Hombre... La edición española lleva ya varios años en el mercado (desde 2012 para ser más exactos). Lo mismo podrían decir los que se compraron la edición original en inglés en 2006.

Peor es lo del kickstarter de eagle games que fue posterior a la edicion española. Las malas lenguas dicen que lo hicieron tras tener noticia de la nueva edicion para poder librarse del stock que tenian en el almacen.

Sip, pero también es cierto que CGE anunció la nueva edición a los pocos días de iniciarse el kickstarter. Vamos, que los que siguieron adelante con él fue porque querían esa edición (algo muy habitual en este mundillo, quién no ha oido algo así como "espero que no estropeen el juego con la nueva edición, me pillo el consagrado por si acaso")

O eso o no se enteraron del tema

En resumen

El grande es un juego de 10, las expansiones son un suspenso, menos una y es una expansion pensada para veteranos. Fijate que lo que tienes que hacer es crearte un mazo de cartas para la partida a lo magic, eso solo lo vas a disfrutar si realmente te gusta el control y ademas sabes que es lo que haces.

La edicion de Gl es mucho peor en componentes que la alemana o la de devir.

Tradumaquetar la edicion alemana es pegarle pegatinas a 20-30 cartas que son públicas  yo lo hice en 30 minutos.

Aqui cada uno te va a decir lo que piensa, muchos no creemos como Beto que Steam de la sensacion de que sea una version mejorada de Steam. Sino que es un juego diferente con sus cosas peores y mejores, como lo es Age of industry de Brass.

La respuesta tiene que salir de ti y ya tienes todos los datos: Te molesta que un jugador pueda quedar descolgado, pues no compres AOS. Quieres un juego mas tenso pues no compres steam.

Si no eres capaz de tomar un decision pues comprate steam y si no te gusta imprimete los tableros de colocacion de cubos y orden de turno. Hay varios por bgg y solo con eso y una expansion de Aos puedes jugara a Aos con los componentes de steam
 
PD: respecto a la incidencia del azar en Aos a mi me parece sobrellevable. Tu sabes que cubos pueden salir en cada ciudad, lo unico que no sabes es cuando. Para mi eso es azar controlable.

Si llegas a una situacion en que pierdes justo por que no salio el cubo que necesitabas en el momento que necesitabas has jugado mal, por que conociendo el sistema no tenias que haberte puesto en esa situacion.

No se, yo la impresión que tengo es que la afición a los wargames es una cosa tan de nicho que es difícil encontrar títulos imprescindibles. Siempre te vas a encontrar gente que solo juega napoleónicos o card driven Games.

El único wargame imprescindible es el que a ti te gusta de la época que a ti te gusta y que además ve mucha mesa, en mi caso ese concepto cambia cada pocos meses.

Cita de: Alberto en 18 de Mayo de 2015, 17:26:18

Cita de: calvo en 18 de Mayo de 2015, 17:23:09

Más cosas: se oía comentar también que en esta revisión el bando con el jugador que menos puntos haya obtenido no "pierde" automáticamente, sino que recibe una penalización de una cantidad de puntos (que no conozco o no recuerdo).

Creo recordar que eran 5 puntos de penalización. Lo que no sé es si eso es mucho o poco. Este cambio lo veo bien, que se te tenía que quedar una cara de tonto cuando haces la partida perfecta y otro de tu bando lo ha hecho fatal...

Eso es una de las cosas magistrales del juego. Espantaba a los obsesos del control de la mesa, algo que muchos celebramos.

A mi tambien me gustaba eso, no era de gusto de todo el mundo pero es lo que hacia el juego especial y diferente.

A ver que tal esta version, desde luego para mi siendo como es wallace con sus ultimos juegos prefiero esperar a que salgan copias al mercado y haya reseñas, esta edición conjunta no se va a agotar tan facilmente.

La cosa es muy sencilla la nueva region tiene que colocarse adyacente a dos regiones y en una lsoeta adyacente a una unidad activa que pueda moverse a ella.

Un barco es una unidad y puede explorar pero un barco pescando es una unidad agotada y por tanto no puede hacer acciones que impliquen movimiento, como explorar, la exploracion es fallida.

Me alegro que te lo hayas comprado, espero que no te decepcione.

Mi consejo mirate las faqs y las reglas por que algunas de las cosas que preguntas estan muy bien explicadas. En especial en las faqs hay una tabla muy clarita que explica que bloquea a una miniatura y que cosas puede y no puede hacer despues de estar bloqueada.

1. No entiendo la pregunta, las losetas no pueden moverse una vez colocadas en el tablero. Respecto a la loseta que exploras tu decides si quieres la de arriba o la siguiente del monton, depues puedes utilizar la cara que prefieras (interior o costa). Los requisitos son que encaje perfectamente y que el haya un meeple adyacente que se pueda mover.

2. Un meeple en rebeldia no puede hacer acciones, uno bloqueado puede reproducirse por que no implica movimiento. El nuevo meeple no esta bloqueado

4. No solo una construccion por accion

5. Cada vez que se muestra una carta roja se ejecuta la crisis punto, si salen mas cartas rojas se ejecutan todas

6. En una loseta donde el jugador que toma la accion tenga unidades, incluido un barco

7. Todas las que quieras incluso las de otros jugadores.

Voy a ratos escuchando.

Sobre el  Hannibal que es un tema que me interesa. No hicisteis nada mal. El juego tiene una inercia a que las cosas ocurran de una manera.

Anibal tiene que invadir Italia, a nivel de juego, por que el diseñador quiso que el romano pudiera recuperarse y tener posibilidades aunque le invadieran toda Italia como ocurrió historicamente y si Anibal no invade, la capacidad del romano de producir tropas crece sin control y acaba casi siempre barriendo al Cartagines.

Pero cuando llevas varias partidas aprecias los matices. Anibal casi siempre invade Italia pero cada partida es diferente por que las manos de cartas hacen mas o menos factibles ciertos hechos. A veces se lucha mucho en Sicilia, otras en Hispania, a veces la invasión en África no llega a ocurrir.

Todos los diseñadores de wargames tienen que plantearse al hacer un juego si ser mas o menos veraces con lo que ocurrió, el peso de la historia es muy importante y sobre todo en los CDG en que los eventos se mueven con las cartas en vez de con la acciones de los jugadores, aquí el diseñador tiene que plantease una tesis que defender al diseñarlo.

El problema que existe con la segunda guerra púnica, y esto es una opinion personal. Es que es una guerra con una narrativa muy fijada de como ocurrieron las cosas, de manera que si quitas ciertos episodios aquello ya no parece la segunda guerra púnica. Eso es principalmente por que hay muy pocas fuentes de esa guerra, son todas romanas y ellos fijaron un relato muy preciso de lo que ocurrió que casi es el único que puedes seguir.

Te pongo un ejemplo externo para que lo veas mejor. Imagínate que te llega Chechu y te dice. "he jugado el otro dia a la guerra del anillo, el juego esta bien pero veo que siempre es lo mismo. Los pueblos libres prácticamente solo pueden ganar tirando el anillo en el monte del destino" Y es cierto, el juego va de eso, pero en cada partida la comunidad se rompe de una manera diferente, los reinos entran en guerra de forma diferente...y tu como conoces la historia detrás aprecias los matices y las diferencias con la historia original que se van creando.

No creo que nadie se compre la guerra del anillo y le parezca raro que no haya escenarios alternativos de la conquista de la comarca por Sauron o de el este invadiendo el valle. Por que es un juego que se inspira en una narrativa y solo puedes modificar lo hasta cierto punto.

Si nos paramos a examinar como te decía esto se nota mucho en los CDGs ya que todos siguen una narrativa o defienden una tesis histórica: Twilight struggle es una version americana y muy bipolar de la guerra fria, Washington war defiende la tesis de que las colonias ganaron por movilidad y agotamiento ante un enemigo superior, Wilderness war que el Francés solo podia actuar de forma pasiva. A mi por ejemplo no me gusta Path of glory por que la vision que defiende de la primera guerra mundial no me parece acertada. De la misma forma Hannibal no es un juego sobre la guerras púnicas sino de la narrativa romana de las guerras púnicas.

Dale otra oportunidad, yo es un juego que tengo algo quemado a ests alturas pero me parece un perfecto para un novato que quiera probar su primer CDG.

Por cierto que debate no hay ninguno. Eklund es objetivista el mismo lo ha dicho en alguna entrevista o en la BGG. Otra cosa es que no comulgar con las ideas de un autor te hagan dificil disfrutar de su trabajo.

Para gustos colores pero en general yo creo que la gente en los wargames busca que los arrastren a una historia mas que pensar en un sistema equilibrado de juego que premia al mejor jugador.

Al menos a mi es lo que me pasa, los wargames en que tengo certezas y siempre estoy pensando en que tengo que llegar a la 3-1 o no ataco, en que siempre intento dejar al rival en zoc para causarle mas bajas... pues son el tipo de wargame que menos me gusta no me ayudan a hacerme sentir el tema.

A mi me gusta que me den una pautas y que luego el juego fluya, por supuesto que yo tenga capacidad para modificar lo que pasa y que mis decisiones tengan repercusiones significativas e interesantes pero si las cosas vienen mal dadas que vengan.

Por si alguien le interesa a mi unos amigos me arrastraron y completé una campaña.

El juego es majo, como habeis dicho muchos es rapido y divertido. Muy vistoso y en nada tienes montado el juego y a jugar.

Si le encontre algunos peros en la campaña. Hay buenas ideas pero la resolucion al final es una chufa (quien gane por suerte la ultima mision) Es cierto que ganar misiones antes te vale para tener mejor equipo y alguna ventaja pero en general no hay mucha chicha ahi.

Luego tiene algunos problemas de equilibrio a la larga. En un inicio las habilidades de los personajes estan igualadas pero a medida que se juegan partidas algunas pierden valor y otras siguen siendo superutiles. Por ejemplo tener más armadura al principio es genial pero al final todo el mundo tiene armaduras sin embargo el mago que ignora defensa al atacar sigue siendo brutal toda la campaña.

Existen tambien muchos problemas con equilibrar los grupos segun van evolucionando y muchas veces no importa el numero de monedas que consigues para comprar (que e sun indicativo de lo bien que juegas) sino que hay mucho azar en el draft de cartas de equipo post mision: hay una superabundancia de cartas muy baratas (o de coste cero) mucho mejores que otras que cuestan una burrada y al final no son muy utiles.

Esos dos ultimos puntos me hacen pensar que no le han dado demasiado playtesting al juego, sobre todo en las partes finales de la campaña, algo comprensible. Pero una pena en un juego que precisamente cuando gana es cuando se juega la campaña.

Vamos en resumen que yo recomendo comprarlo si sabes a lo que vas. Un juego rapìdo y divertido pero de consumo rápido y facilmente olvidable cuando llegue el siguiente kickstarter o expansion.

Por cierto otro que se me ha ocurrido "La era de conan" Y lo digo completamente en serio una vez aprendidas las reglas el juego no esta nada mal pese a la mala prensa que ha tenido

Yo cada dia lo tengo mas claro el revolution y el dominant species son juegos muy parecidos. juegos de mayorias muy complejos en que siempre te esta puteando alguien y no tienes control. La unica (y gran) diferencia es que el dominant es mucho mas intuitivo de reglas.

Yo le daría otra oportunidad al eclipse. Fijate que yo fue un juego al que no le hice caso durante mucho tiempo. Me parecia que era todo hype por tener un tema del espacio y naves chulas.

Solo lo probe por que un amigo me dejo una copia y desde aquella se ha convertido en uno de los juegos que mas jugamos cuando nos juntamos bastantes. La produccion esta simplificada a lo euro pero tiene exploracion y el minijuego de adaptar tus naves a lo que tienen tus vecinos nos gusta mucho.

Y sobre todo una cosa que nos gusta es que no es el tipico juego de ostias de  produzco produzco crezco.... y solo al final hay una gran batalla que gana uno.

Aqui no puedes extenderte todo lo que quieres por el mecanismo de acciones y el juego tiene mecanismos para ganar fuera del tablero (tecnologias) o para que atacar antes del final merezca la pena (puntos de victoria por combates) Por supuesto esto siempre depende tambien del metajuego del grupo, pero en el nuestro lo normal es que el batallas sean dinamicas y haya todo el tiempo.

Tampoco es así, si haces lo que dicen las instrucciones de meter los troqueles sufriendo debajo el inserto sube y las piezas casi no bailan. Sobre todo si usas los tableros de mercado a modo de tapa.

No es 100% perfecto de vez en cuando se cae algun componente pero si me parece bastante buena solucion.

Por cierto, en el original, las piezas de cada jugador (barcos, discos y ciudadanos) van todas juntas, no?

Hay un par de huecos cuadrados en el inserto. Ahi yo tengo metidas en uno las cartas y encima de ellas y en el otro hueco las fichas de cada jugador embolsadas, no tienen un lugar especifico como si tienen tokens de exploracion y cubos.

Qué tontería. Tan sólo hay que mirar a juegos como Magic o cualquier LCG para darse cuenta de que no sólo es posible sino necesario. Las de print and demand no coinciden porque son un medio de impresión digital barato, pensado para tiradas pequeñas, que utilizan una tecnología y unas tintas completamente diferentes a las de imprenta (sólo por la diferencia en el tramado que da como resultado una imprenta digital ya se notaría la diferencia)

No es cosa de tecnologia sino de diseño, conseguir colores iguales es muy dificil. Os remito a lo que dice David Arribas, que trabaja en impresion en su foro de Vis ludica

Depende, si el diseñador es bueno, el dorso será simple y utilizara colores sólidos, es decir, no tendrá mezcla de cuatricomia, las cartas normales por ejemplo son así, de esa forma solo varía el tono por culpa del papel, el de la tinta será muy difícil a simple vista. En cambio si se utiliza cuatricomia es casi imposible tener un tono continuó en una tirada, imagínate tiradas diferentes, de todas formas buscasre sobre el tema porque en Magic por ejemplo es difícil a simple vista aunque se nota, también depende de los colores a usar, un marrón oscuro de magic es más fácil de entonar que un marrón claro como el del senderos, donde cualquier pequeña variación se nota