Guerra de Corea, 1950: la ofensiva de las Naciones Unidas pretende liquidar al ejército norcoreano pero hete aquí que los chinos entran en escena, apareciendo en masa para cambiar el curso de la guerra.

Este wargame fue editado el año 1977 y esta es la reedición de 2010,  mejorada y actualizada, que además como detalle frikazo a la par que interesante incluye en la caja el libreto de reglas, las fichas y mapa tanto de la edición original como de la nueva.

Enlace bgg: https://boardgamegeek.com/boardgame/43196/yalu-chinese-counteroffensive-korea-november-1950

Gordom, he visto que preguntabas por la revista del October War en este hilo:
http://labsk.net/index.php?topic=131345.0

Te contesto aquí porque creo que tu pregunta iba más encaminada a wargames de revista en general.

Yo la del October War la pillé de segunda mano a un wargamer de toda la vida de Barcelona que se vendía muchas.

Sin embargo, como sé que sueles preguntar si muchos wargames tienen reglamento en castellano, ya te digo que es rarísimo encontrar traducciones de los reglamentos de wargames de revista antiguos como este...

Siglo XVI.

Yo prefiero siempre una partida presencial y por eso sólo juego de esa forma, aunque Vassal y CB son buenas opciones cuando no es posible jugar en persona y tienen grandes ventajas de comodidad, ahorro de despliegue, etc.

Me lo iba a pillar pero después de leer tu reseña encargaré dos copias más.

Está todo inventado porque lo dices tú, que no tienes ni idea de lo último que sale editado. Sigue haciendo el ridículo, hablando sin saber...

He sido coherente, aquí nadie excepto tú está juzgando la semántica de nadie. Desde 1979 -igual aún no habías nacido- hasta el 2006 prácticamente a lo único que jugué fue a wargueims de hexágono/fichas, así que me veo capacitado para opinar sobre las preguntas lanzadas por el creador del hilo en su mensaje inicial. 

Escribirlo cada vez de una forma diferente no es coherente.
Tú lo has dicho, estás capacitado para juzgar los antiguos, pero me sorprende que juzgues tan severamente a los nuevos, teniendo en cuenta que no los pruebas apenas.

No veo que el hecho de que actualmente juegue más a eurogueims que a wargueims me inhabilite para opinar sobre un sistema de juego al que seguramente le he dedicado más horas que tú; creo poseer el bagaje suficiente para que me baste leer el reglamento de un wargueim por encima y darle un vistazo a sus componentes para saber lo que ofrece; generalmente más de lo mismo.

Eso es lo malo, que juzgas un sistema en conjunto sin haber probado juegos recientes y estando virtualmente desconectado de novedades wargameras. Si yo me hubiera metido en los wargames y no hubiera probado absolutamente nada editado antes de 1990 y dijera que lo viejo apesta, mi opinión tampoco tendría mucho valor.

¿Leerte “por encima” un reglamento de 20 páginas o más y “echar un vistazo” a los componentes son tus criterios para juzgar un juego? Eso te retrata, desde luego...

No he leído/probado tantos juegos modernos como tú, sin embargo cuando afirmamos que el Rusian Campaign le da "sopas con honda" a títulos actuales y añadiendo que la mayoría de la experta comunidad wargamera sigue considerando al ASL (originario de 1977) y sus variantes como el culmen de la simulación táctica-hexagonal, todo ello me da pie a decir que la fórmula hexágono-fichas-yo muevo tú miras- está agotada o casi. Lo cual no obsta de que pueda seguir divirtiendo, pero es curiosa tu opinión acerca de las bondades del Rusian Campaign y de las taras de algunos reglamentos modernos, y al unísono no contemples la posibilidad de que esa manida fórmula esté agotada o en vías de estarlo; creo que deberías ser más coherente con tus planteamientos. 

Estoy siendo totalmente coherente. Como verás, todas estas afirmaciones son compatibles:

1. Russian Campaign es mucho mejor que bastantes juegos nuevos.
2. Algunos reglamentos modernos están escritos de una forma, cuanto menos, mejorable.
3. Algunos juegos hex&counter recientes son interesantes y aportan cosas nuevas.

Otra cosa es que tú no quieras entender lo que digo. Se trata de matices, señor mío, no todo es blanco o negro, te lo pondré más claro: ni todos los juegos de antes eran malos, ni todos los de ahora son maravillas y están muy bien acabados, ni una persona que dice que la fórmula hex&counter está acabada es fiable si apenas juega a wargames recientes  . Lo que pasa es que le has cogido gato al hex&counter e intentas despreciarlo, de esto nos hemos dado cuenta todos.

Lo que tal vez ocurre es justamente al revés de mi caso; tu hace unos 5 años que has descubierto los wargueims de sistema clásico de hexágonos-fichas y te has enamorado de ellos, lo cual está bien. Está por ver si dentro de 20 años te seguirán gustando igual, que es lo que se cuece en el hilo.   

Pues no creas que me he enamorado de ellos especialmente. A mí me gustan todas las mecánicas en general. Es más, tampoco puedo hacer vacile de juegos viejos ni ir de “auténtico” porque no tengo muchos en mi colección.

De nuevo te equivocas, estás asimilando wargames al estilo hex&counter, sí que es cierto que antes había principalmente juegos de esa mecánica, pero el tema aquí no es juzgar la mecánica hex&counter, sino los JUEGOS. Respóndeme una cosa: cuánta gente que ya no le gustan los wargames viejos, de la que ha contestado en este hilo, te dice que los ha dejado de jugar por estar agotada esa fórmula? Aquí hay gente que entiende de esto un rato, mucho más que yo, y ha dado otros motivos: reglamentos, aspecto visual, etc. pero casi ninguno los ha denostado por el solo hecho de ser hex&counter, y es porque saben que hay juegos de ese rollo actuales que son muy buenos.

Un saludo

No se si me estoy saliendo mucho del tema del hilo, pero creo que los juegos "de antes" tenían tantas o más erratas y desequilibrios que los de ahora, sólo que los autores no tenían las herramientas para 1) recoger tanto feedback de los jugadores como ahora 2) canalizar de vuelta esta información en forma de living rules etc, como hay ahora.

Recuerdo que antes cuando algo no cuadraba en las reglas (y pasaba muchas veces) simplemente intentabas adivinar cuál era la "intención" y por supuesto, cada jugador lo tenía claro pero nunca estábamos de acuerdo. Hoy vas directo a CSW o a BGG y el propio autor te contesta a tus dudas, y si hay una errata actualiza el reglamento online. ¿peor así? no se, lo que para unos es veneno para otros puede ser agua bendita.

Los reglamentos también están obsoletos (en mi opinión) porque estaban peor estructurados, tenían menos ejemplos, eran menos claros... pero es que es normal que se haya avanzado, los autores de los juegos de hoy en día también jugaron a los antiguos y habrán tomado nota de lo que se podía mejorar, no?

Efectivamente, por eso defiendo un poco los reglamentos de antes, sí que tenían sus carencias, pero no tenían internet para recibir tanto feedback de usuarios y tenían menos experiencia en redactar reglamentos, ni tenían herramientas informáticas como las de ahora para corregir, redactar, testear, etc. Hoy día lo triste es que hay juegos que a pesar de BGG, CSW, etc. los autores no son capaces de aclarar las reglas, resolver dudas, hacer living rules o FAQ en condiciones, etc. Las ediciones de hoy día, aun teniendo todas esas ventajas, a veces dejan mucho que desear.