Bueno, bueno, ahora el civilization es el juego del mes. ¿hay alguna posibilidad de que se organice alguna partidilla por internet? (de la forma que sea, no tengo manías) Yo, la verdad es que sólo he jugado al advanced por ordeñador, pero algo es algo.

Me acabo de mirar la modificación para dos jugadores de este juego y me ha dado la sensación de que queda bastante descafeinado. Aparte de la pérdida de dos provincias (y lo que eso conlleva en cuanto a acciones especiales) y la eliminación de varias cartas, está el hecho fundamental de la elección del emperador. Sencillamente se pierde la tensión de saber si podrás coger la carta de rival u otro jugador se te adelantará.
De hecho, por mi estilo de juego no he sido capaz de coger esa carta en toda la partida (y me he quedado con las ganas de ser emperador).
Por otra parte, planificar adelantadamente en este juego lo veo bastante difícil (con los jugadores que sean). No en vano han puesto muy baratas las cartas de doctor y movimiento, con lo que desde el principio tienes muchas posibilidades. Yo lo veo un juego bastante táctico, con poca estrategia a largo plazo.

Ah, y lo que dice blackbear de un tercer jugador que puede decantar la partida aunque no tenga posibilidades es cierto... pero la vida es así :-) Además, suele ser el emperador, porque no sé por qué siempre acabas votando como emperador al que menos puntos de victoria tiene... así va el país :-)

yo estoy terminando una partida a cuatro jugadores y me lo estoy pasando muy bien :-) ¿por qué crees que es mejor la opción de dos jugadores? en principio ¿no parece que son menores las posibilidades de intrigar/fastidiar a los demás? vamos, en mi partida parecíamos "ratas a la carrera" con los puntos de victoria (hasta daba miedo).

Pues ya que lo comentas voy a ver si intento hacer la rotación esa... Si consigo algo ya te cuento.

Yo he jugado bastante a este gran juego, y no estoy de acuerdo en que pueda "matarlo" que se hagan equipos... de hecho aparecen de forma espontánea :-)
Vamos, entre nosotros era tradicional hacer que el presidente siempre fuera el novato, y aconsejarle adecuadamente para que se hiciera el presupuesto "descontando" a dos jugadores (que se cabreaban bastante y no pillaban ni un duro, pobres).
Eso sí, si milagrosamente ganaban un golpe solían repetir la misma estrategia... con lo que la intersección de los dos conjuntos tenían bastantes más posibilidades de ganar.

Hoy mismo acabo de jugar a mi peor compra, y eso por hacer caso a un amigo que me dijo que tenía una mecánica similar a la de "a victory lost"... gran error, lo había confundido con "defiant russia" (todos los frentes rusos son iguales).
El elemento es el inefable "strange defeat".
Candidato a la próxima falla en mi terraza, con barbacoa familar incluída (sobre sus rescoldos aún calientes). Quizás sea un poco radical, pero es que tantos errores en el setup, las reglas, el mapa... las abusivas condiciones para el aliado, etc. me han cabreado. Sobre todo porque yo me esperaba algo de la altura del "a victory lost", que me divirtió bastante.

Y, bueno, hablando de clásicos podríamos nombrar ese engendro del "magic realm"... qué juegazo!