Ahí va el link al post del diseñador en Consimworld.

http://talk.consimworld.com/WebX?14@163.yzmac19sKfF.4@.1dd0d2c6/4173

Pero vamos, sólo cuenta lo que yo mencionaba en mi post anterior.

Espero segui disfrutandolo y ha esperar al CC: Mediterraneo, alguien sabe fechas?

Según leo en la web de GMT, CC:Mediterranean está ya al inicio de la fase de producción, con lo que imagino que en 3-4 meses máximo estará disponible.

Por cierto, también he leído en la web de GMT que el mismo diseñador (Chad Jensen) está ya trabajando en un sistema similar con una escala de juego un poco mayor (no mucho, imagino que algo similar al ASL) y que incluría también tanques y vehículos motorizados.

Viendo el tamaño del mapa, las cartas etc. ¿se podría decir que es el hermano mayor de Memoir? ¿O tal vez su abuelo?

A mí me da la impresión de que está a años luz del Memoir. Las variables a tener en cuenta son muchas más. Las órdenes son completamente distintas. Y el realismo es muchísimo mayor, con todo tipo de acciones y reacciones por parte de ambos bandos que hacen el juego mucho más arriesgado e imprevisible.

Además, el terreno tiene un peso muy importante en algunos escenarios. Y la calidad de las unidades y los líderes también. Por no hablar de la artillería, las fortificaciones, el camuflaje, etc., etc.

En mi humilde opinión, el juego al que se aproxima más es el ASL. Eso sí, potenciando mucho más la acción en CC:E y el realismo en ASL.

Pues nada, que esta tarde Zoroastro y un servidor hemos estrenado mi copia del CC:E y tengo que confesar que he disfrutado como un enano. Y eso que durante gran parte de la partida he estado recibiendo una tunda impresionante. Aunque al final he conseguido recuperarme y al menos puedo decir que he sufrido una derrota más que honrosa... 

En pocas palabras, todo lo bueno que había leído sobre el juego es cierto: la curva de aprendizaje es relativamente suave (sobre todo comparado con la mayoría de los wargames); las partidas son cortas (2 horas en nuestro caso); la tensión es constante por la multitud de órdenes, acciones y eventos que se suceden sin cesar; y sobre todo, la línea narrativa del juego es impecable.

De hecho, han pasado ya unas cuantas horas desde que hemos jugado y aún sigo dándole vueltas en mi cabeza a algunas decisiones: ¿Realmente tenía que haber disparado tantas veces "preventivamente" en vez de guardarme algunas órdenes de disparo para el ataque cuerpo a cuerpo? ¿Debería haber buscado más re-rolls en algunos momentos críticos? ¿Realmente era necesario ocupar los dos edificios en el centro del tablero en vez de concentrarme en mantener la posesión sólo del más importante? ¿Debería haber buscado una formación más fuerte y cohesionada en lugar de dispersar mis unidades para abarcar más terreno? En fin, un juego que te deja con ganas de jugar más y más.

Por cierto, muy recomendable para cualquier tipo de jugador. Incluso para aquellos que no han jugado un wargame puro y duro en su vida pero quieren probar algo más complejo y realista que el Command & Colors o el Battlelore.

Totalmente de acuerdo con Speedro. A mí también me gusta el Machiavelli pero el Diplomacy me parece mucho más redondo.

Además, los supuestos fallos que expone elkrim en mi humilde opinión no se corresponden demasiado con la realidad.

En primer lugar, lo que comenta de que el juego funciona bien con cinco no lo afirma ningún jugador habitual de Diplomacy. Y sólo tienes que entrar en cualquier foro del juego para comprobar que todas las partidas se juegan siempre con 7 jugadores. De hecho, ésa es la única pega (para algunos) que se le puede poner al juego: que sólo funciona bien (y no del todo para Italia o Turquía) con 7 jugadores, lo cual lo convierte en un juego difícil y muy largo de jugar.

Lo de que no recrea bien el ambiente de principios del siglo XX, pues es muy subjetivo. A mí me parece que sí, dentro de que es un juego de gran estrategia en el que el grado de abstracción es más que evidente. La alternativa a un juego así sería un wargame "heavy" como el Triumph of Chaos o similares. Pero entonces entramos en un grado de complejidad y una duración de partida mastodónticas. Además, el aspecto diplomático del juego sí que me parece que está hiperconseguido y se corresponde bastante con los equilibrios de poder de la época. Al menos en el momento de iniciar la partida.

Por última, lo de la supuesta ventaja de Inglaterra y Turquía también se ve refutada por la estadística más fría. En Inglaterra llevan más de 30 años jugando campeonatos nacionales en los que se apuntan casi 1000 jugadores; y los porcentajes de victoria por naciones son demoledores: Rusia es primera con Alemania pisándole los talones, luego vienen a una cierta distancia Francia, Austria e Inglaterra (por este orden), y por último están los dos patitos feos del juego: Turquía y, sobre todo, Italia.

Cierto es que Inglaterra y Turquía tienen posiciones defensivas muy buenas. Pero por eso mismo les cuesta mucho más expandirse que el resto de naciones y sus posibilidades de victoria son menores.

En cualquier caso, tanto Machiavelli como Diplomacy son grandes juegos. Luego ya depende del gusto personal de cada uno.

Pues nada, al final no he podido resistir la tentación y me he comprado el Burning Blue en LaPcra. Cuando me llegue y lo estrene intento hacer una reseña.

Por cierto, si alguien en Madrid o alrededores está interesado en catar el juego, que me mande un mensaje para intentar quedar. 

Cita de: borat en 28 de Enero de 2007, 20:48:29

Si acaso, la única queja sería la falta de un diseño preestablecido del mapa para que nadie pueda salir perjudicado por una configuración geográfica de partida poco favorable (como le ocurrió ayer a Speedro).

FFG ha colgado en su web un PDF con configuraciones de mapas preestablecidos, segun el numero de jugadores de la partida, para equilibrar la posicion de salida, como indicas. Lo unico es que dichos presets utilizan tambien los componentes de la expansion, solo con el juego de base no he mirado a ver que tal pueden adaptarse
http://www.fantasyflightgames.com/PDF/TI3SE_Preset.pdf

Como ya he comentado en otro post, ya estaba al corriente de dichos mapas y de que utilizan componentes de la expansión.

También comentaba que probablemente sea fácil adaptar alguno de los mapas preestablecidos al juego sin expansión. Pensaba que con la variante que aplicamos para la construcción del mapa sería suficiente, pero después de haber jugado pienso que establecer un mapa preestablecido para el juego básico sería sin duda lo mejor.