Buenas,

Ayer hicimos nuestra primera partida con Alianzas de Rise of the Ancients y nos vimos en la siguiente situación, juego a 6 jugadores, las alianzas comienzan rápido y 2 jugadores se alian en una alianza y otros 3 en otra. En la alianza de 2 uno de los dos decide romper la alianza.

Al darle la vuelta a la loseta de esa alianza y quedarsela con el lado de -3 visible, esa alianza ya no podrá tener 3 miembros para el resto de la partida, lo cual nos pareció un poco raro a todos y yo personalmente optaría por quedarte los -3 puntos pero que la ficha vuelva a la pila. La partida acabó con la alianza de 3 jugadores ganando comodamente.

Cuales han sido vuestras impresiones al usar las reglas de Alianza? Os gustan? Cambiariáis algo? Que hariáis en la situación que describo?

Buenas,

Ayer hicimos nuestra primera partida con Alianzas de Rise of the Ancients y nos vimos en la siguiente situación, juego a 6 jugadores, las alianzas comienzan rápido y 2 jugadores se alian en una alianza y otros 3 en otra. En la alianza de 2 uno de los dos decide romper la alianza.

Al darle la vuelta a la loseta de esa alianza y quedarsela con el lado de -3 visible, esa alianza ya no podrá tener 3 miembros para el resto de la partida, lo cual nos pareció un poco raro a todos y yo personalmente optaría por quedarte los -3 puntos pero que la ficha vuelva a la pila. La partida acabó con la alianza de 3 jugadores ganando comodamente.

Cuales han sido vuestras impresiones al usar las reglas de Alianza? Os gustan? Cambiariáis algo? Que hariáis en la situación que describo?

Sin haber probado la expansión yo diría que esa regla lo que hace es que te lo pienses muy bien antes de hacer una alianza, tienes que tener en cuenta sus efectos antes de aliarte sin más ya que de no ser así, las diferencias entre el intercambio de diplomáticos y la alianza de ahora no serían tan grandes.

Sí, es cierto que con la alianza se puede combatir unidos y antes no se podía, pero a mí me da la sensación que con esta variante lo que se pretende es crear una alianza realmente fuerte y en la que todos los jugadores se vean comprometidos, que no la hagan de cualquier manera para luego romperla como sí sucede en el juego original.

[-6 puntos!]

Las partidas que llevo al Rise con alianzas me han llevado a varias conclusiones. La primera y más importante es que las alianzas son un elemento a valorar tanto en su inclusión como en su posterior juego.

Por poner un ejemplo:
A 4 jugadores no tiene mucho sentido meterlas, porque en éste escenario (muy común por otra parte):

Jugador A va flojo, jugador B normalito, jugador C claramente fuerte y jugador D es el único que le hace sombra.

El desenlace más probable es: 1) jugador A y B se unen para enfrentarse a C. C y D se unen para arrasar con todo. 2) B propone alianza a D con lo que la supremacía de C está en peligro y A está claramente fuera de la partida. 3) A propone alianza a D -no sabiendo si la aceptará porque aliarte con un jugador que va flojo te baja la media- y a menos que B y C es alíen el desenlace es el mismo que en el ejemplo anterior. 4) C y D se alían casi desde el comienzo, B comienza a desarrollarse por encima de D -estando A todo el rato por detrás- momento en que C trahiciona a D para aliarse con B quedando A y C (sin importar los turnos que resten) totalmente fuera de la partida.

Resumen, yo no usaría alianzas en partidas de menos de 6 -7 jugadores y nunca con "novatos". Tienden a aliarse sin observar las consecuencias y alteran el desarrollo natural de la partida.

Yo creo que aliarse es algo que un jugador no debería hacer antes del turno 4 o 5, precisamente por el hecho de que un jugador no puede pertenecer a más de una alianza y una vez aceptada, esa "plaza" en la alianza se queda bloqueda.
A mi, personalmente me gusta así. Hace mucho más dificil valorar con quien y en que momento aliarte ya que es más definitivo de lo que parece:
si rompes una alianza es porque te merece la pena atacar a esa persona. Si tenías relaciones diplomáticas con esa persona, la penalización por romper es de -3 puntos por alianza, -2 por traidor y -1 por el embajador. -6 puntos!
Es una cantidad a tener en cuenta en un juego en que las puntuaciones rondan los 30-40 puntos, ¡es casi un 20%!

Buenas

A mi me parece, que las alianzas (a partir de 4 jugadores... porque a menos no se pueden jugar) son importantes... yo no las descartaria para 4 ó 5 jugadores... lo de poder mover tus naves, por el territorio de tus aliados (cosa que solo puedes hacer si estas en la misma alianza que ellos) lo veo muy importante

Esto quizas tambien lo digo, porque no hemos jugado muchas partidas con la expansion, y las que hemos jugado, rapidamente se han montado las alianzas.

Vamos... que a nosotros no nos ha pasado que los 2 mas fuertes se alien  entre ellos, porque nada mas empezar (cuando todos aun estabamos bastante parejos) se han formado las alianzas...y ya han durado hasta el final (sin que nadie traicionase a nadie)

Igual, jugando mas en plan "perro" la cosa cambia por completo...no lo se (a ver si jugamos alguna partida mas, y puedo opinar, teniendo mas experiencia del tema)

Y tambien puede ser que sea debido, a que todas las veces que jugamos con la expansion, jugamos con la variante ofensiva del juego (el mazo de saqueos, etc,etc) igual jugando la variante normal, la cosa tambien cambia por completo