A mí a 3 es como creo que peor funciona, me da la sensación de ser una guerra fría en la que 2 no se pegan no vaya a ser que el 3º aproveche para meter la puñalada, con más gente las tortas se reparten de manera más equitativa. De todas formas no te fíes de mi demasiado, mis colegas y yo el primero creo que aun estamos lejos de sacarle todo el jugo a este juego y creo que es más una tendencia que un fallo de mecánica o escalabilidad.
Etoy elaborando una redacción comparativa con del eclipse con los rts más clásicos. M reflexión como adelanto:
Eclipse traslada a la mesa la experiencia que juegos como starcraft nos dan en el pc. Lógicamente cuando hablamos de un juego de mesa con un rango de 2 a 9 (9 ya!) jugadores, hablamos de una experiencia multijugador que se aleja del delicado equilibrio de poder que viene a ser un match 1vs1 de liga en Sc (que es el paralelismo mas directo).
Eclipse se desarrolla a lo largo de una serie de etapas que de manera natural los jugadores cumplen, ya que el prorrateo final de puntos explicita de manera evidente que es la mejor manera de llegar a la victoria.
No entro en detalle porque para eso estoy haciendo la redacción. Lo que quiero decir con esto, es que siendo un rts clásico traducido a tablero (sin el apartado campaña, claro), es lógico que en partidas de mas de 1vs1, el delicado equilibrio, testeo de fuerzas que se produce, se vea alterado.
Asi ocurre en Sc2 y es por esto que las partidas TCT sean tan infrecuentes, porque el juego pierde parte de su efectividad convirtiendose en algo caotico.
Ahora bien, no podemos olvidar que eclipse es un juego de mesa y que lo que prima es la experiencia de juego. De esta manera, cuando jugamos 3 TCT, lo mas normal, como bien dices es que un minimo error de calculo decante la partida.
Sin embargo, y aqui es donde voy a parar, tratandose de un juego de mesa y de una experiencia multijugador en vivo,
esto no tiene porque ser algo malo.