¿Qué es un juego de mesa?

[Zaranthir]

Yo creo que en el concepto de Greene de Actividad-Juego es donde podrían entrar las clasificaciones relacionadas con la actitud del jugador ante el juego. De esta forma tendríamos varias conductas a la hora de jugar (con sus respectivos juegos característicos).

Voy a lanzar unas clasificaciones a ver que os parece.

Según la acción del jugador:

- Juego pasivo: El jugador no influye nada en el desarrollo y resultado del juego, factores que suelen estar determinados únicamente por el azar (Bingo, Ruleta, Oca...)

- Juego activo El jugador influye directamente en el desarrollo y resultado del juego mediante acciones y decisiones propias. La carga de azar es variable o nula. Son la gran mayoría de los juegos de mesa (desde Monopoly hasta Caylus).

Según la actitud del jugador:

- Jugar por jugar Cuando se juega únicamente por diversión. No hay nada en juego y lo único que gana el ganador es un punto extra de satisfacción personal. Los jugadores ni ganan ni pierden nada como consecuencia del juego. [Una partida de Catán en casa o con amigos]

- Jugar por un premio Cuando se juega para optar a ganar algo. El ganador es premiado con un reconocimiento y/o premio. Los jugadores no pierden nada como consecuencia del juego. [Un torneo de Catán donde el ganador se lleva un Catán Colonos de América]

- Jugar con riesgo Cuando antes o durante el juego se desarrollan una o varias apuestas de cuantía variable que implican que los jugadores pierdan algo. El ganador generalmente recibe la totalidad de las apuestas en juego. Los jugadores ganan o pierden algo como consecuencia del juego. [Una partida de Catán a cuatro jugadores en la que cada jugador pone 10€ y el ganador se lleva 40€]

[Greene]

Aunque me ha surgido una duda visto que pides perdón por desviar el tema. Que crees más interesante debatir, la definición de objeto-juego o la de actividad-juego? A qué crees que se refería el autor del hilo?

Los dos debates me parecen interesantes. Como ya he dicho antes, creo que son dos conceptos diferentes y en este hilo los estabamos mezclando como si habláramos de lo mismo.

Me da la impresión de que debatir la definición del "objeto - juego" nos da un marco para poder saber qué cosas son juegos y que cosas no lo son.

En cambio, si hablamos del concepto "actividad - juego" el campo de debate me parece mucho más amplio, ya que entramos en la percepción personal de cada uno (y también la que perciben los demás) sobre si está jugando o no, entendiendo jugar como una actividad lúdica en la que puede tomar cualquier tipo de decisión sin tener que preocuparse de las posibles consecuencias posteriores una vez haya acabado la partida.
Y esto se podría enlazar con lo que dice Zaranthir, sobre la actitud del jugador.

Respecto a tu última pregunta, creo que ya sería un tercer debate. Sabiendo que es y que no es un "objeto - juego", ¿cuáles dentro de los "objeto - juegos" se deben considerar "de mesa" y cuáles no?

Por poner el ejemplo del que ha partido todo esto: si estamos de acuerdo en que un juego de rol concreto es un "objeto - juego", la petanca es un "objeto - juego" y el Caylus es un "objeto - juego", ¿qué criterios adicionales deben cumplir para ser considerados "de mesa" o no?

Con lo que después de 20 páginas..... volvemos al inicio  

[Zaranthir]

Por poner el ejemplo del que ha partido todo esto: si estamos de acuerdo en que un juego de rol concreto es un "objeto - juego", la petanca es un "objeto - juego" y el Caylus es un "objeto - juego", ¿qué criterios adicionales deben cumplir para ser considerados "de mesa" o no?

Yo creo que esto es lo que mas o menos ya habíamos acotado previamente. Los criterios adicionales son la existencia de unos componentes concretos (fichas, cartas, tableros...), la tendencia a jugarse alrededor de una superficie, la consecución de objetivos, la existencia de posibilidad de derrota... en fin, las características del "Juego de Mesa" que describíamos antes.