¿Virgin Queen a 3 jugadores?

[Quas4R]

Puedo entender que el VQ se juegue a 4-5 jugadores, ya que se intentó escalarlo para que no perdiese demasiado al bajar de 6 jugadores. Pero el HiS creo que si que pierde muchísimo si no es 6 jugadores, característica de la que se quejó mucha gente y de ahí que se pusiera empeño el VQ para corregirlo.

Si es verdad que yo tengo facilidad para juntar 6 personas a una mesa, por eso no quiero jugar con menos, si no tuviera esa posibilidad pues jugaría con menos, es mejor disfrutar de la experiencia de estos juegos al 70% antes que no hacerlo.

[Pavlo]

Yo tampoco tengo demasiada dificultad en encontrar personas para la mesa (aunque seis.... son palabras mayores) pero aún así me plantearía escoger el juego en función del número de jugadores disponibles y no al revés. Aunque otra cosa puede ser para empezar a controlarlos.

[Aecio]

El VQ es como el RoR, a menos de 6 pierde bastante. Y a menos de 5 jugadores yo no jugaría ninguno de los dos.
Es más, yo intentaría siempre jugar con gente que controle un mínimo las reglas, ya que la explicación tanto del VQ como del RoR son un infierno. Muchas reglas, muchas excepciones.
Para mi son los dos mejores juegos a los que he jugado nunca, pero son los más exigentes, tanto en el número de jugadores como en la necesidad de controlar las reglas.
Yo he dicho que no a más de una partida del RoR porque la gente no sabía jugar, y no me apetecía tirarme explicando más de una hora las reglas y otras 5 horas guiando la partida. Llega un momento que juegos como estos los quieres disfrutar con gente que controlo las reglas y con el número idóneo, que es cuando se saca todo el partido.

[Quas4R]

El VQ es como el RoR, a menos de 6 pierde bastante. Y a menos de 5 jugadores yo no jugaría ninguno de los dos.
Es más, yo intentaría siempre jugar con gente que controle un mínimo las reglas, ya que la explicación tanto del VQ como del RoR son un infierno. Muchas reglas, muchas excepciones.
Para mi son los dos mejores juegos a los que he jugado nunca, pero son los más exigentes, tanto en el número de jugadores como en la necesidad de controlar las reglas.
Yo he dicho que no a más de una partida del RoR porque la gente no sabía jugar, y no me apetecía tirarme explicando más de una hora las reglas y otras 5 horas guiando la partida. Llega un momento que juegos como estos los quieres disfrutar con gente que controlo las reglas y con el número idóneo, que es cuando se saca todo el partido.

Exacto, para evitar lo que comentas con gente que juega la primera vez, nosotros siempre ponemos deberes, hay que venir con el resumen de reglas estudiado. Por ejemplo en la bgg, para el HiS y VQ hay resúmenes de 8-10 paginas muy sencillos y muy majos, de los pasos básicos a saber antes de sentarse a la mesa por primera vez en estos juegos.

[Zaranthir]

nosotros siempre ponemos deberes, hay que venir con el resumen de reglas estudiado. Por ejemplo en la bgg, para el HiS y VQ hay resúmenes de 8-10 paginas muy sencillos y muy majos

Otra opción es quedar una hora antes de empezar la partida con los jugadores que no sepan jugar para hacer una explicacion de reglas.

[Quas4R]

Otra opción es quedar una hora antes de empezar la partida con los jugadores que no sepan jugar para hacer una explicacion de reglas.

Esa opción no era para sustituir la explicación sino para que la entiendan bien y que no se pierdan. Piensa que esos resúmenes solo explica los conceptos más basicos de manera muy sintética, el tablero, las cartas, las acciones muy por encima, etc etc.

Ya me gustaría explicar bien este juego en solo una hora!! jeje

[Magon]

La comparación entre el VQ y el RoR no me parece del todo pertinente.

El RoR con menos de 5 jugadores se viene abajo porque ese juego se basa casi exclusivamente en las chorrocientas votaciones que tienen lugar, casi todas ellas con aprobación por mayoría absoluta. Obviamente entre cuatro o tres jugadores, las votaciones son un mero y previsible trámite, así que el juego se queda en poca cosa. Entre cinco o más, por contra, hace falta casi siempre tres facciones para aprobar cualquier cosa, por tanto, las alianzas previas son más jodidas de crear. Hay más incertidumbre. Ahí el juego gana enteros.
En otras palabras, es un juego en el que los intereses de todos los jugadores están constantemente chocando todos contra todos, lo que implica entendimientos complejos para conseguir aprobar algo.

Por contra en el VQ, el Imperio Otomano e Inglaterra, por ejemplo, casi ni se ven. Los conflictos son más unilaterales. No son todos contra todos y en todo momento. Razón por la cual puede funcionar con 4 jugadores sin perder mucho interés. El juego en sí tiene tantas truculencias por sí mismo, que su jugabilidad e interés se mantiene sin necesidad de contar con cinco jugadores.

Sigo sin entender esa necesidad imperiosa de contar con 6 jugadores para jugar al HIS. Un bando como el Papado, así aislado, es un soberano muermazo. Y el bando protestante, aunque en mucha menor medida, va en la misma línea. No sé, será que me ha tocado tantas veces jugar con dos major powers a la vez, que ya me he acostumbrado.

Además, las posibilidades diplomáticas no aumentan decisivamente por contar con seis jugadores. Salvo circunstancias muy puntuales, va a haber un claro entendimiento entre Inglaterra y los Protestantes, y entre los Habsburgo y el Papado. Cierto es que al jugar con cuatro jugadores no veremos jugar eventos-putadita entre estas parejas de major powers, pero por contra, se gana en agilidad de juego.

Aecio, el problema que leo que tienes para asimilar las reglas del VQ indudablemente provienen de que seguramente no has jugado (o jugado poco) a su "juego padre", el HIS. Y a su vez, por no haber jugado en su día seguramente a su "juego abuelo", el Napoleon Wars, el gran injustamente olvidado del género.

[Aecio]

La comparación entre el VQ y el RoR no me parece del todo pertinente.
Aecio, el problema que leo que tienes para asimilar las reglas del VQ indudablemente provienen de que seguramente no has jugado (o jugado poco) a su "juego padre", el HIS. Y a su vez, por no haber jugado en su día seguramente a su "juego abuelo", el Napoleon Wars, el gran injustamente olvidado del género.

Es verdad, si hubiera jugado mas al HIS el VQ lo controlaría con más facilidad. Aunque despues de una partida y varias veces leídas las reglas ya creo que tengo un control de las mismas aceptables.
Para mi las reglas no son dificilles. Lo único es tener presente las excepciones de las reglas en todo momento.
Estoy en ese momento que con dos jugando dos partidas con gente que controle el juego ya me quedo con las reglas interiorizadas.

Respecto al número de jugadores: a mi lo que me gusta del juego es la diplomacia, sinceramente. el resto del juego (juego de motor de cartas, asedios, intercepciones, conquistar espacios clave...) lo tienen otros juegos que se pueden jugar en menos tiempo y con menos gente. A mi lo que me ha enamorado del VQ son los 10 minutos de Diplomacia, y no se, me da la sensación que con menos de 5/6 jugadores se perderá bastante.
Un ejempo: siendo yo el otamano, Inglaterra cedió barcos al español para hacerme la guerra. Eso es lo bonito de este juego, que sobre el papel el Otamano y el inglés no se tendrían que ver involucrados en nada entre ellos, pera la Diplomacia puede cambiar esto.

En cuanto a la comparativa del RoR y el VQ, es verdad son muy difierentes. Pero lo que me gusta de ambos son la posibilidad de llegar a pactos entre jugadores,su diplomacia.

[Quas4R]

En mi ultima partida tambien tuve unas relaciones muy importantes con el inglés, siendo yo el otomano, bloqueando varios barcos españoles muy peligrosos y pudiendo seguir pirateando al español, que le interesaba mucho al inglés.

Lo bueno de estos juegos es que puedes tener relaciones diplomáticas con quien quieras (dentro de las regla), solo es buscar el momento y la situación

[Zaranthir]

En cuanto a la comparativa del RoR y el VQ, es verdad son muy difierentes. Pero lo que me gusta de ambos son la posibilidad de llegar a pactos entre jugadores,su diplomacia.

Lo bueno de estos juegos es que puedes tener relaciones diplomáticas con quien quieras (dentro de las regla), solo es buscar el momento y la situación

Yo ando en permanete búsqueda de juegos que se acerquen a VQ, Diplomacy o RoR en cuestión de diplomacia y acuerdos porque es algo fascinante

[Magon]

Yo ando en permanete búsqueda de juegos que se acerquen a VQ, Diplomacy o RoR en cuestión de diplomacia y acuerdos porque es algo fascinante

Zaranthir
Pues si cuentas con jugadores, sitio y tiempo, y los encuentras en el mercado de segunda mano, búscate el Empires in Arms de AH o el Pax Britanica de VG.

El primero, un juego de estrategia napoleónica de larguísima duración, con interminables encuentros diplomáticos que pueden conducir a declaraciones de guerra, alianzas, acuerdos varios y rendiciones condicionales o incondicionales con una amplio abanico de concesiones territoriales, plazos de paz forzosa, desmovilizaciones, enlaces dinásticos, préstamos de unidades, etc

El segundo, ambientado en la segunda mitad del siglo XIX y que acaba con el estallido de la primera Guerra Mundial y que abarca todo el planeta, permite acuerdo diplomáticos en los que puedes poner lo que te plazca.

[Magon]

Cuando escribí que en el VQ Inglaterra e Imperio Otomano (por poner un ejemplo) casi ni se ven, quería decir que el juego no da pie a que pueda haber un conflicto entre ambos. Y de hecho, cuando cualquiera de ambos anda cerca de la victoria, el otro poco puede hacer para evitarlo, salvo la jugada de algún evento puñetero o simplemente garantizar a España que no le va a dar la brasa ese turno, para que éste pueda volcarse en el otro.

[Zorro]

Por contra en el VQ, el Imperio Otomano e Inglaterra, por ejemplo, casi ni se ven. Los conflictos son más unilaterales. No son todos contra todos y en todo momento. [...]
Un bando como el Papado, así aislado, es un soberano muermazo. Y el bando protestante, aunque en mucha menor medida, va en la misma línea. [...]
Cierto es que al jugar con cuatro jugadores no veremos jugar eventos-putadita entre estas parejas de major powers, pero por contra, se gana en agilidad de juego.

Buff, no se, en mis partidas no ha sido para nada asi. En HiS, el papado y protestandte estan en medio del meollo, vale que su guerra religiosa les separe un poco, pero llegado el momento tienen mucho que decir en muchos aspectos. Lo mismo Otomano e Inglaterra en el VQ... no tienen fronteras comunes, pero si enemigos comunes, por tanto mucho que hablar.

Quiza la interaccion no es directa, pero el otomano puede firmar una paz con el español, y el español puede darle caña al ingles (o viceversa). ESo no es 'simplemente', es algo gordo... tambien puede jugar/vender/amenazar con una carta que favorezca o perjudique a otro. Cuando los jugadores juegan con varias potencias... eso se diluye mogollon, o lo que queda, aunque interesante, pues no tiene gracia. Como dice aecio, la intensidad del VQ / HiS esta en los minutos de negociacion, y sucede, aunque no tan directo, lo mismo que en el Republica de Roma: com menos gente, se forman bandos estables, y no hay tanta necesidad de buscar una mayoria, o posición ventajosa, cada turno, y mas jugadores, el valorar las posiciones relativas, es mas dificil e interesante.

En cuanto a la agilidad, tambien estoy en desacuerdo: si todos saben jugar, puedes preparar el turno con antelacion, cosa que es mas dificil si llevas dos potencias simultaneamente es complicado, porque tienes que dividir tu atencion. Por ejemplo, nosotros jugando al HiS, si en una ronda el papado y el protestante solo van a hacer reforma, y no influye, pues el resto de jugadores van jugando sus acciones (jugandose por ejemplo el turno del papado mientras juega el otomano, y el turno del protestante mientras juega el español), agilizando bastante el tiempo.

[Magon]

Bueno, vosotros veréis. Pero a menos que os salgan los jugadores por las orejas, yo no renunciaría alegremente a jugar al VQ o al HIS por menos de cinco jugadores.
Ambos juegos tienen suficientes entresijos históricos y diplomáticos como para merecer la pena con cuatro jugadores (y si me apuráis, con tres).

[Zaranthir]

Pues si cuentas con jugadores, sitio y tiempo, y los encuentras en el mercado de segunda mano, búscate el Empires in Arms de AH o el Pax Britanica de VG.

Uff, tienen una pinta estupenda los dos pero me lo pones muy dificil para encontrarlos de segunda mano (sobre todo el Empires in Arms) a un precio más o menos asumible  

¿No hay ningún valiente que se haya lanzado con un P&P?