Acoso a políticos votados líbremente ¿lícito?

[Bru]

Todo depende del partido al que sea afín el juez, o de donde reciba los incentivos y los cursos pagados.

Correcto.

[morannon (salpikaespuma)]

Todo depende del partido al que sea afín el juez, o de donde reciba los incentivos y los cursos pagados.

Hombre como podéis decir eso si la justicia española es independiente e igual para todos .

Algunos jueces también se merecen un buen rapapolvo pero entonces estaríamos atacando a uno de los pilares básicos de esta mal llamada democracia. Que bien montado tienen el tinglado los jodios mandamases.

Saludos.

[kalamidad21]

Realmente el nombre del hilo es bastante tendencioso

En vez de Acoso a políticos votados libremente ¿lícito? se podría haber puesto es ¿ético hacer un programa para salir votado y hacer otro?

En mi opinión un gobernante electo debe ceñirse a su programa. si con su programa no puede gobernar, por las razones que sea, y pretende presentar otro, debe disolver las cortes, y volver a presentarse con el nuevo. Lo que están haciendo ahora es simplemente una estafa.

[suguru or JokerLAn]

Ahora!? Noooo, ya hace bastantes años que nos llevan estafando, simplemente _ahora_ somos (algunos) más conscientes de ello, otros, siguen chupando del bote, así que siguen mirando para otro lado, y por último están los sectarios, que da igual lo que digan, que ellos responderán amén!

[Lupus]

Realmente el nombre del hilo es bastante tendencioso

En vez de Acoso a políticos votados libremente ¿lícito? se podría haber puesto es ¿ético hacer un programa para salir votado y hacer otro?

Esa cuestión tiene su propio hilo;
http://www.labsk.net/index.php?topic=109032.0
aquí lo que se discute es el tema de los escraches, no el cumplimiento de los programas electorales.

[Ciudadano_X]

Si fuera acoso, sería delito, e indefendible. El juez que llevaba el "escrache" contra la vicepresidenta de gobierno lo ve así:

SOBRESEIMIENTO. De causa incoada contra los convocantes de concentración ante el domicilio particular de alto cargo público. Molestias o perturbaciones ocasionadas que no se encuadran dentro de la violencia o la fuerza en las cosas que requiere el tipo delictivo de coacciones y amenazas, y sí en el ámbito de la libertad expresión y en el ejercicio del derecho de manifestación. Inexistencia de grave atentado contra la libertad, intimidad y seguridad, pues la finalidad de la concentración o «escrache» no era quebrantar por la fuerza la voluntad política de la denunciante, como miembro del Gobierno e integrante de un partido político, sino expresar en la vía pública la información y las ideas del colectivo concentrado sobre el problema de la ejecución hipotecaria y la crítica a la inactividad de los políticos gobernantes. Ponderación entre derechos en el que no prevalece el derecho a la intimidad, dado el carácter de persona pública de la denunciante, que cede ante los derechos colectivos a la libertad de expresión y reunión. La falta de notificación previa de la concentración, pacífica y sin alteración del orden público, sólo conllevará, en su caso, sanción administrativa a los promotores y protavoces de la concentración.

El Juzgado de Instrucción núm. 4 de Madrid decreta el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones seguidas por presunto delito de amenazas y coacciones.

La negrita es mía.