Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 23:33:14 la marca se patenta, eso es lo que he dicho no que patente y marca sean lo mismo.Por cierto tú sigue imaginando mis motivaciones. Vaya que se supone que te atienes a los hechos no a las suposiciones de tu imaginación tan pobre por otra parte.tener razón es lo de menos, lo importante es formar mi opinión por eso quería saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, también quería saber por que tiene más beneficios una propiedad intelectual que una patente pero la respuesta es más difusa, parece casí una convención social que un criterio.Error!, o no te enterase, o no te explicaron bien, o las dos cosas a la vez: La marca no se patenta, se registra. Te lo he dicho, pero parece que no hay forma de que cojas el paso, y eso que procuro tocar el tambor bien fuerte. La marca protege un nombre, una imagen, o como dice la propia ley: "todo signo susceptible de representación gráfica que sirva para distinguir en el mercado los productos o servicios de una empresa de los de otras.". La patente protege invenciones industriales, utilidades. Por cierto, mi imaginación debe ser tan pobre como ligera, ya puestos... Permíteme un consejo y no te molestes, que te veo susceptible: Si quieres saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, primero mírate la ley, y si tienes dudas sigue indagando, que luego pasa lo que pasa, que llamas por teléfono y acabas mezclando conceptos. Como digo, menos mal que es algo jurídico, que si llega a ser algo médico...Y sí, la respuesta es difusa, es lo que tiene el derecho, que 2 + 2 no son necesariamente 4, que por eso hay jueces que tienen que interpretar las normas, y que efectivamente algo que define al derecho es que es un convencionalismo.Por cierto, la clase es gratis.
la marca se patenta, eso es lo que he dicho no que patente y marca sean lo mismo.Por cierto tú sigue imaginando mis motivaciones. Vaya que se supone que te atienes a los hechos no a las suposiciones de tu imaginación tan pobre por otra parte.tener razón es lo de menos, lo importante es formar mi opinión por eso quería saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, también quería saber por que tiene más beneficios una propiedad intelectual que una patente pero la respuesta es más difusa, parece casí una convención social que un criterio.
Antes presuponíais que el asunto era ilegal, así a las bravas, sin fundamentación jurídica alguna. Ahora, precisamente porque os he instado a indagar, [...]En realidad he venido para tratar de aportar un poco de criterio a todo el debate: que las cosas no son tan claras como algunos piensan. Y por eso yo me pregunto ¿acaso no estáis juzgando y sentenciado vosotros este proyecto? Pues quizás para esto yo aquí, para que si hacéis tal cosa por lo menos lo hagáis con un poquito de conocimiento de causa y criterio. [...]
Mañana voy a sacar un agricola con las reglas reescritas y distintos materiales y lo voy a llamar agricultor que por lo visto es asi de facil pasarse por el forro los derechos intelectuales.
nada, no mejora la clase del ministerio para neneshttp://www.mcu.es/propiedadInt/docs/MC/GuiaOMPI/Derechos_Autor_C.pdfpor cierto, dando por bueno que el hq25 sortea todos los obstaculos de los derechos de autor cambiando cositas, diciendo que no es una obra derivada que es otra cosa, que no procede legimidad alguna sobre él de los autores del previo ¿no lo convierte precisamente todo eso en apócrifo?por que o es derivado o es apócrifo.
Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias.
Creo que solo hay una cosa ilegal en todo esto, y creo que eso no me lo puede discutir nadie: utilizar KS Canadá para intentar burlar los derechos de distribución en exclusiva de Moon Design. Como tal maniobra ilegal, fue cortada de raíz por los propietarios de los derechos, y como impulsor de la maniobra ilegal GZ tuvo que recular, ya que la ley no la hubiera amparado en otro caso.
los temas legales están más que claros (y no precisamente gracias a un "profesional" cuando llevamos ya 160 páginas de culebrón).
Tú desde luego los tienes claros (te felicito), dado que afirmas que "solo hay una cosa ilegal en todo esto" y es lo de KS. Lev Mishkin, al menos, tampoco parece tenerlo claro dada la forma de mezclar conceptos.
"Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias."
Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 23:55:33 nada, no mejora la clase del ministerio para neneshttp://www.mcu.es/propiedadInt/docs/MC/GuiaOMPI/Derechos_Autor_C.pdfpor cierto, dando por bueno que el hq25 sortea todos los obstaculos de los derechos de autor cambiando cositas, diciendo que no es una obra derivada que es otra cosa, que no procede legimidad alguna sobre él de los autores del previo ¿no lo convierte precisamente todo eso en apócrifo?por que o es derivado o es apócrifo.Anda que no vas a aprender cosas hoy "ni ná", y el "peazo" trabajo de "investigacion" que te estás pegando. Está bien sacar provecho de las cosas, no en vano se dice que no te acostarás sin aprender algo nuevo. Pues lo dicho!Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 07 de Febrero de 2014, 00:03:31 Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias.Esto ¿nos conocemos?Lo de la chulería y soberbia se ve que debe ser algo común... para muestra un botón.Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 07 de Febrero de 2014, 00:03:31 Creo que solo hay una cosa ilegal en todo esto, y creo que eso no me lo puede discutir nadie: utilizar KS Canadá para intentar burlar los derechos de distribución en exclusiva de Moon Design. Como tal maniobra ilegal, fue cortada de raíz por los propietarios de los derechos, y como impulsor de la maniobra ilegal GZ tuvo que recular, ya que la ley no la hubiera amparado en otro caso.Eso parece, según la normativa estadounidense... ahora el asunto está en España.Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 07 de Febrero de 2014, 00:03:31 los temas legales están más que claros (y no precisamente gracias a un "profesional" cuando llevamos ya 160 páginas de culebrón).Tú desde luego los tienes claros (te felicito), dado que afirmas que "solo hay una cosa ilegal en todo esto" y es lo de KS. Lev Mishkin, al menos, tampoco parece tenerlo claro dada la forma de mezclar conceptos.
Es curioso que entra a escribir un forero que sabe de leyes y ni con esas...
Cita de: hardhead en 07 de Febrero de 2014, 00:29:38 Es curioso que entra a escribir un forero que sabe de leyes y ni con esas...que dice que sabe de leyes. Hasta ahora no ha demostrado ningún conocimiento en la materia fuera de lo normal.