Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 15:01:07 El caso del chico esta pendiente de una indemnización de 300.000e al haberse demostrado que las pruebas habian sido falsificadas y la chica esta siguiendo un procedimiendo de condena por denuncia falsa.Me parece muy bien que se condene a quien ha hecho falsas denuncias (me consta que ha habido bastantes condenas en este sentido)... ¿Pero este hecho acaso compensa al que ha estado en la cárcel sin motivo? ¿Que vaya a la cárcel quien te ha acusado falsamente te repara a tí el tremendo daño que has sufrido por haber estado en la cárcel injustamente?
El caso del chico esta pendiente de una indemnización de 300.000e al haberse demostrado que las pruebas habian sido falsificadas y la chica esta siguiendo un procedimiendo de condena por denuncia falsa.
Cita de: Kaxte en 03 de Julio de 2014, 15:31:53 Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 15:01:07 El caso del chico esta pendiente de una indemnización de 300.000e al haberse demostrado que las pruebas habian sido falsificadas y la chica esta siguiendo un procedimiendo de condena por denuncia falsa.Me parece muy bien que se condene a quien ha hecho falsas denuncias (me consta que ha habido bastantes condenas en este sentido)... ¿Pero este hecho acaso compensa al que ha estado en la cárcel sin motivo? ¿Que vaya a la cárcel quien te ha acusado falsamente te repara a tí el tremendo daño que has sufrido por haber estado en la cárcel injustamente?Katse, el tremendo daño y la tremenda injusticia hubiera sido la misma en cualquier delito donde se hubiera metido a alguien en la carcel con pruebas falsificadas. No tendría que haber ninguna ley de crimen entonces. Es aplicable a todas las leyes penales donde puedes acabar en la carcel. Hay gente acusada de asesinato que ha salido tras mas de 15 años en la carcel, al encontrarse nuevas pruebas o demostrarse que las anteriores son falsas.La ley no recoge una excepción para estos casos. La ley protege economicante y socialmente a la mujer agredida. Y en lo penal agrava las penas. Igual que tienes más penas si haces un asesinato con el agravante de racismo o de pertenencia a banda armada.
¿Porque a la actual ley le bastan unos indicios de un moraton autohecho solo en el caso de la agresion de un hombre hacia una mujer y no en el de un hombre a un hombre? ¿donde recoge el texto que el indicio tiene que ser menor? Lo he buscado pero no lo he encontrado (y lo digo en serio), si me equivoco (no soy abogado) pediré disculpas. Pero la mayoria de los parrafos son comunes sea hombre vs mujer o hombre vs hombre. Lo que cambia es la pena.
(...) haga, pues, el príncipe lo necesario para vencer y mantener el estado, y los medios que utilice siempre serán considerados honrados y serán alabados por todos (...)
No sé muy bien qué opinar de este vídeo...A ver qué decís vosotros:
1.- El nombre. Ya se que es un tema muy manido pero debo mencionarlo. Si machismo es la superioridad del hombre, feminismo parece que sea la superioridad de la mujer. Hablar de igualdad de género con una palabra que solo menciona a uno de los dos géneros da lugar a equívocos. Vale la pena buscar otra aunque solo sea para que más gente se pueda identificar.2.- La simbología. Hablar de igualdad de género cuando solo usas el símbolo de Venus (asociado a la mujer) tambien da lugar a equívocos. Dejaré al margen que me parece injusto que el símbolo del hombre sea el de Marte (la guerra) y el de la mujer el de Venus (el amor) pero vamos, eso viene de antiguo y tampoco tiene importancia, veo normal usar esos símbolos, pero ambos.3.- Algunas críticas a la igualdad. Aquí ya se que solo es una parte del feminismo, pero hemos tenido algún ejemplo en este hilo como el dibujo de Maltzur. Es una falacia porque para mi igualdad es lo segundo, pero ya denota una intención de querer criticar la igualdad, que es lo que se supone que defiende el movimiento. Se han visto pocas voces críticas dentro de los que se declaran feminisas. La de Lev y creo que ya está.4.- La discriminación sexual. Llamada eufemísticamente discriminación positiva. Aquí ya pinchamos en hueso. Y es que no solamente considero que son medidas que no solucionan nada si no que hacen huir a un montón de gente que podría simpatizar con el feminismo. Sobre el tema ya se ha hablado mucho en el hilo. ¿Intentar compensar una sociedad discriminatoria con leyes discriminatorias pero en sentido contrario? Suena muy Newtoniano pero poco democrático. Si se quiere luchar contra la discriminación sexual lo mínimo es predicar con el ejemplo. Y el nombrecito con lo de positivo se las trae. Para que parezca que si estás en contra, estás en contra de algo positivo y por lo tanto defiendes algo negativo.Ahora supongo que seré sospechoso de machismo, cuando no directamente acusado de serlo. Pero si se quiere aglutinar a los hombres en un movimiento contra la discriminación sexual, hay que reflexionar acerca de porque tantos hombres que se declaran a favor de la igualdad no quiere declararse feminista. Y decir que defienden un machismo encubiertamente es volver al discurso de la superioridad moral y de "los que no están conmigo están contra mi".
Preguntaba Lev hace ya unos mensajes lo que tenía que hacer el feminismo para no levantar sospechas, si tenía que disolverse.Comento desde mi opinión personal y perfectamente criticable las 4 cosas que me hacen recelar del feminismo. Ya os digo que estoy totalmente a favor de la igualdad entre sexos y en contra del machismo. Aunque imagino que esa declaración no va a servir de nada a los del "o estás totalmente conmigo o eres parte del problema" entre los que no incluyo a Lev, por si hay dudas.1.- El nombre. Ya se que es un tema muy manido pero debo mencionarlo. Si machismo es la superioridad del hombre, feminismo parece que sea la superioridad de la mujer. Hablar de igualdad de género con una palabra que solo menciona a uno de los dos géneros da lugar a equívocos. Vale la pena buscar otra aunque solo sea para que más gente se pueda identificar.2.- La simbología. Hablar de igualdad de género cuando solo usas el símbolo de Venus (asociado a la mujer) tambien da lugar a equívocos. Dejaré al margen que me parece injusto que el símbolo del hombre sea el de Marte (la guerra) y el de la mujer el de Venus (el amor) pero vamos, eso viene de antiguo y tampoco tiene importancia, veo normal usar esos símbolos, pero ambos.3.- Algunas críticas a la igualdad. Aquí ya se que solo es una parte del feminismo, pero hemos tenido algún ejemplo en este hilo como el dibujo de Maltzur. Es una falacia porque para mi igualdad es lo segundo, pero ya denota una intención de querer criticar la igualdad, que es lo que se supone que defiende el movimiento. Se han visto pocas voces críticas dentro de los que se declaran feminisas. La de Lev y creo que ya está.4.- La discriminación sexual. Llamada eufemísticamente discriminación positiva. Aquí ya pinchamos en hueso. Y es que no solamente considero que son medidas que no solucionan nada si no que hacen huir a un montón de gente que podría simpatizar con el feminismo. Sobre el tema ya se ha hablado mucho en el hilo. ¿Intentar compensar una sociedad discriminatoria con leyes discriminatorias pero en sentido contrario? Suena muy Newtoniano pero poco democrático. Si se quiere luchar contra la discriminación sexual lo mínimo es predicar con el ejemplo. Y el nombrecito con lo de positivo se las trae. Para que parezca que si estás en contra, estás en contra de algo positivo y por lo tanto defiendes algo negativo.Ahora supongo que seré sospechoso de machismo, cuando no directamente acusado de serlo. Pero si se quiere aglutinar a los hombres en un movimiento contra la discriminación sexual, hay que reflexionar acerca de porque tantos hombres que se declaran a favor de la igualdad no quiere declararse feminista. Y decir que defienden un machismo encubiertamente es volver al discurso de la superioridad moral y de "los que no están conmigo están contra mi".