No hay nada más que añadir a lo ya dicho por Zorro y melekeAh, y efectivamente, Alejandro no es de los líderes top de la Era A
Estoy bastante de acuerdo con el creador del hilo y con matices: ....PD: Me recomendáis probar el Nations?
Os estais centrando en el inicio del juego, y estoy de acuerdo con lo que se dice. Pero yo ese azar lo he sufrido más al final de la partida. Muchas veces es determinante que te salga la guerra de cultura o no.Las agresiones te pueden dar puntos o algún recurso, pero es frustrante llegar con mucha ventaja militar al final de la partida y conformarte con pocos puntos que te puede dar una guerra de recursos respecto a una guerra de cultura. Con 20 de ventaja, la guerra de recursos te dará unos 7 puntos, mientras que la guerra cultural te dará 20.Yo veo eso más injusto que el hecho de que tengas o no un raid en el turno 3.
Es mi opinión a raíz de lo que llevo jugado, en los que habiéndome currado a muerte otros aspectos y triplicar al otro en puntos de cultura, he perdido siempre y por paliza pero de lejos... que el otro casi me duplicaba luego en puntos! Da igual que no sepas ni escribir, en este juego, a optimizar el tema para poder optimizar lo militar, y el azar dirá. Y no hablemos de ciertos combos con líderes que mencionáis...
Hay eventos que no premian lo militar como la mayoría de la era III que suelen determinar la partida en el 80/90% de las partidas que he jugado. Cierto que ir a militar es muy importante pero se puede ganar siendo débil, yo lo he hecho.Si hay tanto azar, ¿por qué los torneos que se hacen aquí los dominan los mismos besekeros?
Pues, supongo, la ganaran siempre los mismos, porque veo que el juego tiene una curva de aprendizaje bestial, y la experiencia aquí influye muchísimo, pero eso no quita que entre 2 rivales de mismo nivel, existan esas cosas intrínsecas al juego que le den la partida claramente a uno o a otro, independientemente de quien la haya jugado mejor. Y eso, después de una partida a un juego tan largo como este, puede resultar muy frustrante.Supongo que es un tema de gustos, pero entre el ajedrez y esto, debería haber un punto medio típico de euros duros más ajustados en su diseño.
A ver, el TTA a 2 jugadores se basa por lo general en quien tiene el ejercito mas tocho y masacra al otro a eventos o agresiones (personalmente no me gusta jugar a 2 por ello), aceptamos barco.
Esas guerras "de segunda" que mencionais, pueden ejercer una presion increible segun el momento, mucho mas que rascar x puntos de cultura.Si nada de esto os enamora, siempre podeis jugar a la variante pacifista del juego.
No asimilas bien el concepto del TTA, este juego no se basa en crear cada uno su ciudad por su lado y ver quien tiene mas cosas chulas al final de la partida. Normalmente hay que estar mas atento a lo que hacen los demas que a tu propia civilizacion... y recuerda que con que tengas un punto de cultura mas que los demas ganas la partida, liandote a hacer puntos de cultura sin valorar las consecuencias solo consigues una diana en la cabeza, nada mas.
Creo que ya se ha dicho algo parecido a lo que voy a decir antes pero bueno. Yo aunque me defienda, no soy especialmente experto en este juego (hay gente por aquí que me puliría con regularidad) pero he jugado entre bastante y mucho y he visto todo tipo de situaciones aunque no de todas haya aprendido todo lo que podría. Bueno al turrón; eso que comentas que he puesto en negrita de cosas intrínsecas al juego que le den la partida claramente a uno o a otro se limita a Napoleón y puede que también al Classic Army y punto. Porque es cierto que hay partidas que pueden ir muy muy mal y se remontan sólo por Napoleón. Por lo demás la afirmación que haces no es cierta. Cualquier otro azar me atrevo a declarar que es prácticamente irrelevante en el resultado de la partida. Incluso con Napoleón no es cierta siempre esta premisa, si el que coge a Napoleón no lo hace bien igual tampoco gana. Yo de hecho hubo una temporada que lo dejaba pasar regularmente y me pillaba Robespierre que me molaba más y solía ganar, lo que pasa es que con el nivelazo que tiene ya la gente ya no puedes hacer eso porque te destrozan así que ahora me lo pillo como todo el mundo.Por otra parte, me parece intersante lo que comentas de que es un tema de gustos. Yo opino igual. TtA me ofrece taaaaaaaaaaanta rejugabilidad precisamente por lo que en este hilo se le está criticando (en mi opinión de manera muy equivocada, pero bueno, es sólo mi opinión). Lo que a algunos les puede rechinar es precisamente lo que a otros nos hace jugarlo después de bastante tiempo, que cada partida es un mundo.Yo he dejado de jugar bastantes juegos después de muchas partidas porque ya los jugaba en modo automático (no necesariamente el mejor, sólo uno que a mí me iba bien) y otros porque aunque no hubiera encontrado ese 'script' las partidas me requerían un esfuerzo bestial de análisis que ya no tenía ganas de hacer (recuerdo el Brass, y sé que nunca jugaría al ajedrez bien por este motivo). Sin embargo al TtA es muy probable que siga jugando mucho más porque cada partida me pone en una situación diferente y me obliga a ser flexible. Puede que eso se pague con alguna partida que el azar decanta por un jugador en vez de otro, pero digo puede porque sé que si analizas bien la partida, salvo muy contadas excepciones no es ese azar lo que ha determinado el curso de la partida sino lo bien o mal que haya jugado cada uno en decisiones que vas tomando y cuyas consecuencias arrastras y no son tan evidentes.
Es que no es azar es interacción. Yo jugaré los impactos que me salgan y más me favorezcan y descartare los que me penalicen y mis compañeros igual. Que cogo las cartas al azar sí, pero juego lo gestiono. Es más importante la interacción con los otros que el azar, por eso los mejores jugadores son los que mejor gestionan las cartas que le salen y saben putear a los demás mejor.Por otro lado no conozco ningún imperio que no se haya montado a base de.fuerza militar y el tema este hace al juego supertematico
Hola,ya dejé mi opinión unos posts atrás: a mi no me parece un juego con excesivo azar. Si es cierto que hay bastante incertidumbre y que cada turno (y eso es lo que realmente mola del juego) debes adaptar tu estrategia a lo que hay en la mesa, pues el juego no siempre te ofrece lo que tu deseas.Ah, y para jugar a dos, mejor Jaipur.Pero yo venía por esto:(click para agrandar)No viene mucho a cuento, pero es un recuento de dónde salen los puntos en una partida real de TtA.