Twilight Struggle perfectamente equilibrado?

[Rubeus]

Muy interesante, pero "overcontrol" significa poner más influencia de la necesaria para controlar una país. Es decir, lo normal es poner un punto adicional en Irán y controlarlo, pero sin poder poner más puntos.

Tengo curiosidad por saber dónde van a parar, por norma general, los otros dos puntos adicionales. ¿Panamá? ¿Grecia y Turquía?

¡Gracias, Julio! Me expliqué mal: queda corregido 

Pues sí, así es: por mi experiencia, normalmente van a Grecia, Turquía... Controlar Irán (+1 IP) y W. Germany (+2 IP) es un clásico 


Saludos.

[Julio]

Hace un par de años por norma general los puntos que se daban adicionales eran 2, no sé por qué ahora son 3.

Quizás al jugar más gente con menos experiencia, se desequilibra más las partidas al bando ruso.
Personalmente opino que es excesivo que el americano empiece controlando Irán, Grecia y Turquía; aunque no me parece mala idea para la próxima vez que tenga que enseñar el juego o jugar con alguien dándole ventaja.

[argeleb]

En la liga de TS de wargameroom, y si no equivoco, se usan 2 puntos a mayores para el americano. Son adicionales a los 7 puntos americanos de Europa y se pueden poner en cualquier parte del mundo.

La última vez que jugue fue así.

[Rubeus]

Hace un par de años por norma general los puntos que se daban adicionales eran 2, no sé por qué ahora son 3...

Bueno, el darle 3 IPs al jugador americano (en la 2ª Edición del TS) lo explica Rob Jacobsen y lo justifica con datos estadísticos: échale un vistazo, si quieres, al tocho que publiqué recientemente... 

Saludos.

[argeleb]

Pero la estadística de los tres puntos a mayores para el jugador US ha sido realizada en su mayor parte sin tener en cuenta las cartas opcionales (norad, special relation, etc...) por lo deduzco de este párrafo:

...To date, 964 games have been completed on the Ladder and its Quick Rounds with the US winning 48.4% (The vast majority of these games have been played under 2nd Edition with approximatly 5-10% of games as Deluxe with optionals, CCW or both.)...

Osea que ahora, jugando como habitualmente se juega con todas las opcionales y sin la variante de la carta china, a lo mejor tres puntos es excesivo.

[mazmaz]

Siempre entendí que con las cartas opcionales no hace falta dar IPs, aunque se puede usar una puja previa si se desea. ¿Es así?

[Rubeus]

Hay mucho debate sobre este tema...

Lo mejor es que visitéis este link relativamente reciente de la BGG y saquéis vuestras propias conclusiones, en especial los posts de Daniel Hogetoorn (y ojo porque en la BGG hay muchísimos otros hilos de gente obsesionada con que si el TS está balanceado o no...  ): http://boardgamegeek.com/thread/1182022/whether-deluxe-edition-optional-cards-and-nothing

Insisto que, por propia experiencia, creo que es mejor jugar a TS con las normas que utilizan en la TS Ladder (TS Deluxe sin Optional Cards, con Carta China y +3 IPs para US). Los soviéticos tienen un balance de victorias a favor de 55 a 45, lo cual creo que es más que aceptable. Después, habría que intentar jugar muchas partidas y con gente de tu mismo nivel de juego para quizás sacar más conclusiones al respecto del balanceo pero... ¡Bah! Esto es misión imposible o, al menos, una trabajera que yo no me querría dar... Porque, al fin y al cabo, el problema con las estadísticas es que en ellas no se puede ver si un jugador era mejor que otro, ni si las cartas que uno recibió en una ronda eran malas, ni se ven las malas decisiones estratégicas, ni la buena o mala suerte en una tirada de dados..., etc., etc., etc...

Pero bueno, total, lo ideal es acordar entre los dos jugadores qué reglas utilizar desde un principio y... ¡a disfrutar pegándose leches que es de lo que se trata, ¿no?! 

[Sertorius]

Aporto la opinión de un novato con apenas una decena de partidas. Yo juego con las cartas opcionales y sin darle influencia a los americanos. Al principio lo llevan mal, pero si aguantan las embestidas de Ivan tres o cuatro turnos sin hundirse demasiado luego lo tienen todo cuesta abajo. Creo que darles más influencia a los USA es ponérselo demasiado fácil (siempre teniendo en cuenta las cartas opcionales, claro).

[asfaloth]

Yo siempre he jugado con cartas opcionales y sin dar nada de ventaja a USA, y contra un rival experto estoy convencido de que el balance 52-48 o 55-45 se ha cumplido.

[mavek]

Aporto la opinión de un novato con apenas una decena de partidas. Yo juego con las cartas opcionales y sin darle influencia a los americanos. Al principio lo llevan mal, pero si aguantan las embestidas de Ivan tres o cuatro turnos sin hundirse demasiado luego lo tienen todo cuesta abajo. Creo que darles más influencia a los USA es ponérselo demasiado fácil (siempre teniendo en cuenta las cartas opcionales, claro).

Comparto esta opinión completamente. Con lo pocas partidas que llevo a este juego no veo que el juego no esté equilibrado.

[Cẻsar]

Está claro que opiniones puede haber más que jugadores, y encima es algo positivo.

Pero en los enlaces que aporta Rubeus se puede ver que la opinión que él expone está respaldada por un montón de datos, extraídos de un gran número de partidas, jugadas por algunos de los más expertos jugadores de TS.

Lo que me gustaría es que en una futura edición de TS se normalizase todo este embrollo. Que si guerra de china, que si cartas opcionales, que si +2 inf, que si +3 pero sin overcontrol... esto es un jaleo sobre todo cuando empiezas a jugar.

Personalmente, en las últimas semanas me estoy acostumbrando a la opción "+3 inf extra sin overcontrol, sin cartas opcionales", un poco a regañadientes al principio, pero cuanto más juego así más me va gustando.

[asfaloth]

Qué significa eso de +3 sin overcontrol?

[Suge]

El 95 % de mis partidas (unas 30)  a este juego han sido con el americano y contra un mismo rival, y el reparto de victorias ronda el 50 %, jugamos siempre con las cartas opcionales y la URRS empieza con la carta de China en su poder.

Basándome en mi experiencia  el mayor problema del americano es que el ruso juegue en su primera fase de cabecera la carta Gobiernos Socialistas y el americano no la pueda bloquear con Tránsfugas, para mí esto es sinónimo de que lo voy a pasar muy mal el resto de la partida.

Jugar esta carta y acompañarla del pertinente golpe de estado ruso, deja Europa en mano rusas y ya sé que la partida es muy larga, que depende de las cartas, que si la guerra media favorece al americano  etc etc etc, pero a mí esta jugada  me deja muy tocado psicológicamente. 
 

[Rubeus]

De eso se trata, Suge: el TS es muy, muy puñetero porque es una guerra de continuos golpes, donde se trata de gestionar las malas manos y lidiar con la guerra psicológica, la cual se genera tanto en las cartas como en el tablero estratégico. ¡Es la Guerra Fría! 

Creo que este juego, o lo odias a muerte, o lo amas.
Yo pasé por la fase de odio... Sin embargo, creo que cuanto más lo juegas, más aprendes y, entonces, más te apasiona el jueguecito de marras... Representa perfectamente la temática que trata y es sencillamente genial (sí, sí... creo que me gusta un poco...    ).

Saludos.

[Cẻsar]

Qué significa eso de +3 sin overcontrol?

que el americano puede poner 3 influencias extra después de las 7 primeras, pero que no puede usarlas para llevar poner en un país más que las necesarias para controlarlo. Por ejemplo, en Irán sólo podría poner 1 de las 3 extra, si pusiera 2 estaría "sobrecontrolándolo" (overcontrol).