El Tribunal Internacional de Justicia y su jurisprudencia forman parte de Naciones Unidas. Entonces, ¿Cómo explicas que, ante la DUI de Kosovo, reconoció su legalidad, porque "no es ilegal declarar la independencia"? Kosovo no entra dentro de los 3 supuestos.El derecho a la autodeterminación está desarrollado en algunas resoluciones de la ONU, que detallan supuestos concretos (sobre todo, en la descolonización), pero para nada está limitado por ellas. Como dijo el congresista Dana Rohrbacher: " our Declaration makes it clear, all people have right of self determination". Y ahora vendrá Lev a decir algo sobre los americanos y los indios
Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX años
Cita de: alorde84 en 23 de Septiembre de 2015, 09:51:51 Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militarHombre, yo diría que con la 2 ya nos basta, pero en este foro cuando mencioné que hace 301 años hubo una guerra entre la Corona de Castilla y la de Aragón, algún sabio historiador me lo negó.Debe ser que el asedio de tropas franco-castellanas (ejército borbónico o de las Dos Coronas) contra Barcelona no fue una invasión militar, sino de chuches. Y la posterior represión, prohibición de lengua, de leyes y sustitución del sistema fiscal por el castellano debió ser del Micky Mouse.
Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar
Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31 Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosClaro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]¿Cómo que no? En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva. La tienes en la Constitución. Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso). Si no te gusta, lucha por cambiarla.
Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosClaro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]
Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:31:37 Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31 Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosClaro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]¿Cómo que no? En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva. La tienes en la Constitución. Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso). Si no te gusta, lucha por cambiarla.Pues ese capítulo me lo perdí. Hablas de esto? "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.""Nación" española en mayúsculas, como si fuera un nombre propio, integrada por "nacionalidades"? Es bastante ambiguo, no?
Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:41:15 Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:31:37 Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31 Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosClaro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]¿Cómo que no? En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva. La tienes en la Constitución. Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso). Si no te gusta, lucha por cambiarla.Pues ese capítulo me lo perdí. Hablas de esto? "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.""Nación" española en mayúsculas, como si fuera un nombre propio, integrada por "nacionalidades"? Es bastante ambiguo, no?No
Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:41:15 Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:31:37 Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31 Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosClaro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]¿Cómo que no? En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva. La tienes en la Constitución. Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso). Si no te gusta, lucha por cambiarla.Pues ese capítulo me lo perdí. Hablas de esto? "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.""Nación" española en mayúsculas, como si fuera un nombre propio, integrada por "nacionalidades"? Es bastante ambiguo, no?No. Es bastante claro.
Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosOjo con el tono de los mensajes y el lenguaje utilizado. Se puede decir lo mismo sin saltarse las normas.
@Y la niego 2 veces, de sabio nada, es lo que tiene dedicar algo de tiempo a leer..., que hace 301 años se aliaran con el bando perdedor no fue culpa de los castellanos, ¿donde está la autocrítica independentista...?La culpa si es que fue de alguien es exclusivamente de los dirigentes de hace 301 años, ni de los castellanos ni del resto, quizá del oportunismo de obtener ventajas ante la inminente caída de un rey que por aquel entonces estaba mas fuera que dentro, mala suerte o mejor dicho mejor suerte para la próxima vez, se suele decir que << a tus amigos los elijes, y los hermanos te los imponen>>.
Cita de: Yuyu en 23 de Septiembre de 2015, 10:39:59 @Y la niego 2 veces, de sabio nada, es lo que tiene dedicar algo de tiempo a leer..., que hace 301 años se aliaran con el bando perdedor no fue culpa de los castellanos, ¿donde está la autocrítica independentista...?La culpa si es que fue de alguien es exclusivamente de los dirigentes de hace 301 años, ni de los castellanos ni del resto, quizá del oportunismo de obtener ventajas ante la inminente caída de un rey que por aquel entonces estaba mas fuera que dentro, mala suerte o mejor dicho mejor suerte para la próxima vez, se suele decir que << a tus amigos los elijes, y los hermanos te los imponen>>.La culpa fue de que nos aliamos con el bando perdedor, y no de los castellanos? Es brutal. Acabas de justificar el derecho de conquista y aceptar que SI hubo una guerra entre tu nación y la mía, justo después de negarla.
Ahora que he leído bien esto, lo del reino del miedo en Cataluña no solo me parece falso, si no que es mentira. Un tipo de afirmación, además, bastante peligrosa.
Cita de: raik en 23 de Septiembre de 2015, 10:41:30 Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58 Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee. Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX añosOjo con el tono de los mensajes y el lenguaje utilizado. Se puede decir lo mismo sin saltarse las normas.Perdón por usar una expresión coloquial o de la calle. Lo tendré mucho en cuenta de ahora en adelante.