Sobre independentismo catalán

[Tyrion250]

Yo puedo entender la cesión de competencias en cosas que de verdad competen al territorio, pero en lo demás soy partidario de la centralización.

El ejemplo que habéis puesto de la pena de muerte es claro, sin entrar a si esta bien o mal, si te matan o no por un mismo hecho por la única razón de haberlo realizado en un lugar distinto, se constata que algo está mal, hay un error ya que en uno de los dos lugares se está haciendo una injusticia.

[Skryre]

Yo puedo entender la cesión de competencias en cosas que de verdad competen al territorio, pero en lo demás soy partidario de la centralización.

El ejemplo que habéis puesto de la pena de muerte es claro, sin entrar a si esta bien o mal, si te matan o no por un mismo hecho por la única razón de haberlo realizado en un lugar distinto, se constata que algo está mal, hay un error ya que en uno de los dos lugares se está haciendo una injusticia.

¿Las leyes son más justas por alcanzar más gente o por tratar de resolver mejor los problemas a los cuales se refiere?

 

[Tyrion250]

Yo puedo entender la cesión de competencias en cosas que de verdad competen al territorio, pero en lo demás soy partidario de la centralización.

El ejemplo que habéis puesto de la pena de muerte es claro, sin entrar a si esta bien o mal, si te matan o no por un mismo hecho por la única razón de haberlo realizado en un lugar distinto, se constata que algo está mal, hay un error ya que en uno de los dos lugares se está haciendo una injusticia.

¿Las leyes son más justas por alcanzar más gente o por tratar de resolver mejor los problemas a los cuales se refiere?

Lo principal resolver los problemas y una vez tienes una ley bien hecha cuanta más cobertura de gente tenga mejor.

Pero igual no me he explicado bien, me refería a que matar o no al condenado únicamente por el lugar, no resuelve bien el problema, no me refería a cobertura en ese caso, en uno de los dos sitios cometes injusticia y por tanto no está bien hecho.

[Skorpi]

Considero mas justa la que resuelva mejor los problemas a los cuales se refiere, y por tanto dicha ley (mas justa)  seria deseable que alcanzara a mas gente.

P.D.: Ops. Sorry... He puesto la misma contestacion que ya habia pues Tyrion. Si eso borro por no repetir.

[Skryre]

¿Y los problemas son los mismos en todas partes? ¿La misma solución legal vale para todos?

Esa pretendida unidad vuestra que pretende uniformar el mundo es absurda e inaplicable puesto que pretende igualar a las personas cuando estas no son iguales ni lo serán nunca. Las leyes no son verdades universales.     

[Skorpi]

Y las verdades universales tambien pueden ser entredichas (mi verdad, tu verdad). No hay nada cierto y seguro y todo interpretable segun las circunstancias de cada caso, por tanto nada que pueda ser considerado justo o injusto en definitiva. La anarquia es por tanto el unico estado "justo". Pero crea desigualdades y con ellas injusticias, ergo se crean las leyes para limitar las desigualdades (p.e.: leyes que buscan la paridad) y tratar asi de alcanzar la justicia.

Todo mu filosofico oiga!. Podriamos estar asi horas.

Por cierto. Interesante noticia hoy -un poco escondida entre fanfarrias de tomas de posesion y dime tu donde me siento-en la Vanguardia sobre las declaraciones hechas por Oriol Junqueras sobre la futura hacienda catalana.

"El conseller de Economia cifra en el 60% la recaudación de impuestos que la hacienda propia debería asumir con la independencia"

http://www.NoCanonAEDE/politica/20160113/301374893265/junqueras-prorrogar-presupuestos-2016.html

Para mi, el exito o fracaso final de la independencia de Cataluña esta intimamente ligado al soporte economico y la capacidad -o no- que pueda tener el estado Catalan para conseguir que se le paguen a ella los impuestos y no al estado Español.

[Miguelón]

¿Y los problemas son los mismos en todas partes? ¿La misma solución legal vale para todos?

Esa pretendida unidad vuestra que pretende uniformar el mundo es absurda e inaplicable puesto que pretende igualar a las personas cuando estas no son iguales ni lo serán nunca. Las leyes no son verdades universales.     

Está claro que no somos iguales porque yo soy mucho más guapo y listo que todos los demás usuarios del foro, pero no por eso voy a tener más o mejores derechos, ¿no?

Los feos también son personas 

[Skryre]

No hablo de igualdad ante la ley.  Hablo de pueblos (que son los que se dan leyes para gobernarse).

[Bru]

Yo por ejemplo con un estado descentralizado que reconociese una federación  de sus nacionalidades, y esto no fuera un cachondeo de ley para aqui ley para alla. Ahora invado competencia porque las cosas estan duplicadas. No creo tuviese mayoy problema.


Os imaginais en estados unidos que el gobierno anulase que un estado federal decida tener pena de muerte o no ?


Nuestra descentralización sin precedentes se me antoja muy bananera.

Lo harían y no pasaría nada.   Es lo que tiene obligar a cumplir la ley.

Ejemplo:  WASHINGTON D.C., 26 Jun. 13 / 12:10 pm (ACI/EWTN Noticias).- La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió hoy, tras una votación de cinco contra cuatro magistrados, que la parte clave de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA por sus siglas en inglés), era inconstitucional, obligando así a los gobiernos federales a reconocer el mal llamado "matrimonio" gay, aceptado solo por unos pocos estados.

[Miguelón]

No hablo de igualdad ante la ley.  Hablo de pueblos (que son los que se dan leyes para gobernarse).

¿El que haya pueblos diferentes (para mí no hay tantas diferencias, al menos en España) hace que se tengan que hacer leyes diferentes porque la gente debe tener derechos diferentes?

Algo me estoy perdiendo... 

[Skryre]

Que estoy con el movil y no puedo explicarme con claridad.

 

[Lycaon]

No hablo de igualdad ante la ley.  Hablo de pueblos (que son los que se dan leyes para gobernarse).

¿El que haya pueblos diferentes (para mí no hay tantas diferencias, al menos en España) hace que se tengan que hacer leyes diferentes porque la gente debe tener derechos diferentes?

Algo me estoy perdiendo... 

En el mundo los pueblos son diversos y tienen problemas y realidades distintas. Por tanto, lo normal es que las leyes respondan a esas distintas realidades. Entonces, ¿Quién hará mejor esas leyes, los que viven en esa realidad o los que viven fuera de ella? ¿Harían mejor los franceses las leyes para los españoles? ¿Los españoles para los catalanes? ¿Los españoles para los portugueses? ¿Los portugueses para los portugueses? ¿Por qué las leyes para los catalanes las tienen que hacer los españoles (e incluyo catalanes como una minoría estructural)?. Es de sentido común. ¿Por qué los catalanes son españoles y los portugueses no? La explicación a quién hace las leyes no es quien mejor puede hacerlas o quien queramos que las haga, sino inercias e imaginario heredados.

No hay nada más absurdo: que los catalanes tengamos que vivir bajo leyes españolas y los portugueses no (por poner un ejemplo, también podía haber puesto a los flamencos o los peruanos), simplemente porque perdimos una guerra hace 300 años.

Por suerte, no tardará mucho en universalizarse la idea de que las unidades de gestión política pequeñas funcionan mejor que las grandes, y que su configuración no debe depender de lejanas guerras o violencias del pasado, sino de la voluntad de los ciudadanos que viven ahora.

[Tyrion250]

¿Y los problemas son los mismos en todas partes? ¿La misma solución legal vale para todos?

Esa pretendida unidad vuestra que pretende uniformar el mundo es absurda e inaplicable puesto que pretende igualar a las personas cuando estas no son iguales ni lo serán nunca. Las leyes no son verdades universales.     

Claro, si estamos de acuerdo en eso, por eso he dicho antes que no me parece mal descentralizar algo que realmente compete al territorio o la gente.

Edit: faltaría ponerse de acuerdo en dichas competencias.

Y he seguido con el ejemplo que han sacado en el foro del derecho a la vida como un ejemplo de lo que no compete a un territorio (no debe variar por razón de lugar).

Un ejemplo claro de lo que compete a un territorio es la gestión de un idioma local propio.

[Bru]

No hablo de igualdad ante la ley.  Hablo de pueblos (que son los que se dan leyes para gobernarse).

¿El que haya pueblos diferentes (para mí no hay tantas diferencias, al menos en España) hace que se tengan que hacer leyes diferentes porque la gente debe tener derechos diferentes?

Algo me estoy perdiendo... 

En el mundo los pueblos son diversos y tienen problemas y realidades distintas. Por tanto, lo normal es que las leyes respondan a esas distintas realidades. Entonces, ¿Quién hará mejor esas leyes, los que viven en esa realidad o los que viven fuera de ella? ¿Harían mejor los franceses las leyes para los españoles? ¿Los españoles para los catalanes? ¿Los españoles para los portugueses? ¿Los portugueses para los portugueses? ¿Por qué las leyes para los catalanes las tienen que hacer los españoles (e incluyo catalanes como una minoría estructural). Es de sentido común. ¿Por qué los catalanes son españoles y los portugueses no? La explicación a quién hace las leyes no es quien mejor puede hacerlas o quien queramos que las haga, sino inercias e imaginario heredados.

No hay nada más absurdo: que los catalanes tengamos que vivir bajo leyes españolas y los portugueses no (por poner un ejemplo, tamién podía haber puesto a los flamencos o los peruanos), simplemente porque perdimos una guerra hace 300 años.

Por suerte, no tardará mucho en universalizarse la idea de que las unidades de gestión política pequeñas funcionan mejor que las grandes, y que su configuración no debe depender de lejanas guerras o violencias del pasado, sino de la voluntad de los ciudadanos que viven ahora.

Intentar explicar esto es como darse cabezazos contra una pared, pero bueno. Una vez más

La excusa de que seáis un pueblo diferente, aunque fuera verdad, no os da derecho a saltaros la ley que os impera ahora, porque esta ley fue también votada y aceptada por las gentes de tu pueblo diferente.   Si ahora mancillas la voluntad de esas personas, no puedes impedir moralmente que dentro de 10, 30,  50 años, salgan otras personas de tu mismo pueblo y digan que no acepta las leyes que hoy queréis imponer.

¿No te das cuenta que la ley solo se puede cambiar dentro de la ley?   ¿Qué el otro sistema es el de los tiros?    ¿No te das cuenta que no tendrás ningún derecho a impedir que si dentro de 20 años aparece un parlamento catalán que decide que Cataluña no es una nación volváis a lo mismo?  ¿No te das cuenta de eso?

Hacer las cosas tal como las estáis haciendo solo lleva a lo peor de la anarquía, la inseguridad y en el último extremo el conflicto entre vosotros mismos, porque si nadie puede confiar en que la ley no va a ser cambiada por el capricho de una mayoría temporal.. ¿en qué va a confiar?

Cataluña ahora mismo es un sitio donde sus gobernantes no respetan la ley.  Eso solo puede llevar al desastre.

[Auron41]

Querido Lycaon, lo que a lo mejor no sabes es que ese pueblo superior tuyo votó y aceptó la actual legislación Española (país en el cual se encuentra tu comunidad autónoma).