Sobre independentismo catalán

[Sertorius]

Por supuesto.
Os habéis empeñado en que el problema es el nombre, cuando el problema es querer convertir en catalanes a gente que no quiere serlo. Estáis haciendo lo mismo que criticáis al estado español.

[Miguelón]

Los PPCC son una propuesta de organización política como cualquier otra, y se aplicará si algún día lo quiere la gente y, si no, no. No hay más que eso. Querer atacar esta propuesta porque no te gusta, diciendo que es otra cosa distinta o presuponiendo/imaginando situaciones de falta de democracia, está fuera de lugar.

No, no. Los PPCC son un propuesta de Estado que incluye territorios en los que la mayoría de la población es contraria a pertenecer a ese estado. Eso es expansionismo. Y los que están presuponiendo cosas distintas o fuera de lugar sois vosotros.

A ver, entonces si algún día los catalanes y los valencianos deciden formar un Estado conjuntamente, con un soporte democrático mayoritario, que se podría llamar Países Catalanes o cualquier otro nombre geográfico antiguo (España, por ejemplo, aunque creo que ya está pillado) ¿entonces ya no será expansionista?

Podéis utilizar "Vascongadas", que me parece que se ha quedado libre 

[Lycaon]

Por supuesto.
Os habéis empeñado en que el problema es el nombre, cuando el problema es querer convertir en catalanes a gente que no quiere serlo. Estáis haciendo lo mismo que criticáis al estado español.

Nadie quiere convertir en catalanes a nadie, no sé de donde sacas esas ideas. Además, ¿quién querría que lo convirtieran en catalán? Esto tiene que doler mucho. El problema es el nombre, porque te hace pensar a ti que Países Catalanes supone transformar el País Valenciano en una extensión de Cataluña, pero es que eso no tiene nada que ver en cómo está formulada la propuesta de PPCC, desde el valenciano Joan Fuster hasta la CUP, que son los que la llevan ahora en su programa. En el País Valenciano hay personas que muy legítimamente se identifican como catalanes, y lo mismo ocurre en las Islas Baleares y Pitiusas, y por el contrario hay también muchas personas que se identifican como españoles, valencianos o mallorquines. En cualquier caso, esto es un debate que corresponde a cada una de esas nacionalidades decidir qué son y qué quieren ser. Pero si hay personas en los tres territorios que consideran que comparten una misma lengua y son un mismo pueblo, ¿no tienen derecho a plantear una nueva organización política que contemple esa realidad nacional?

[Sertorius]

Por supuesto.
Os habéis empeñado en que el problema es el nombre, cuando el problema es querer convertir en catalanes a gente que no quiere serlo. Estáis haciendo lo mismo que criticáis al estado español.

Nadie quiere convertir en catalanes a nadie, no sé de donde sacas esas ideas. Además, ¿quién querría que lo convirtieran en catalán? Esto tiene que doler mucho. El problema es el nombre, porque te hace pensar a ti que Países Catalanes supone transformar el País Valenciano en una extensión de Cataluña, pero es que eso no tiene nada que ver en cómo está formulada la propuesta de PPCC, desde el valenciano Joan Fuster hasta la CUP, que son los que la llevan ahora en su programa. En el País Valenciano hay personas que muy legítimamente se identifican como catalanes, y lo mismo ocurre en las Islas Baleares y Pitiusas, y por el contrario hay también muchas personas que se identifican como españoles, valencianos o mallorquines. En cualquier caso, esto es un debate que corresponde a cada una de esas nacionalidades decidir qué son y qué quieren ser. Pero si hay personas en los tres territorios que consideran que comparten una misma lengua y son un mismo pueblo, ¿no tienen derecho a plantear una nueva organización política que contemple esa realidad nacional?

No es una realidad nacional, es una minoría que no tiene ni representación política en los territorios que supuestamente formarían parte de esos PPCC. Y sí, por supuesto que tienen derecho a plantear esa organización política. Creía que el debate era sobre la consistencia o lógica interna de esa propuesta. Si el debate es si tienen derecho a plantearla o no, acabamos rápido. Sí, lo tienen. Por tener derecho tienen hasta de plantear la anexión de Plutón.

[chiqui]

Los PPCC son una propuesta de organización política como cualquier otra, y se aplicará si algún día lo quiere la gente y, si no, no. No hay más que eso. Querer atacar esta propuesta porque no te gusta, diciendo que es otra cosa distinta o presuponiendo/imaginando situaciones de falta de democracia, está fuera de lugar.

No, no. Los PPCC son un propuesta de Estado que incluye territorios en los que la mayoría de la población es contraria a pertenecer a ese estado. Eso es expansionismo. Y los que están presuponiendo cosas distintas o fuera de lugar sois vosotros.

A ver, entonces si algún día los catalanes y los valencianos deciden formar un Estado conjuntamente, con un soporte democrático mayoritario, que se podría llamar Países Catalanes o cualquier otro nombre geográfico antiguo (España, por ejemplo, aunque creo que ya está pillado) ¿entonces ya no será expansionista?

Podéis utilizar "Vascongadas", que me parece que se ha quedado libre 

Jajajaja y Castilla la Nueva...

[chiqui]

Por tener derecho tienen hasta de plantear la anexión de Plutón.

Plutón son aguas internacionales. Así que el planeta enano ni tocarlo

[tinocasals]

Por supuesto, toda idea cuyo ambito de aplicación incluya comunidades donde la mayoría de las personas son contrarias a esa idea es expansionista.

A ver, no te lo tomes a mal pero me parece que has entrado muy fuerte y estás huyendo hacia adelante. Evidentemente las palabras son elásticas y, como decías, la discusión va sobre semántica, pero es que tu propuesta es la más radical en ese sentido. Yo creo que para catalogar de expansionista una idea [y añado aquí "de propuesta territorial", porque pretender que el comunismo sea expansionista sólo por querer que se propague ya es surrealista] es necesario tener en cuenta cómo nace esa idea y qué objetivo propone. Nace en una región A y propone anexionarse B para que pase a ser A? Bueno, huele a expansionismo [pero tampoco hay una línea bien definida]. Nace en A y en B y se propone crear C [= A+B]? Bueno, tú dices que depende de si está mayoritariamente aceptado. Yo digo que es inherentemente no expansionista, y que la voluntad de A y B, que por cierto suele ser variable en el tiempo, lo único que cambia es las posibilidades de que se realice en un momento dado. La propuesta es previa a ver cuánta gente la apoya y sus cualidades también deberían serlo.

Es que en tu definición no me acaba de quedar claro quién es el expansionista. Yo, valenciano, hipotéticamente pro-PPCC, que quiero que mi región se una con otra sí y sólo sí ambas así lo desean y que por tanto quisiera que lo desearan, soy expansionista solo porque la mía a día de hoy parece no querer? Es que aunque sólo sea un debate semántico, tu propuesta se pasa la "etimología" por el forro. Qué es lo que se expande, en este ejemplo?

Al parecer para vosotros convencer, como habéis dicho, (pero muy democráticamente, eh)a un montón de gente de que le encantaría vivir en un país en el que no quiere vivir no es expansionista. Es una idea paternalista por completo y que pretende saber lo que quiere la gente mejor que ellos mismos. Pero expansionista, no, que conste...
Vamos no me jodas.

Es una idea tan "paternalista y que pretende saber lo que quiere la gente mejor que ellos mismos" como prohibir los toros, aconsejar hacer deporte o hacer campaña por el PP.
Vamos no me jodas.

Anda que no sois hipócritas ni nada...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Estoy hambriento. TRÁEME UN NIÑO! Si es castellanohablante MEJOR!

Muy de acuerdo con la tergiversación semántica. Se retuercen las palabras y al final se argumenta que la RAE no vale. Un perro dando vueltas intentando morderse el rabo...

Esto está más que hablado. En este caso la tergiversación más grande no es la mía. Y por cierto, la RAE no vale, como se ha visto más de una vez. En este caso la RAE, que no me interesa como argumento porque no vale, va más en mi favor. Los PPCC no son expansionistas, rigurosamente, según esas dos miserables líneas que se supone tienen que sentar cátedra.

También lo está el comparar con la Caída del muro a los PPCC.

Hamijo, cuando te dan un ejemplo has de ser tú el que identifiques los puntos en común. Si no, no hay manera de entender en qué manera el interlocutor pretende que el ejemplo ejemplifique. Evidentemente el muro y los PPCC no se parecen en casi nada. Pero en aquel momento el muro salió porque lo poco que tienen en común es un argumentario de tipo nacionalista: se alude a la condición de nación para justificar [y visualmente se expresa con símbolos nacionales, aunque esas cosas a mi me importan bien poco]. Aquí el muro ha vuelto a salir para ejemplificar que unir dos trozos no tiene por qué ser expansionista [aunque sertorius dijera que en este ejemplo las dos partes querían]. Intenta no descontextualizar todo tanto.

De hecho, cuando habláis de educar o convencer (democráticamente claro) a esa gente para que se de cuenta de que en realidad sí quiere ser de los Paisos Catalans, aunque no lo sepa, sonáis exactamente igual a cierto ministro cuando hablaba de españolizar cataluña.

Yo no he hablado por mi, sólo he simulado ser pro-PPCC, yo no he dicho "se dé cuenta" he dicho " "despierte" [según su idea de despertar] ", con comillas ya en aquel momento para que quedara claro de qué hablaba. En cualquier caso intentar convencer democráticamente no tiene absolutamente nada de malo, es lo que hace cualquier activista.

Pero si hay personas en los tres territorios que consideran que comparten una misma lengua y son un mismo pueblo, ¿no tienen derecho a plantear una nueva organización política que contemple esa realidad nacional?

No es una realidad nacional, es una minoría que no tiene ni representación política en los territorios que supuestamente formarían parte de esos PPCC.

Esta es la clave. Para ellos es una realidad nacional. Y esto no tiene que ver con cuánta gente lo apoya. Exactamente igual que un modelo de clases sociales en las que entras también tú no tiene que tener en cuenta si a ti te gusta o no ese modelo. Yo tengo un modelo de la sociedad y propongo políticas en base al mismo. Espero no estar ofendiendo los sentimientos nacionales de alguien que no iba a entrar porque no le llaman los patriotismos y nacionalismos.

[Rorscharch]

A ver, no te lo tomes a mal pero me parece que has entrado muy fuerte y estás huyendo hacia adelante.

Que curioso que veas eso en él y no en ti.

Evidentemente las palabras son elásticas y, como decías, la discusión va sobre semántica, pero es que tu propuesta es la más radical en ese sentido. Yo creo que para catalogar de expansionista una idea [y añado aquí "de propuesta territorial", porque pretender que el comunismo sea expansionista sólo por querer que se propague ya es surrealista] es necesario tener en cuenta cómo nace esa idea y qué objetivo propone. Nace en una región A y propone anexionarse B para que pase a ser A? Bueno, huele a expansionismo [pero tampoco hay una línea bien definida]. Nace en A y en B y se propone crear C [= A+B]? Bueno, tú dices que depende de si está mayoritariamente aceptado. Yo digo que es inherentemente no expansionista, y que la voluntad de A y B, que por cierto suele ser variable en el tiempo, lo único que cambia es las posibilidades de que se realice en un momento dado. La propuesta es previa a ver cuánta gente la apoya y sus cualidades también deberían serlo.

Es que en tu definición no me acaba de quedar claro quién es el expansionista. Yo, valenciano, hipotéticamente pro-PPCC, que quiero que mi región se una con otra sí y sólo sí ambas así lo desean y que por tanto quisiera que lo desearan, soy expansionista solo porque la mía a día de hoy parece no querer? Es que aunque sólo sea un debate semántico, tu propuesta se pasa la "etimología" por el forro. Qué es lo que se expande, en este ejemplo?

Tino, para que no te equivoques. Según la RAE creo que Sertorious no ha cometido ningún error. 

1. m. Tendencia de un país a la expansión económica, política o territorial.

La idea que todos hemos entendido es: primero independizar Cataluña. Segundo expansionar Cataluña por el resto de territorios mencionados. El nombre se le matiza un poco, de "Cataluña" a "PPCC".

Hamijo, cuando te dan un ejemplo has de ser tú el que identifiques los puntos en común. Si no, no hay manera de entender en qué manera el interlocutor pretende que el ejemplo ejemplifique. Evidentemente el muro y los PPCC no se parecen en casi nada. Pero en aquel momento el muro salió porque lo poco que tienen en común es un argumentario de tipo nacionalista: se alude a la condición de nación para justificar [y visualmente se expresa con símbolos nacionales, aunque esas cosas a mi me importan bien poco]. Aquí el muro ha vuelto a salir para ejemplificar que unir dos trozos no tiene por qué ser expansionista [aunque sertorius dijera que en este ejemplo las dos partes querían]. Intenta no descontextualizar todo tanto.

Tino, te equivocas. La caída del muro NO fue nacionalista. . ¿Porqué la fecha en la que cayó el muro es la misma en la que Günter Schabowski hizo su intervención ante la prensa?

Si no estás de acuerdo, podríamos compartir fuentes, aquí están las mías:

https://es.wikipedia.org/wiki/Reunificaci%C3%B3n_alemana#Apertura_de_las_fronteras
https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Schabowski

Yo no he hablado por mi, sólo he simulado ser pro-PPCC

No estaba equivocado entonces. Toma nota, chiqui.

Muy de acuerdo con la tergiversación semántica. Se retuercen las palabras y al final se argumenta que la RAE no vale. Un perro dando vueltas intentando morderse el rabo...

Jajaja. Muy cierto. Ya entiendes porque pongo tanto la RAE. Si hasta argumentan que lo "de la RAE no vale":
 

Esto está más que hablado. En este caso la tergiversación más grande no es la mía. Y por cierto, la RAE no vale, como se ha visto más de una vez.

Lo próximo será crear su propia RAE, debe ser que las actual es muy "nacionalista español".

[tinocasals]

La idea que todos hemos entendido es: primero independizar Cataluña. Segundo expansionar Cataluña por el resto de territorios mencionados. El nombre se le matiza un poco, de "Cataluña" a "PPCC".

La lógica con la que funciona tu mente y la mía vienen de planetas diferentes. La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. Pero tú sigue con tu monólogo, porque lo que es leer el hilo, poco.

Tino, te equivocas. La caída del muro NO fue nacionalista. . ¿Porqué la fecha en la que cayó el muro es la misma en la que Günter Schabowski hizo su intervención ante la prensa?

Si no estás de acuerdo, podríamos compartir fuentes, aquí están las mías:

Esos enlaces a la wikipedia y youtube que llamas fuentes no refutan mi afirmación, lo siento. Por otra parte, es una afirmación difícil de demostrar o refutar: es la simple opinión de que la demanda de unificación de Alemania por parte del pueblo alemán de ambos lados se hace [en buena parte] con argumentarios nacionalistas [ein Volk, Vaterland...].

Yo no he hablado por mi, sólo he simulado ser pro-PPCC

No estaba equivocado entonces. Toma nota, chiqui.

No entiendes nada.

Muy de acuerdo con la tergiversación semántica. Se retuercen las palabras y al final se argumenta que la RAE no vale. Un perro dando vueltas intentando morderse el rabo...

Jajaja. Muy cierto. Ya entiendes porque pongo tanto la RAE. Si hasta argumentan que lo "de la RAE no vale":

¿Ya se te ha olvidado que para ti un intercambio tiene que ser libre y para mi no y que la RAE me daba la razón pero, como todo esto son convenciones, temporalmente acepté tu definición que, de nuevo, no era la de la RAE así que no, ni siquiera para ti la RAE vale?

Si no fuera porque de algún modo encuentro relax en esto ya habría dejado de contestarte.

[Rorscharch]

La lógica con la que funciona tu mente y la mía vienen de planetas diferentes. La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. Pero tú sigue con tu monólogo, porque lo que es leer el hilo, poco.

Vamos a ver. Si se independiza Cataluña en este año o el próximo que es lo que se pretende con el referendo. ¿como se meterá Valencia y Baleares en los PPCC? Uniendose, ¿no? Pues eso. No engañes.

Esos enlaces a la wikipedia y youtube que llamas fuentes no refutan mi afirmación, lo siento. Por otra parte, es una afirmación difícil de demostrar o refutar: es la simple opinión de que la demanda de unificación de Alemania por parte del pueblo alemán de ambos lados se hace [en buena parte] con argumentarios nacionalistas [ein Volk, Vaterland...].

Tino, te estoy diciendo que el muro cayó en la misma fecha que esas declaraciones y por el motivo de esas declaraciones. Pero te reto a que pongas otras fuentes que digan que fue nacionalista. ¿Existen?

No entiendes nada.

Creo que otra vez más te equivocas.

¿Ya se te ha olvidado que para ti un intercambio tiene que ser libre y para mi no y que la RAE me daba la razón pero, como todo esto son convenciones, temporalmente acepté tu definición que, de nuevo, no era la de la RAE así que no, ni siquiera para ti la RAE vale?

Tino, no te dio la razón. Pero en cualquier caso. ¿Pusiste que la RAE no vale o no? Pues eso. Yo no he puesto eso.

[tinocasals]

Vamos a ver. Si se independiza Cataluña en este año o el próximo que es lo que se pretende con el referendo. ¿como se meterá Valencia y Baleares en los PPCC? Uniendose, ¿no? Pues eso. No engañes.

Lo que no tienes que hacer tú es mezclar y simplificar las cosas. Si Cataluña se independiza será por mil motivos y respaldada por mil tipos de perfil [donde el de los PPCC será muy probablemente minoritario]. Te repito: La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. A partir de ahí tu móntate la historia de expansionismo que te dé la gana.

Esos enlaces a la wikipedia y youtube que llamas fuentes no refutan mi afirmación, lo siento. Por otra parte, es una afirmación difícil de demostrar o refutar: es la simple opinión de que la demanda de unificación de Alemania por parte del pueblo alemán de ambos lados se hace [en buena parte] con argumentarios nacionalistas [ein Volk, Vaterland...].

Tino, te estoy diciendo que el muro cayó en la misma fecha que esas declaraciones y por el motivo de esas declaraciones. Pero te reto a que pongas otras fuentes que digan que fue nacionalista. ¿Existen?

Esto ya lo hemos hablado. Entremos, pues, en el bucle: el muro cayó porque unos señores lo golpearon con mazas muy duras y cuando eso pasa los muros tienden a caer.
Esto de los tipos de porqué es para analizarlo. Te repito mi opinión de la cual no existen fuentes porque es una opinión, aunque se pueden dar argumentos: todo lo que envuelve la reunificación de las dos alemanias está cargado de discurso y motivación de tipo nacionalista: el pueblo alemán es uno, grande y libre [mírate fotos y eslóganes]. Es sencillo de comprender, no? Ahora, si tú quieres jugar a las causas aristotélicas pues nada, cayó porque los romanos fomentaron un sistema de leyes para regirnos. Ese es el motivo por el cual cayó el muro. Aunque en realidad cayó porque había sido previamente levantado, si no no hubiera caído. Es broma, que no te líen. Cayó porque no no-cayó. En cualquier caso nada de esto, que es cierto, refuta mi opinión, tu sabeh?

¿Ya se te ha olvidado que para ti un intercambio tiene que ser libre y para mi no y que la RAE me daba la razón pero, como todo esto son convenciones, temporalmente acepté tu definición que, de nuevo, no era la de la RAE así que no, ni siquiera para ti la RAE vale?

Tino, no te dio la razón. Pero en cualquier caso. ¿Pusiste que la RAE no vale o no? Pues eso. Yo no he puesto eso.

intercambiar
Conjug. c. anunciar.
1. tr. Hacer cambio recíproco de una cosa o persona por otra u otras.

Así que sí, según la RAE el ejemplo de la mujer de Okinawa y el soldado americano que la violaba era un intercambio.

Y esto que dices aquí no es cierto, según la RAE:

Para intercambiar tienes que estar en condiciones de libertad, sino no es intercambio.

Estás de acuerdo?

Ahora, la RAE vale o no vale? O vale sólo cuando a algunos os da la gana?

[TeBe1982]

Por supuesto.
Os habéis empeñado en que el problema es el nombre, cuando el problema es querer convertir en catalanes a gente que no quiere serlo. Estáis haciendo lo mismo que criticáis al estado español.

Nadie quiere convertir en catalanes a nadie, no sé de donde sacas esas ideas. Además, ¿quién querría que lo convirtieran en catalán? Esto tiene que doler mucho. El problema es el nombre, porque te hace pensar a ti que Países Catalanes supone transformar el País Valenciano en una extensión de Cataluña, pero es que eso no tiene nada que ver en cómo está formulada la propuesta de PPCC, desde el valenciano Joan Fuster hasta la CUP, que son los que la llevan ahora en su programa. En el País Valenciano hay personas que muy legítimamente se identifican como catalanes, y lo mismo ocurre en las Islas Baleares y Pitiusas, y por el contrario hay también muchas personas que se identifican como españoles, valencianos o mallorquines. En cualquier caso, esto es un debate que corresponde a cada una de esas nacionalidades decidir qué son y qué quieren ser. Pero si hay personas en los tres territorios que consideran que comparten una misma lengua y son un mismo pueblo, ¿no tienen derecho a plantear una nueva organización política que contemple esa realidad nacional?

No es una realidad nacional, es una minoría que no tiene ni representación política en los territorios que supuestamente formarían parte de esos PPCC. Y sí, por supuesto que tienen derecho a plantear esa organización política. Creía que el debate era sobre la consistencia o lógica interna de esa propuesta. Si el debate es si tienen derecho a plantearla o no, acabamos rápido. Sí, lo tienen. Por tener derecho tienen hasta de plantear la anexión de Plutón.

Yo tengo familia en Alcoy y allí la mayoría son más catalanes que los de Girona... 

[tinocasals]

Por cierto (lo pongo porque  salió hace poco y porque me hace gracia que desde Galicia alguien opine parecido):

https://biosbardia.wordpress.com/2016/03/09/el-ministerio-del-tiempo-e-o-nacionalismo-historico-espanol/

[Rorscharch]

Lo que no tienes que hacer tú es mezclar y simplificar las cosas. Si Cataluña se independiza será por mil motivos y respaldada por mil tipos de perfil [donde el de los PPCC será muy probablemente minoritario]. Te repito: La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. A partir de ahí tu móntate la historia de expansionismo que te dé la gana.

¿Me negarás que la mayoría de las personas que defienden el PPCC consideran que lo mejor es primero una Cataluña independiente y después unos PPCC? En fin, son opiniones.

Esto ya lo hemos hablado. Entremos, pues, en el bucle: el muro cayó porque unos señores lo golpearon con mazas muy duras y cuando eso pasa los muros tienden a caer.

Tino, eso ya lo hablamos. Las mazas, los tíos que las manejaban y la gravedad son de anteriores al 9 de noviembre de 1989. Sin embargo, las declaraciones del ministro del 9 de noviembre de 1989 hicieron que el muro se cayera. Al igual que los tanques alemanes no desencadenaron la SGM, las mazas no acabaron con el muro.

Esto de los tipos de porqué es para analizarlo. Te repito mi opinión de la cual no existen fuentes porque es una opinión, aunque se pueden dar argumentos: todo lo que envuelve la reunificación de las dos alemanias está cargado de discurso y motivación de tipo nacionalista: el pueblo alemán es uno, grande y libre [mírate fotos y eslóganes].

Creo que te equivocas con Franco. No deja de ser irónico que cambiaran una constitución RDA dos veces para decir que es independiente de Alemania. Pero confundes también el hecho de que la RDA era un producto de la Guerra fría. Casi nadie pensaba que eran dos alemanas.

intercambiar
Conjug. c. anunciar.
1. tr. Hacer cambio recíproco de una cosa o persona por otra u otras.
Así que sí, según la RAE el ejemplo de la mujer de Okinawa y el soldado americano que la violaba era un intercambio.

Recriproco:
1. adj. Igual en la correspondencia de uno a otro.

¿En serio crees que la mujer de Okinawa y el soldado americano que la violaba estaban "correspondidos"? Te lo pongo fácil. Corresponder:
1. intr. Pagar con igualdad, relativa o proporcionalmente, afectos, beneficios o agasajos. U. t. c. tr.
6. prnl. Atenderse y amarse recíprocamente.

Violar:
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.

Estás de acuerdo? Ahora, la RAE vale o no vale? O vale sólo cuando a algunos os da la gana?

La RAE vale. No importa lo mucho que tergiverses las cosas, las definiciones son las que son.

[Lycaon]

Por cierto (lo pongo porque  salió hace poco y porque me hace gracia que desde Galicia alguien opine parecido):

https://biosbardia.wordpress.com/2016/03/09/el-ministerio-del-tiempo-e-o-nacionalismo-historico-espanol/

Grandísimo artículo. Gran aportación, como cuando pusiste el video del de Podemos de Madrid afirmando que la respuesta a las crisis, en su opinión, se afronta antes desde un punto de vista nacional que de clases. Y pone como ejemplo la Guerra de los Comuneros, que ha sido completamente excluida de la "historia" nacional de España en perjuicio de los castellanos. Las mismas leyes liberticidas que les impusieron a ellos, luego nos las impusieron a los nosotros, con el agravante de que nos excluían cultural e identitariamente de la construcción nacional de España.

Del Ministerio del Tiempo, se podrían decir muchas cosas. La más significativa es que, cuando viajan al pasado y se encuentran a franceses, ingleses o alemanes, cada uno habla en su idioma. En cambio, los catalanes siempre hablan castellano. Como si el catalán no hubiera existido (muy en consonancia con esa idea ignorante de que nos lo hemos inventado), como si los catalanes de tiempos antiguos supieran hablar castellano como los de ahora. El nacionalismo español es retrocactivo, y según Esperanza Aguirre, puede retrotraerse incluso a 3.000 años atrás en el tiempo. Extraordinario.

Por último, y en consonancia con lo del autor gallego, una perla que he leído hoy, que pocas veces esperarías de un autor español:

http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-03-14/el-gran-zasca-a-figurones-como-vargas-llosa-javier-cercas-y-luis-garicano_1167404/