Sobre independentismo catalán

[tinocasals]

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Me estás llamando faltón?!?

Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.

Sí, te estoy llamando faltón

Puedo entrar con el tonillo que me de la gana.

Nunca te he dicho que bajes el nivel del debate, tú a mí sí, aunque sinceramente tus parrafadas filosóficas baratas y tus desvaríos y contradicciones hacen flaco favor a tus amigos catalanistas.

Jaja.

Uno puede entrar con el tonillo que le dé la gana, y hablar de parrafadas filosóficas baratas, de desvaríos y de contradicciones, todo esto entre raybans y jajajajajajajaajajajaja larguísimos, pero oye, dile que baja el nivel y herirás su sensibilidad. Jaja, vaya tela. Aquí hay de todo.

[Brux]

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Me estás llamando faltón?!?

Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.

Sí, te estoy llamando faltón

Puedo entrar con el tonillo que me de la gana.

Nunca te he dicho que bajes el nivel del debate, tú a mí sí, aunque sinceramente tus parrafadas filosóficas baratas y tus desvaríos y contradicciones hacen flaco favor a tus amigos catalanistas.

Jaja.

Uno puede entrar con el tonillo que le dé la gana, y hablar de parrafadas filosóficas baratas, de desvaríos y de contradicciones, todo esto entre raybans y jajajajajajajaajajajaja larguísimos, pero oye, dile que baja el nivel y herirás su sensibilidad. Jaja, vaya tela. Aquí hay de todo.

Si subir el nivel es comparar el expansionismo catalán con la reunificación de Alemania, pues apaga y vámonos, no es comparable ni por asomo los desvaríos de unos cuantos catalanistas con la reunificación de un país partido por la guerra y separado por un muro.

Pero oiga, que voy a ser yo el que baja el nivel.....

[tinocasals]

Le exigías libertad y la RAE no se la exige. Es precisamente por eso que la RAE no vale.

La RAE no exige libertad en todas las circunstancias. Eso es cierto. No sé si te lo dije en su momento, sin embargo, en el post anterior sí que te lo he puesto.

No obstante, pese a que no exige libertad tampoco la prohíbe. Por tanto mi consideración es correcta en tanto en cuanto no sea excluyente. Además, la RAE tiene palabras que definen mucho mejor esa situación, como puede ser la palabra "imposición".

Te comenté en el post anterior que cometí un error al considerar excluyente una cosa que no debería de ser. Te lo digo si quieres otra vez, no debí de considerarla excluyente. ¿De acuerdo?

Esto de la reciprocidad te lo has sacado de la manga ahora en tu huida hacia adelante. Y aún así la violación es un intercambio de muchas cosas, fluidos, por ejemplo. Cultural (que era el debate) desgraciadamente también lo es: el soldado aprende muchas cosas sobre las mujeres japonesas, la japonesa desgraciadamente sobre los soldados violadores americanos.

No me he sacado de la manga nada. El contexto más habitual entiende reciprocidad. Yo no estoy huyendo hacia delante, " Piensa el ladrón que todos son de su condición". Que la violación sea un intercambio de fluidos, en el sentido pronominal, no quiere decir que sea un intercambio de culturas, que es lo que te estaba rebatiendo. He cometido un error al utilizar los términos que he utilizado. El fondo del mensaje, sin embargo, que la violación no es un intercambio cultural es correcto.

 Voy a hacer una excepción y me voy a poner a filosofar contigo. Espero que en próximos post te refieras a éste porque te voy a dejar muy clara mi opinión. Los motivos por los que considero que has cometido un error:

-Estás asumiendo que en Japón no se violaba en la SGM, para que ese intercambio solo se diera en un sentido. Una ironía pues que los soldados japoneses violaran mucho más que los americanos en la SGM [1,2]. De hecho los soldados norteamericanos fueron castigados por esas violaciones, lo cual entra en conflicto con lo que has definido, incluso aunque los castigos sean menores de lo que se debiera [3].
-Estás asumiendo que la cultura norteamericana es de violar. Lo cual es una opinión que yo califico de retorcida y errónea [3].
-Estás asumiendo que el la historia de la guerra, los vencedores nunca han violado a las mujeres. Te reto a que me pongas otro ejemplo en el que no se violaron. Por mi parte yo el único que conozco es el de los colonos británicos con los indios, pues los masacraron...pero no fue algo genérico y las violaciones existieron y familias se formaron.
-Estás confundiendo términos: intercambiar no implica violencia, pero violación e imposición la incluyen explícitamente.
-Estás enrocándote con tal de asumir que escogiste una palabra y un ejemplo totalmente mejorables. Tino, te has equivocado y no he visto ni el menor atisbo de disculpa.

De qué fuentes hablas? Te he dicho y repetido que allá donde mires (fotos, vídeos, discursos...) la reunificación de Alemania está cargada de terminología nacional (somos UN pueblo, UNA patria) y en especial me he referido a cómo se expresaba la gente (la "masa") antes y cómo lo celebró. Todo eso está cargadísimo de simbología referente al pueblo alemán que nunca dejó de ser uno (cosa que nadie dudamos: para considerarlos partidos hay que concebirlos como unidad). Hoy en día lo celebran como el día de la unidad alemana (ni siquiera de la reunificación, que sería el hecho histórico sino unidad que es más atemporal y vale para futuros muros).

No sé qué fuentes quieres para lo que es una simple opinión, más allá de las audiovisuales que la respaldan. Por otra parte poniéndome constituciones no refutas que hubiera una contribución o un discurso nacionalista, las cosas suelen tener contribuciones de muchos tipos a la vez.

Ains...

Tino, donde yo miro, las fotos no están cargadas de banderas, pero nunca he negado que existieran. Creo que ya he debatido suficiente para explicarte cuál fue el proceso y motivación histórica de la unificación de las Alemanias, que inicialmente no se consideraron entidades diferentes, pero la guerra fría las separó.

Yo puedo opinar que la gravedad no existe. Las fuentes y pruebas físicas me llevan a pensar que sí que existe, pero yo puedo seguir en mis trece. Creo que esa es una buena analogía con tu opinión acerca de las Alemanias, ignoras los hechos para que cuadren con tu visión de la historia. Piensa: ¿qué fueron antes, los discursos de la unificación o la llegada masiva de refugiados a Alemania Occidental? ¿Porqué se construyó el muro? Tino ¿soy yo el único que ve lo retóricas que son estas preguntas?

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Violaciones_de_guerra
[2] http://condicionhumanablog.blogspot.com.es/2010/10/esclavas-sexuales-yoshimi-yoshiaki.html
[3] https://micgenero.wordpress.com/2014/02/12/abuso-sexual-por-parte-de-militares-estadounidenses-en-japon/

A ver, Rors, la cosa es bien sencilla. El contexto era este:

Y yo repito: el intercambio es positivo sólo en unas condiciones de libertad, respeto, igualdad. En el ejemplo de Okinawa, aunque no te guste, existe un intercambio cultural: la mujer aprendió algo de inglés. Es posible que hasta se colara un poco en el dialecto del lugar. [Si quieres que sea un intercambio estricto digamos que el soldado se empapa de la cultura local].

Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema. No digo que eso no se haya dado, o se hayan dado cosas mejores o peores a lo largo de la historia, yo a eso NO lo llamo intercambio cultural, entre otras cosas porque la mujer en cuestión no da nada y es "tomada" por la fuerza.

Para intercambiar tienes que estar en condiciones de libertad, sino no es intercambio.

y yo lo volví a sacar hace poco para demostrar que la RAE NO SIRVE para dar o quitar razón, es simplemente un apoyo personal. Que tú digas que aunque intercambio no exige libertad tampoco la prohíbe no es un argumento a favor de la RAE como fuente indiscutible como comprenderás, que digas que la RAE tiene palabras que, a tu modo de ver, definen mejor esa situación tampoco vale, como bien sabes una situación puede ser muchas cosas a la vez, en concreto una imposición puede también ser un intercambio. Puedes catalogar esto de filosofía barata si quieres, pero lo que tú haces es huir de la fuente del problema, que es que no puedes pretender refutarme citando a la RAE [precisamente porque tú mismo, en el ejemplo este no aceptas lo que la RAE sí acepta: que hay o puede haber un intercambio cultural en una situación de violación].

"-Estás asumiendo que en Japón no se violaba en la SGM, para que ese intercambio solo se diera en un sentido. Una ironía pues que los soldados japoneses violaran mucho más que los americanos en la SGM [1,2]. De hecho los soldados norteamericanos fueron castigados por esas violaciones, lo cual entra en conflicto con lo que has definido, incluso aunque los castigos sean menores de lo que se debiera [3]."

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que se ha dado en la realidad.

"-Estás asumiendo que la cultura norteamericana es de violar. Lo cual es una opinión que yo califico de retorcida y errónea [3]."

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que fuera, desgraciadamente, muy visual.

"-Estás asumiendo que el la historia de la guerra, los vencedores nunca han violado a las mujeres. Te reto a que me pongas otro ejemplo en el que no se violaron. Por mi parte yo el único que conozco es el de los colonos británicos con los indios, pues los masacraron...pero no fue algo genérico y las violaciones existieron y familias se formaron."

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo no estoy hablando de historia ni comparando con otros casos.

"-Estás confundiendo términos: intercambiar no implica violencia, pero violación e imposición la incluyen explícitamente."

FALSO. Yo no estoy hablando de NADA más de si puede haber o no intercambio cultural en un ejemplo de no-libertad, como la RAE acepta y tú no.

-Estás enrocándote con tal de asumir que escogiste una palabra y un ejemplo totalmente mejorables. Tino, te has equivocado y no he visto ni el menor atisbo de disculpa.

NO. Si miras la cita de arriba y su contexto anterior, tú estabas alabando los intercambios culturales y precisamente elegí este ejemplo como un caso negativo. Evidentemente es un ejemplo exagerado y feo pero para lo que pretende ejemplificar no es malo. Otra cosa es los ejes buenistas en los que tú interpretas las cosas. ["Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema"]. Como ejemplo del tema RAE es perfecto: según la definición estricta de la RAE es posible un intercambio cultural en esa situación, según tú no, así que, o te adaptas a la RAE o asumes que esta no es capaz de cerrar debates.

Lo de Alemania pa ti la perra gorda. Me da demasiada pereza intentar explicarte por qué para refutar el hecho de que haya una fuerte componente nacionalista en el imaginario de la reunificación [ein Volk, Deutschland einig Vaterland, Tag der deutschen Einheit] no vale poner "fuentes" que hablen de otras componentes. Una cosa no puede refutar la otra. Lo siento.

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Me estás llamando faltón?!?

Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.

Sí, te estoy llamando faltón

Puedo entrar con el tonillo que me de la gana.

Nunca te he dicho que bajes el nivel del debate, tú a mí sí, aunque sinceramente tus parrafadas filosóficas baratas y tus desvaríos y contradicciones hacen flaco favor a tus amigos catalanistas.

Jaja.

Uno puede entrar con el tonillo que le dé la gana, y hablar de parrafadas filosóficas baratas, de desvaríos y de contradicciones, todo esto entre raybans y jajajajajajajaajajajaja larguísimos, pero oye, dile que baja el nivel y herirás su sensibilidad. Jaja, vaya tela. Aquí hay de todo.

Si subir el nivel es comparar el expansionismo catalán con la reunificación de Alemania, pues apaga y vámonos, no es comparable ni por asomo los desvaríos de unos cuantos catalanistas con la reunificación de un país partido por la guerra y separado por un muro.

Pero oiga, que voy a ser yo el que baja el nivel.....

No, eso era opinar legítimamente como hacemos todos. Bajar el nivel era entrar con Raybans, jajajajjjajajajjaja, no aportando nada, ni siquiera filosofía barata, llamando traidor a la patria al personal, en plan exaltado y un largo etcétera. Y luego cogiéndotela con papel de fumar porque crees que te faltan al respeto con cualquier chiquillada. Venga, que espero el siguiente mensaje para saber qué ofensa te he hecho en este.



Rors, por cierto, Brux es también mi amigo quiera él o no, según la RAE, recuerdas? 

[Lycaon]

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Hombre, Brux considerando que le faltan al respeto porque tienen una opinión diferente a la suya. Esto me suena a haberlo vivido ya 

[Brux]

Le exigías libertad y la RAE no se la exige. Es precisamente por eso que la RAE no vale.

La RAE no exige libertad en todas las circunstancias. Eso es cierto. No sé si te lo dije en su momento, sin embargo, en el post anterior sí que te lo he puesto.

No obstante, pese a que no exige libertad tampoco la prohíbe. Por tanto mi consideración es correcta en tanto en cuanto no sea excluyente. Además, la RAE tiene palabras que definen mucho mejor esa situación, como puede ser la palabra "imposición".

Te comenté en el post anterior que cometí un error al considerar excluyente una cosa que no debería de ser. Te lo digo si quieres otra vez, no debí de considerarla excluyente. ¿De acuerdo?

Esto de la reciprocidad te lo has sacado de la manga ahora en tu huida hacia adelante. Y aún así la violación es un intercambio de muchas cosas, fluidos, por ejemplo. Cultural (que era el debate) desgraciadamente también lo es: el soldado aprende muchas cosas sobre las mujeres japonesas, la japonesa desgraciadamente sobre los soldados violadores americanos.

No me he sacado de la manga nada. El contexto más habitual entiende reciprocidad. Yo no estoy huyendo hacia delante, " Piensa el ladrón que todos son de su condición". Que la violación sea un intercambio de fluidos, en el sentido pronominal, no quiere decir que sea un intercambio de culturas, que es lo que te estaba rebatiendo. He cometido un error al utilizar los términos que he utilizado. El fondo del mensaje, sin embargo, que la violación no es un intercambio cultural es correcto.

 Voy a hacer una excepción y me voy a poner a filosofar contigo. Espero que en próximos post te refieras a éste porque te voy a dejar muy clara mi opinión. Los motivos por los que considero que has cometido un error:

-Estás asumiendo que en Japón no se violaba en la SGM, para que ese intercambio solo se diera en un sentido. Una ironía pues que los soldados japoneses violaran mucho más que los americanos en la SGM [1,2]. De hecho los soldados norteamericanos fueron castigados por esas violaciones, lo cual entra en conflicto con lo que has definido, incluso aunque los castigos sean menores de lo que se debiera [3].
-Estás asumiendo que la cultura norteamericana es de violar. Lo cual es una opinión que yo califico de retorcida y errónea [3].
-Estás asumiendo que el la historia de la guerra, los vencedores nunca han violado a las mujeres. Te reto a que me pongas otro ejemplo en el que no se violaron. Por mi parte yo el único que conozco es el de los colonos británicos con los indios, pues los masacraron...pero no fue algo genérico y las violaciones existieron y familias se formaron.
-Estás confundiendo términos: intercambiar no implica violencia, pero violación e imposición la incluyen explícitamente.
-Estás enrocándote con tal de asumir que escogiste una palabra y un ejemplo totalmente mejorables. Tino, te has equivocado y no he visto ni el menor atisbo de disculpa.

De qué fuentes hablas? Te he dicho y repetido que allá donde mires (fotos, vídeos, discursos...) la reunificación de Alemania está cargada de terminología nacional (somos UN pueblo, UNA patria) y en especial me he referido a cómo se expresaba la gente (la "masa") antes y cómo lo celebró. Todo eso está cargadísimo de simbología referente al pueblo alemán que nunca dejó de ser uno (cosa que nadie dudamos: para considerarlos partidos hay que concebirlos como unidad). Hoy en día lo celebran como el día de la unidad alemana (ni siquiera de la reunificación, que sería el hecho histórico sino unidad que es más atemporal y vale para futuros muros).

No sé qué fuentes quieres para lo que es una simple opinión, más allá de las audiovisuales que la respaldan. Por otra parte poniéndome constituciones no refutas que hubiera una contribución o un discurso nacionalista, las cosas suelen tener contribuciones de muchos tipos a la vez.

Ains...

Tino, donde yo miro, las fotos no están cargadas de banderas, pero nunca he negado que existieran. Creo que ya he debatido suficiente para explicarte cuál fue el proceso y motivación histórica de la unificación de las Alemanias, que inicialmente no se consideraron entidades diferentes, pero la guerra fría las separó.

Yo puedo opinar que la gravedad no existe. Las fuentes y pruebas físicas me llevan a pensar que sí que existe, pero yo puedo seguir en mis trece. Creo que esa es una buena analogía con tu opinión acerca de las Alemanias, ignoras los hechos para que cuadren con tu visión de la historia. Piensa: ¿qué fueron antes, los discursos de la unificación o la llegada masiva de refugiados a Alemania Occidental? ¿Porqué se construyó el muro? Tino ¿soy yo el único que ve lo retóricas que son estas preguntas?

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Violaciones_de_guerra
[2] http://condicionhumanablog.blogspot.com.es/2010/10/esclavas-sexuales-yoshimi-yoshiaki.html
[3] https://micgenero.wordpress.com/2014/02/12/abuso-sexual-por-parte-de-militares-estadounidenses-en-japon/

A ver, Rors, la cosa es bien sencilla. El contexto era este:

Y yo repito: el intercambio es positivo sólo en unas condiciones de libertad, respeto, igualdad. En el ejemplo de Okinawa, aunque no te guste, existe un intercambio cultural: la mujer aprendió algo de inglés. Es posible que hasta se colara un poco en el dialecto del lugar. [Si quieres que sea un intercambio estricto digamos que el soldado se empapa de la cultura local].

Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema. No digo que eso no se haya dado, o se hayan dado cosas mejores o peores a lo largo de la historia, yo a eso NO lo llamo intercambio cultural, entre otras cosas porque la mujer en cuestión no da nada y es "tomada" por la fuerza.

Para intercambiar tienes que estar en condiciones de libertad, sino no es intercambio.

y yo lo volví a sacar hace poco para demostrar que la RAE NO SIRVE para dar o quitar razón, es simplemente un apoyo personal. Que tú digas que aunque intercambio no exige libertad tampoco la prohíbe no es un argumento a favor de la RAE como fuente indiscutible como comprenderás, que digas que la RAE tiene palabras que, a tu modo de ver, definen mejor esa situación tampoco vale, como bien sabes una situación puede ser muchas cosas a la vez, en concreto una imposición puede también ser un intercambio. Puedes catalogar esto de filosofía barata si quieres, pero lo que tú haces es huir de la fuente del problema, que es que no puedes pretender refutarme citando a la RAE [precisamente porque tú mismo, en el ejemplo este no aceptas lo que la RAE sí acepta: que hay o puede haber un intercambio cultural en una situación de violación].

"-Estás asumiendo que en Japón no se violaba en la SGM, para que ese intercambio solo se diera en un sentido. Una ironía pues que los soldados japoneses violaran mucho más que los americanos en la SGM [1,2]. De hecho los soldados norteamericanos fueron castigados por esas violaciones, lo cual entra en conflicto con lo que has definido, incluso aunque los castigos sean menores de lo que se debiera [3]."

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que se ha dado en la realidad.

"-Estás asumiendo que la cultura norteamericana es de violar. Lo cual es una opinión que yo califico de retorcida y errónea [3]."

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que fuera, desgraciadamente, muy visual.

"-Estás asumiendo que el la historia de la guerra, los vencedores nunca han violado a las mujeres. Te reto a que me pongas otro ejemplo en el que no se violaron. Por mi parte yo el único que conozco es el de los colonos británicos con los indios, pues los masacraron...pero no fue algo genérico y las violaciones existieron y familias se formaron."

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo no estoy hablando de historia ni comparando con otros casos.

"-Estás confundiendo términos: intercambiar no implica violencia, pero violación e imposición la incluyen explícitamente."

FALSO. Yo no estoy hablando de NADA más de si puede haber o no intercambio cultural en un ejemplo de no-libertad, como la RAE acepta y tú no.

-Estás enrocándote con tal de asumir que escogiste una palabra y un ejemplo totalmente mejorables. Tino, te has equivocado y no he visto ni el menor atisbo de disculpa.

NO. Si miras la cita de arriba y su contexto anterior, tú estabas alabando los intercambios culturales y precisamente elegí este ejemplo como un caso negativo. Evidentemente es un ejemplo exagerado y feo pero para lo que pretende ejemplificar no es malo. Otra cosa es los ejes buenistas en los que tú interpretas las cosas. ["Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema"]. Como ejemplo del tema RAE es perfecto: según la definición estricta de la RAE es posible un intercambio cultural en esa situación, según tú no, así que, o te adaptas a la RAE o asumes que esta no es capaz de cerrar debates.

Lo de Alemania pa ti la perra gorda. Me da demasiada pereza intentar explicarte por qué para refutar el hecho de que haya una fuerte componente nacionalista en el imaginario de la reunificación [ein Volk, Deutschland einig Vaterland, Tag der deutschen Einheit] no vale poner "fuentes" que hablen de otras componentes. Una cosa no puede refutar la otra. Lo siento.

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Me estás llamando faltón?!?

Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.

Sí, te estoy llamando faltón

Puedo entrar con el tonillo que me de la gana.

Nunca te he dicho que bajes el nivel del debate, tú a mí sí, aunque sinceramente tus parrafadas filosóficas baratas y tus desvaríos y contradicciones hacen flaco favor a tus amigos catalanistas.

Jaja.

Uno puede entrar con el tonillo que le dé la gana, y hablar de parrafadas filosóficas baratas, de desvaríos y de contradicciones, todo esto entre raybans y jajajajajajajaajajajaja larguísimos, pero oye, dile que baja el nivel y herirás su sensibilidad. Jaja, vaya tela. Aquí hay de todo.

Si subir el nivel es comparar el expansionismo catalán con la reunificación de Alemania, pues apaga y vámonos, no es comparable ni por asomo los desvaríos de unos cuantos catalanistas con la reunificación de un país partido por la guerra y separado por un muro.

Pero oiga, que voy a ser yo el que baja el nivel.....

No, eso era opinar legítimamente como hacemos todos. Bajar el nivel era entrar con Raybans, jajajajjjajajajjaja, no aportando nada, ni siquiera filosofía barata, llamando traidor a la patria al personal, en plan exaltado y un largo etcétera. Y luego cogiéndotela con papel de fumar porque crees que te faltan al respeto con cualquier chiquillada. Venga, que espero el siguiente mensaje para saber qué ofensa te he hecho en este.



Rors, por cierto, Brux es también mi amigo quiera él o no, según la RAE, recuerdas? 

Venga bonico, hasta siempre.....

[Brux]

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Hombre, Brux considerando que le faltan al respeto porque tienen una opinión diferente a la suya. Esto me suena a haberlo vivido ya 

¿DE verdad hace falta que te explique en qué se falta?

Una cosa es tener una opinión diferente a la mía, y otra muy distinta desprestiguiarme diciendo que bajo el nivel de la discusión.

No hace falta ser muy listo para verlo, hasta tú puedes....

[Rorscharch]

Y yo repito: el intercambio es positivo sólo en unas condiciones de libertad, respeto, igualdad. En el ejemplo de Okinawa, aunque no te guste, existe un intercambio cultural: la mujer aprendió algo de inglés. Es posible que hasta se colara un poco en el dialecto del lugar. [Si quieres que sea un intercambio estricto digamos que el soldado se empapa de la cultura local].

y yo lo volví a sacar hace poco para demostrar que la RAE NO SIRVE para dar o quitar razón, es simplemente un apoyo personal.

Te equivocas, sirve para dar la correcta acepción a la palabra. Cuestión de discusión en este caso. Si te fijas la RAE te ha dado la razón en que no se necesita libertad y me ha dado la razón en que existe una palabra mejor para definir el contexto.

Intercambio cultural hay de muchos tipos. Desde el comerciante que vuelve al pueblo con una tecnología nueva hasta la mujer okinawesa que aprende algo de inglés para sobrevivir en un entorno de soldados potencialmente violadores.

Tino creo que la comparación que haces sobre el intercambio cultural es sesgada y parcial. Te lo estoy escribiendo y repitiendo varias veces.

La mujer del contexto que escribes aprende inglés, pero no cultura. El contexto que yo extraigo de la frase que has puesto es de miedo ante una posible violación. Si no es ese contexto, podrías especificar más el contexto. Si está implícita la violación del soldado americano hacia la Japonesa en un periodo de post-guerra, son válidas todas las afirmaciones que he dicho.

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que se ha dado en la realidad.

Sí que es cierto lo que pongo. Estás asumiendo que las tropas estadounidenses son violadoras y que "comparten cultura" por tanto la afirmación que he realizado es correcta.

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que fuera, desgraciadamente, muy visual.

Sí que es cierto, pues estas asumiendo que están "compartendo cultura". Si quieres que mi afirmación pierda el sentido excluye la guerra y replantearé lo escrito.

FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo no estoy hablando de historia ni comparando con otros casos.

Sí que es cierto, puesto el contexto histórico que describes es posterior a una guerra. ¿Por qué pusiste la situación en Okinawa 1920?

FALSO. Yo no estoy hablando de NADA más de si puede haber o no intercambio cultural en un ejemplo de no-libertad, como la RAE acepta y tú no.

Fíjate que si hubieras puesto "imposición cultural" no hubiera habido problemas entre nosotros. La RAE acepta la acepción, pero es más correcta la que te estoy poniendo yo, puesto es mucho más específica.

NO. Si miras la cita de arriba y su contexto anterior, tú estabas alabando los intercambios culturales y precisamente elegí este ejemplo como un caso negativo. Evidentemente es un ejemplo exagerado y feo pero para lo que pretende ejemplificar no es malo. Otra cosa es los ejes buenistas en los que tú interpretas las cosas. ["Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema"]. Como ejemplo del tema RAE es perfecto: según la definición estricta de la RAE es posible un intercambio cultural en esa situación, según tú no, así que, o te adaptas a la RAE o asumes que esta no es capaz de cerrar debates.

Sí, alabo los intercambios puesto te he dicho como los entiendo yo. Que es también como los entiende la RAE, ahora bien, te reconozco que me equivoqué (lo estoy poniendo por tercera vez) en decirte que la RAE lo aceptaba solo con mi acepción. Acepta ambas acepciones, pero la situación que has descrito tú se describe mejor con otra palabra, que es la que utilizo yo.

Por mi parte sigo pensando que los intercambios culturales son positivos.

Lo de Alemania pa ti la perra gorda. Me da demasiada pereza intentar explicarte por qué para refutar el hecho de que haya una fuerte componente nacionalista en el imaginario de la reunificación [ein Volk, Deutschland einig Vaterland, Tag der deutschen Einheit] no vale poner "fuentes" que hablen de otras componentes. Una cosa no puede refutar la otra. Lo siento.

Abstente de decir que la caída del muro fue nacionalista ya que eres incapaz de demostrarlo. Si tan fácil fuera como dices no tendrías problemas en poner las fuentes.

[Lycaon]

Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

[Brux]

Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

A ver, Alemania fue dividida en dos al perder la SGM, el que se reunan otra vez es normal, son la misma gente.

Los paises catalanes esos nunca han existido, nunca se nos partió por la mitad a consecuencia de ninguna guerra. No somos la misma gente ni la misma cultura ni tenemos la misma historia.

No es para nada comparable.

[Lycaon]

Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

A ver, Alemania fue dividida en dos al perder la SGM, el que se reunan otra vez es normal, son la misma gente.

Los paises catalanes esos nunca han existido, nunca se nos partió por la mitad a consecuencia de ninguna guerra. No somos la misma gente ni la misma cultura ni tenemos la misma historia.

No es para nada comparable.

Tú piensas que no somos la misma gente. Yo pienso que sí, porque compartimos lengua, historia y cultura.

En la Constitución española hay un artículo que prohíbe federarse a las comunidades autónomas. ¿Por qué crees que pusieron ahi ese artículo? ¿en quién pensaban?

[Brux]

Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

A ver, Alemania fue dividida en dos al perder la SGM, el que se reunan otra vez es normal, son la misma gente.

Los paises catalanes esos nunca han existido, nunca se nos partió por la mitad a consecuencia de ninguna guerra. No somos la misma gente ni la misma cultura ni tenemos la misma historia.

No es para nada comparable.

Tú piensas que no somos la misma gente. Yo pienso que sí, porque compartimos lengua, historia y cultura.

En la Constitución española hay un artículo que prohíbe federarse a las comunidades autónomas. ¿Por qué crees que pusieron ahi ese artículo? ¿en quién pensaban?

Es que por aquí muuuuuchos pensamos que ni compartimos historia ni lengua ni cultura......

Los Condados Catalanes y El Reino de Valencia pertenecían a la Corona de Aragón, y luego a España, y esa es toda la historia que compartimos, nosotros somos valencianos, vosotros catalanes.

Lengua..... tema ya hablado... las jarchas, Pompeu Fabra, el miserable de Enrique Carpintero, ¿recuerdas?

Cultura, los dos somos Españoles, y aparte de que nos copiarais las muixerangas poco más....

¿En serio piensas que pensaban en que La CV y Cataluña se iban a federar juntitas? Tienes una imaginación muy fértil.

[Rorscharch]

Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

No, la causa de la Primera Guerra Mundial fue el nacionalismo.

Lycaon, el muro se construyó para evitar que las personas que vivían a un lado del muro pasaran al otro. Para vivir su vida mejor. La causa fue que miles de alemanes se apresuraron a cruzar la frontera antes de el gobierno de la RDA fuera a cambiar la ley que acababan de aprobar. Era mejor pasar lo antes posible. Nadie, en 1945, pensaba que Alemania después de 1945 fuera a estar dividida.

Habiéndose construido el muro para evitar precisamente la avalancha de refugiados ¿Que sentido tenía ahora que los refugiados podían pasar libremente?

He sido incapaz de encontrar imágenes con banderas en la caída del muro de Berlín. Y he buscado, no niego que estén. Si es tan fácil podrías poner unas cuantas imágenes y el link del cual las has sacado. ¿Te importaría?

Lycaon, ¿que reunificación italiana te refieres? ¿No te confundirás con la unificación?

Justo antes del extracto que has puesto la misma wikipedia pone:

Schabowski cometió un error, no leyó la segunda página del documento, en la que se establecía que la medida tenía efecto desde el día siguiente.15

Gracias a los anuncios de las radios y televisiones de la RFA y Berlín Oeste bajo el título «¡El Muro está abierto!», muchos miles de berlineses del Este se presentaron en los puestos de control y exigieron pasar al otro lado. Ni las tropas de control de fronteras ni los funcionarios del ministerio encargados de regularlas estaban informados. Sin una orden, bajo la presión de la gente, el punto de control de Bornholmerstraße se abrió a las 23:00, seguido de otros puntos de paso, tanto en Berlín como en la frontera con la RFA. Muchos telespectadores se pusieron en camino. A pesar de todo, la verdadera avalancha tuvo lugar a la mañana siguiente. Muchos durmieron toda la noche para asistir a la apertura de la frontera el 10 de noviembre.

Por tanto la gente primero cruzó porque era libre y en la RFA, cantó el himno, entre otras cosas porque el himno de la RDA era diferente y creado exprofeso. No fue el nacionalismo, sino la voluntad de la gente de tener una mejor vida al otro lado del muro. La misma voluntad por la que tantos otros alemanes orientales habían muerto o sido apresados tratando de cruzar el muro en los años anteriores.

¡Ojo! No niego que se cantara el muro o que se exhibieran banderas, sino que el motivo de la caída del muro sea el nacionalismo.

[Rorscharch]

Es que por aquí muuuuuchos pensamos que ni compartimos historia ni lengua ni cultura......

Los Condados Catalanes y El Reino de Valencia pertenecían a la Corona de Aragón, y luego a España, y esa es toda la historia que compartimos, nosotros somos valencianos, vosotros catalanes.

Lengua..... tema ya hablado... las jarchas, Pompeu Fabra, el miserable de Enrique Carpintero, ¿recuerdas?

Cultura, los dos somos Españoles, y aparte de que nos copiarais las muixerangas poco más....

¿En serio piensas que pensaban en que La CV y Cataluña se iban a federar juntitas? Tienes una imaginación muy fértil.

Brux, ¿sabes que hasta Lycaon admite que el origen de los condados catalanes es "la marca Hispánica"? Oye que casualidad que no sea "la marca Catalana". 

[Bru]

Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

Hace poco dije que ya lo había leído todo en esta vida cuando dijiste que en "los tiempos antiguos los catalanes no hablaban castellano como los de ahora.".

Me equivocaba.

Me faltaba por leer que el unionismo de las "dos alemanias" justifica lo de los Paises Catalanes. Estoy convencido que el mismo día que se independice Cataluña y se pongan las fronteras, los vecinos limítrofes de Aragón, Valencia y Francia, las saltarán efervorecidos para pedir unirse al nuevo imperio.

Hasta ahora este hilo me divertía leyendo las ocurrencias de los defensores del nacionalismo catalán, pero ahora pienso que ha llegado al límite del esperpento y esto no tiene ningún sentido ni como entretenimiento.

[Lycaon]

A ver, Alemania fue dividida en dos al perder la SGM, el que se reunan otra vez es normal, son la misma gente.

Los paises catalanes esos nunca han existido, nunca se nos partió por la mitad a consecuencia de ninguna guerra. No somos la misma gente ni la misma cultura ni tenemos la misma historia.

No es para nada comparable.

Tú piensas que no somos la misma gente. Yo pienso que sí, porque compartimos lengua, historia y cultura.

En la Constitución española hay un artículo que prohíbe federarse a las comunidades autónomas. ¿Por qué crees que pusieron ahi ese artículo? ¿en quién pensaban?

Es que por aquí muuuuuchos pensamos que ni compartimos historia ni lengua ni cultura......

Los Condados Catalanes y El Reino de Valencia pertenecían a la Corona de Aragón, y luego a España, y esa es toda la historia que compartimos, nosotros somos valencianos, vosotros catalanes.

Lengua..... tema ya hablado... las jarchas, Pompeu Fabra, el miserable de Enrique Carpintero, ¿recuerdas?

Cultura, los dos somos Españoles, y aparte de que nos copiarais las muixerangas poco más....

¿En serio piensas que pensaban en que La CV y Cataluña se iban a federar juntitas? Tienes una imaginación muy fértil.

No lo pienso sólo yo, que se podrían federar Cataluña y el PV, también lo pensaron los artífices de la Constitución, y por eso pusieron un artículo prohibiéndolo. No puedes prohibir algo que crees que no puede pasar. Como ves, no soy el único que tiene una imaginación fértil.

Art. 145.2 "En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades Autónomas"

Recordemos que cuando se aprobó la Constitución, la idea era que sólo hubiera unas pocas comunidades autónomas en España.