Sobre independentismo catalán

[Lycaon]

Declaración de Ana Moreno ante el parlamento europeo.

https://www.youtube.com/watch?v=Omy0nGw2Bnc

Y es aún peor, porque si te das una vuelva por entornos independentistas hay 0 empatía, 0 compresión y por el contrario se reproducen todos los ataques que ella denuncia en el vídeo.

http://www.mirada21.es/detalle-noticia/una-madre-denuncia-en-bruselas-la-persecucin-al-espaol-en-catalua-12287

Ha intentado esta señora denunciar la persecución del castellano en Inglaterra. Lo digo porque ahí el modelo educativo tampoco es como ella quiere. ¿Puedo denunciar yo en Bruselas el modelo educativo madrileño, porque tiene 0 horas de catalán y a mi no me gusta?

¿Eso es todo lo que tienes que decir ante el sufrimiento ajeno? Un comentario muy esclarecedor, no sólo políticamente sino como persona.

Jugamos a los parecidos razonables: diferencias entre esta mujer y una judía en la Alemania de 1936.

Exactamente igual. Una tía que considera una tragedia personal que le enseñen catalán a su hija en la escuela (seguro que no tendría problemas, si viviera en Inglaterra y le enseñaran inglés, o en Amsterdam holandés) es comparable con una judía en los años 30. No voy a juzgar al juego de los parecidos razonables, porque es sencillamente repugnante.

[Lycaon]

Lo que dijo Puigdemont es que él no está a favor de quemar nada, tampoco que se "queme" a Empar Moliner, y que la libertad de expresión está por encima de todo, incluso del mal gusto. A mí lo que hizo Empar Moliner me parece ciertamente demagógico, pero no creo que sea diferente de las opiniones que expresan otros periodistas en otras televisiones públicas. ¿No hablan de política, no opinan en espacios de otras televisiones públicas?

Lycaon, dado que no eres capaz de ver la diferencia, cosa grave, te la explico.

La diferencia existe en que ella está destrozando algo con furia, algo que se entiende como el entendimiento común entre todos los españoles. Al igual que no es lo mismo decir que te vas a cagar en una persona que cagarte literalmente en ella, no es lo mismo decir que tienen que quemar la constitución que quemarla.

Por otra parte, el problema no es quemar la constitución, sino hacerlo en una televisión pública. Yo estoy a favor de que la gente queme lo que le dé la gana y se cague en lo que le dé la gana, siempre que cumpla la normativa medioambiental vigente. Pero no estoy a favor de que se haga con dinero público.

Saludos.

Para mi la Constitución es una ley superior, no el "entendimiento entre los españoles". ¿A ti te han dicho que era eso? Que romántico. Pero deberías considerar en qué circunstancias se hizo la Constitución y si realmente se pudo decidir cómo se quería que fuera. Por otra parte, está claro que si alguien la quema no es porque sea el "entendimiento entre los españoles", sino porque representa un límite a la capacidad de los catalanes para tomar sus propias decisiones, incluso aquellas que pueden ayudar a los más desfavorecidos. En cierto sentido, incluso es una arma legal que se usa contra esa voluntad de decisión. Puedes estar de acuerdo o no, pero eso es por lo que Empar Moliner se calienta con ella, por "como se utiliza la Constitución" por quien tiene capacidad de usarla.

A mí que se queme o no en una televisión pública me trae sin cuidado. No será que he visto yo miles de veces llamar nazis o perturbados a los catalanes en una televisión pública, con dinero público (pagado también por los catalanes), y en este caso sí rozando el insulto, que es el único límite que debería tener la libertad de expresión.

[tinocasals]

Rors, contigo no se debate. Podría contestar con un enlace a mi intervención anterior y valdría. Contestas sin leer.

Tino, si no "levantas un muro" o una frontera o una "línea de isoculturalidad", ¿como ves el nacionalismo? Me intriga esta nueva visión del nacionalismo ahora que parece que renuncias a poner nuevas fronteras. ¿Serías tan amable de explicarla?

Es posible que me equivoque y sigas queriendo poner fronteras. En cuyo caso parece que tendré que seguir con "mi carga": fronteras, dividir, odio al vecino...

Tu has decidido que esta será mi jaulita y eso jamás va a cambiar, no vale la pena perder el tiempo contigo sobre algo axiomático. Eres bastante limitado.

Ya que estamos: sobre las líneas de isoculturalidad no entendiste absolutamente nada. Em principio no sería problema, lo divertido es que te introducen un concepto y tú a medio entender lo usas como arma mientras el otro te está diciendo que no se refiere a eso. Cómo estás tan seguro de que entendiste a lo que YO me refería como para atacarme con ello si te estoy diciendo siempre que no lo entiendes?

tu respuesta es un sinsentido que consiste en darte vueltas a ti mismo: ¿Me puedes explicar cómo de la frase "seguro que hay óptimos" [que, por cierto, la gente que sepa ver matices se dará cuenta de que es una expresión idiomática que viene a significar "apostaría a que hay óptimos" o "yo diría que sí con mucho convencimiento aunque en realidad no lo estoy asegurando"]

Como yo entiendo la frase es: es extremadamente probable que haya óptimos. "Seguro" implica cierto grado de certeza. Sino estás convencido con mi opinión ni con la de la RAE:
2. adj. Cierto, indubitable.
6. m. Seguridad, certeza, confianza.

Quería contestarte sólo a un par de cosas porque no vale mucho la pena. Pero esta no la dejo pasar porque en el fondo te hago un favor: la RAE no incluye apenas usos idiomáticos ni ciertas funciones del lenguaje como la poética ni tampoco pragmalingüística. En casos muy obvios de esto último sacarla a pasear distrae más que ayuda.

cómo pasas a que no me gusta que me gobiernen desde lejos? Es que... lo has vuelto a decir!! Es increíble! Tu modelo no se actualiza JAMÁS!! Hace un par de comentarios me concedes que el punto 2 de tu frasecita estaba sacado de la manga y luego... sigues usándolo!!! Jajaj!

Si me he equivocado lo siento, he creído entender:

Yo lo que dije y te confirmo es que "seguro que hay óptimos". No hacía falta reformular mi fras a tu manera, no?

Por algún motivo en el móvil no puedo quotear lo que sigue. Pero vamos, para lo que vale...

A ver, que te estás flipando. Yo he escrito 'Es un tema interesante, seguro que hay óptimos'. Tú de ahí deduces que 'no quiero que me gobiernen desde la distancia' y no hay manera de que me expliques de dónde sale esa deducción. Eso sí, si yo no lo niego explícitamente tu seguirás pensando que es cierto, que no quiero que me gobiernen desde la distancia.

Estás de acuerdo en que la secuencia temporal es la de arriba? Si es así, hasta luego, Rors. Las cosas no van como tú propones, lo siento. No puedes pretender que la gente vaya por tu riachuelo bajo sospecha de cualquier cosa si deciden no ir. Si DE VERDAD quieres saber cómo piensa alguien le preguntas 'oye, qué piensas de esto?' en vez de hacerle una cajita a base de preguntas binarias manipuladas que en teoría demostrarán nosequé y si no te metes dentro ya de antemano estás demostrando ese nosequé. Bah.

[Robert Blake]

Ninguno, sólo lo dejo como observación a lo de que algunos se creen superiores.

Qué tiene que ver una cosa con otra?

[Gentilhombre]

Una tía que considera una tragedia personal que le enseñen catalán a su hija en la escuela

¡Ya está bien! 
Es intolerable todo, tu tono despectivo, calificando a esa persona como "una tía", y tu mentira -no tergiversación, directamente mentira- al decir que protesta porque enseñen catalán a su hija. Pues no, sólo pidió, en el ejercicio de sus derechos, que su hija recibiera más tiempo de clases en español. Y por ese crimen ha sufrido acoso y vejación. Y lo que es peor, también su hija.

Tus ideas y tus opiniones me dan igual, pero banalizar el sufrimiento ajeno y menospreciar la actitud valiente de personas que nadan contracorriente, defendiendo posturas -te guste o no- lícitas me parece repugnante.

No hace falta remontarse a los años 30. En los estertores del franquismo también había personas que trataban de enseñar en euskera, catalán o gallego en las escuelas y recibían el desprecio y la incomprensión de personas que tenían tu misma actitud.

David

[Robert Blake]

Una tía que considera una tragedia personal que le enseñen catalán a su hija en la escuela

¡Ya está bien! 
Es intolerable todo, tu tono despectivo, calificando a esa persona como "una tía", y tu mentira -no tergiversación, directamente mentira- al decir que protesta porque enseñen catalán a su hija. Pues no, sólo pidió, en el ejercicio de sus derechos, que su hija recibiera más tiempo de clases en español. Y por ese crimen ha sufrido acoso y vejación. Y lo que es peor, también su hija.

Tus ideas y tus opiniones me dan igual, pero banalizar el sufrimiento ajeno y menospreciar la actitud valiente de personas que nadan contracorriente, defendiendo posturas -te guste o no- lícitas me parece repugnante.

No hace falta remontarse a los años 30. En los estertores del franquismo también había personas que trataban de enseñar en euskera, catalán o gallego en las escuelas y recibían el desprecio y la incomprensión de personas que tenían tu misma actitud.

David

Mira que a mí tampoco me gusta que se menosprecie gratuitamente a la gente, ni soy independentista, pero creo que más demagógico no se puede ser.

[Lycaon]

Una tía que considera una tragedia personal que le enseñen catalán a su hija en la escuela

¡Ya está bien! 
Es intolerable todo, tu tono despectivo, calificando a esa persona como "una tía", y tu mentira -no tergiversación, directamente mentira- al decir que protesta porque enseñen catalán a su hija. Pues no, sólo pidió, en el ejercicio de sus derechos, que su hija recibiera más tiempo de clases en español. Y por ese crimen ha sufrido acoso y vejación. Y lo que es peor, también su hija.

Tus ideas y tus opiniones me dan igual, pero banalizar el sufrimiento ajeno y menospreciar la actitud valiente de personas que nadan contracorriente, defendiendo posturas -te guste o no- lícitas me parece repugnante.

No hace falta remontarse a los años 30. En los estertores del franquismo también había personas que trataban de enseñar en euskera, catalán o gallego en las escuelas y recibían el desprecio y la incomprensión de personas que tenían tu misma actitud.

David

Perdón por llamarla tía. Bien, ¿tú crees que esta señora ha sufrido vejación y persecución sólo por pedir más horas de castellano en una escuela catalana? ¿De verdad crees que es cierto lo que dice? ¿Tú crees que nada contracorriente, cuando sus posturas las defiende el ministro de Educación y el partido que gobierna España? ¿Cuándo la pobre sólo puede ir al Parlamento europeo a expresar sus opiniones, llevada ahí por políticos de PP/Ciudadanos? Esto no es banalizar, es poner las cosas en su sitio. Banalizar es lo que ha hecho Rors al comparar esta señora con una judía perseguida en los años 30. Y esa banalización sí es repugnante y fuera de lugar.

Edito: Y no tiene derecho a pedir más horas de castellano, catalán o oinglés, según se le antoje. Esto no ocurre en ningún país del mundo, que los padres decidan el modelo educativo a su conveniencia. Esto es una milonga que se ha querido vender en Cataluña a algunos padres para minar el modelo educativo. Por suerte, no ha funcionado.

[Tyrion250]

Una tía que considera una tragedia personal que le enseñen catalán a su hija en la escuela

¡Ya está bien! 
Es intolerable todo, tu tono despectivo, calificando a esa persona como "una tía", y tu mentira -no tergiversación, directamente mentira- al decir que protesta porque enseñen catalán a su hija. Pues no, sólo pidió, en el ejercicio de sus derechos, que su hija recibiera más tiempo de clases en español. Y por ese crimen ha sufrido acoso y vejación. Y lo que es peor, también su hija.

Tus ideas y tus opiniones me dan igual, pero banalizar el sufrimiento ajeno y menospreciar la actitud valiente de personas que nadan contracorriente, defendiendo posturas -te guste o no- lícitas me parece repugnante.

No hace falta remontarse a los años 30. En los estertores del franquismo también había personas que trataban de enseñar en euskera, catalán o gallego en las escuelas y recibían el desprecio y la incomprensión de personas que tenían tu misma actitud.

David

Mira que a mí tampoco me gusta que se menosprecie gratuitamente a la gente, ni soy independentista, pero creo que más demagógico no se puede ser.

Yo no lo veo nada demagogico, el tema al que se refiere el compañero yo entiendo que es poner la ideología por encima de las personas, eso no se debería hacer.

Ante un caso así lo que debería haber pasado en una sociedad sana es que hubieran saltado todas las alarmas, que hubiera tenido todo el apoyo de todos los sectores diciendo "ehh, aquí se está acosando y pasando por encima de varias personas, incluyendo menores, y esto tiene que acabar inmediatamente, señalando a acosadores en vez de a acosados".

Y el tema de más o menos castellano, la inmersión y demás, se aparca, hasta que lo de arriba este resuelto, que es lo verdaderamente importante de este caso.

[Rorscharch]

Lo que dijo Puigdemont es que él no está a favor de quemar nada, tampoco que se "queme" a Empar Moliner, y que la libertad de expresión está por encima de todo, incluso del mal gusto. A mí lo que hizo Empar Moliner me parece ciertamente demagógico, pero no creo que sea diferente de las opiniones que expresan otros periodistas en otras televisiones públicas. ¿No hablan de política, no opinan en espacios de otras televisiones públicas?

Lycaon, dado que no eres capaz de ver la diferencia, cosa grave, te la explico.

La diferencia existe en que ella está destrozando algo con furia, algo que se entiende como el entendimiento común entre todos los españoles. Al igual que no es lo mismo decir que te vas a cagar en una persona que cagarte literalmente en ella, no es lo mismo decir que tienen que quemar la constitución que quemarla.

Por otra parte, el problema no es quemar la constitución, sino hacerlo en una televisión pública. Yo estoy a favor de que la gente queme lo que le dé la gana y se cague en lo que le dé la gana, siempre que cumpla la normativa medioambiental vigente. Pero no estoy a favor de que se haga con dinero público.

Saludos.

Para mi la Constitución es una ley superior, no el "entendimiento entre los españoles". ¿A ti te han dicho que era eso? Que romántico. Pero deberías considerar en qué circunstancias se hizo la Constitución y si realmente se pudo decidir cómo se quería que fuera. Por otra parte, está claro que si alguien la quema no es porque sea el "entendimiento entre los españoles", sino porque representa un límite a la capacidad de los catalanes para tomar sus propias decisiones, incluso aquellas que pueden ayudar a los más desfavorecidos. En cierto sentido, incluso es una arma legal que se usa contra esa voluntad de decisión. Puedes estar de acuerdo o no, pero eso es por lo que Empar Moliner se calienta con ella, por "como se utiliza la Constitución" por quien tiene capacidad de usarla.

A mí que se queme o no en una televisión pública me trae sin cuidado. No será que he visto yo miles de veces llamar nazis o perturbados a los catalanes en una televisión pública, con dinero público (pagado también por los catalanes), y en este caso sí rozando el insulto, que es el único límite que debería tener la libertad de expresión.

Lycaon, la Constitución, por el hecho de ser Constitución tiene la propiedad del entendimiento común. Por otro lado, la constitución no te ha prohibido ayudar a los más desfavorecidos. Eres libre de vender todo lo que tienes y darlo a los pobres. Yo personalmente lo consideraría un ejemplo y si hubiera algún problema, ten por seguro que te defendería. Pero aunque tienes la libertad de hacerlo, no lo haces.

Que la Constitución Española se haya redactado de una forma lamentable no implica que la ataques por el hecho de ser constitución, como haces frecuentemente.

Como te he comentado anteriormente existe una cierta diferencia entre decir y hacer. No es lo mismo. Por supuesto eso no quita que comparta el concepto que dices. Sí es muy cierto que en la televisión pública se dicen muchas cosas inapropiadas.

Por último, el caso de la mujer, el problema no es que quiera estudiar en español. El problema es el acoso que ha sufrido. ¿Estás de acuerdo en la forma en que las personas han actuado con ella por lo que ha hecho? ¿Querer que tus hijos estudien en una lengua oficial debería de estar relacionado con ese acoso?

Saludos.

[Lycaon]

Lo que dijo Puigdemont es que él no está a favor de quemar nada, tampoco que se "queme" a Empar Moliner, y que la libertad de expresión está por encima de todo, incluso del mal gusto. A mí lo que hizo Empar Moliner me parece ciertamente demagógico, pero no creo que sea diferente de las opiniones que expresan otros periodistas en otras televisiones públicas. ¿No hablan de política, no opinan en espacios de otras televisiones públicas?

Lycaon, dado que no eres capaz de ver la diferencia, cosa grave, te la explico.

La diferencia existe en que ella está destrozando algo con furia, algo que se entiende como el entendimiento común entre todos los españoles. Al igual que no es lo mismo decir que te vas a cagar en una persona que cagarte literalmente en ella, no es lo mismo decir que tienen que quemar la constitución que quemarla.

Por otra parte, el problema no es quemar la constitución, sino hacerlo en una televisión pública. Yo estoy a favor de que la gente queme lo que le dé la gana y se cague en lo que le dé la gana, siempre que cumpla la normativa medioambiental vigente. Pero no estoy a favor de que se haga con dinero público.

Saludos.

Para mi la Constitución es una ley superior, no el "entendimiento entre los españoles". ¿A ti te han dicho que era eso? Que romántico. Pero deberías considerar en qué circunstancias se hizo la Constitución y si realmente se pudo decidir cómo se quería que fuera. Por otra parte, está claro que si alguien la quema no es porque sea el "entendimiento entre los españoles", sino porque representa un límite a la capacidad de los catalanes para tomar sus propias decisiones, incluso aquellas que pueden ayudar a los más desfavorecidos. En cierto sentido, incluso es una arma legal que se usa contra esa voluntad de decisión. Puedes estar de acuerdo o no, pero eso es por lo que Empar Moliner se calienta con ella, por "como se utiliza la Constitución" por quien tiene capacidad de usarla.

A mí que se queme o no en una televisión pública me trae sin cuidado. No será que he visto yo miles de veces llamar nazis o perturbados a los catalanes en una televisión pública, con dinero público (pagado también por los catalanes), y en este caso sí rozando el insulto, que es el único límite que debería tener la libertad de expresión.

Lycaon, la Constitución, por el hecho de ser Constitución tiene la propiedad del entendimiento común. Por otro lado, la constitución no te ha prohibido ayudar a los más desfavorecidos. Eres libre de vender todo lo que tienes y darlo a los pobres. Yo personalmente lo consideraría un ejemplo y si hubiera algún problema, ten por seguro que te defendería. Pero aunque tienes la libertad de hacerlo, no lo haces.

Que la Constitución Española se haya redactado de una forma lamentable no implica que la ataques por el hecho de ser constitución, como haces frecuentemente.

Como te he comentado anteriormente existe una cierta diferencia entre decir y hacer. No es lo mismo. Por supuesto eso no quita que comparta el concepto que dices. Sí es muy cierto que en la televisión pública se dicen muchas cosas inapropiadas.

Por último, el caso de la mujer, el problema no es que quiera estudiar en español. El problema es el acoso que ha sufrido. ¿Estás de acuerdo en la forma en que las personas han actuado con ella por lo que ha hecho? ¿Querer que tus hijos estudien en una lengua oficial debería de estar relacionado con ese acoso?

Saludos.

Cuando he leído eso de la "Lycaon, la Constitución, por el hecho de ser Constitución tiene la propiedad del entendimiento común" he estado a punto de dejar de leer e irme a tomar una sesión de sauna. Pero, mira, he acabado de leer lo de esa señora (no la llames mujer, Rors, o alguien se te va a ofender). Sólo una cosa: si ella cree que se ha cometido algún tipo de abuso o delito contra ella, lo normal es que lo denuncie ante un Juez, porque, sin duda, no es algo normal. Pero, cuando va al Parlamento europeo a llorar, lo que hace es dar una idea de acoso y persecución en Cataluña que es absolutamente FALSA. Lo que hace en el Parlamento europeo es defender los intereses políticos de unos partidos muy concretos, afortunadamente minoritarios en Cataluña. Y usar a su propia hija para este fin me parece lo más bajo y demagógico que he visto nunca. Por suerte, en Europa no se van a tragar la milonga.

[Skorpi]

Totalmente de acuerdo con esto ultimo dicho por David.

Tenemos que empezar a ser un poco autocriticos con el proceso independentista, del mismo que se puede ser critico con el estado español.

Lo que quiero decir es que el proceso no tiene porque ser algo malo de por si, pero la consecucion de un objetivo como pueda ser la independencia (o en sentido contrario la unidad territorial de España) no puede justificar segun que actitudes que son evidentemente injustas o antisociales.

Enviado desde mi SM-G531F mediante Tapatalk

[Rorscharch]

Tu has decidido que esta será mi jaulita y eso jamás va a cambiar, no vale la pena perder el tiempo contigo sobre algo axiomático. Eres bastante limitado.

Te equivocas, fíjate lo que escribo:

¿cómo ves el nacionalismo? Me intriga esta nueva visión del nacionalismo ahora que parece que renuncias a poner nuevas fronteras. ¿Serías tan amable de explicarla?

¿En serio piensas que te estoy poniendo una jaula? Creo que no entiendes bien la frase. Te convendría reelerla hasta llegar a: ¿Te importaría explicame lo que piensas para ayudarme a entender tu modo de razonamiento?

Ya que estamos: sobre las líneas de isoculturalidad no entendiste absolutamente nada.

Todo lo contrario. Tú las llamas "líneas de isoculturalidad" y yo las llamo fronteras. Son sinónimos bajo mi punto de vista porque entiendo que una vez trazada la "línea de isoculturalidad" se procedería a trazar la frontera.

Sin embargo, si dices que no trazarías ninguna frontera estaré utilizando la idea de forma incorrecta. Quizás te convenga un poco más ser más claro.

Em principio no sería problema, lo divertido es que te introducen un concepto y tú a medio entender lo usas como arma mientras el otro te está diciendo que no se refiere a eso. Cómo estás tan seguro de que entendiste a lo que YO me refería como para atacarme con ello si te estoy diciendo siempre que no lo entiendes?

Hombre, si utilizo ese concepto y no me lo desmientes tiendo a pensar que no me equivoco.

Quería contestarte sólo a un par de cosas porque no vale mucho la pena. Pero esta no la dejo pasar porque en el fondo te hago un favor: la RAE no incluye apenas usos idiomáticos ni ciertas funciones del lenguaje como la poética ni tampoco pragmalingüística. En casos muy obvios de esto último sacarla a pasear distrae más que ayuda.

Cierto, pero la frase que has escrito no es un uso ideomático. Curiosamente la palabra "seguro" tiene bastantes usos.

En cuanto a la pragmalingüistica no la incluye, como ningún otro diccionario. Sin embargo, en un tema en el que se discute la independencia no es una acepción perversa la que he hecho, ni he introducido ningún contexto raro. Seguro que mucha más gente la ha hecho. Si fueras más claro yo evitaría equivocarme. Te das cuenta que estás rizando el rizo por ser incapaz de contestar una sencilla pregunta:

¿Consideras que la distancia a la que se redactan las leyes es un factor importante?

A ver, que te estás flipando. Yo he escrito 'Es un tema interesante, seguro que hay óptimos'. Tú de ahí deduces que 'no quiero que me gobiernen desde la distancia' y no hay manera de que me expliques de dónde sale esa deducción. Eso sí, si yo no lo niego explícitamente tu seguirás pensando que es cierto, que no quiero que me gobiernen desde la distancia.

La deducción en muy sencilla. Si hay óptimos, como "seguro que hay", y esos óptimos están a 500km, por ejemplo. Si te gobiernan a más de 500km te están gobernando de una manera "no óptima" por culpa de "la distancia". No es un razonamiento muy complicado.

[Rorscharch]

Cuando he leído eso de la "Lycaon, la Constitución, por el hecho de ser Constitución tiene la propiedad del entendimiento común" he estado a punto de dejar de leer e irme a tomar una sesión de sauna. Pero, mira, he acabado de leer lo de esa señora (no la llames mujer, Rors, o alguien se te va a ofender). Sólo una cosa: si ella cree que se ha cometido algún tipo de abuso o delito contra ella, lo normal es que lo denuncie ante un Juez, porque, sin duda, no es algo normal. Pero, cuando va al Parlamento europeo a llorar, lo que hace es dar una idea de acoso y persecución en Cataluña que es absolutamente FALSA. Lo que hace en el Parlamento europeo es defender los intereses políticos de unos partidos muy concretos, afortunadamente minoritarios en Cataluña. Y usar a su propia hija para este fin me parece lo más bajo y demagógico que he visto nunca. Por suerte, en Europa no se van a tragar la milonga.

Lycaon, quizás debas de leer un poco más de derecho constitucional, porque tienes lagunas importantes. Y no te hablo de que leas la Española, sino la Francesa, Alemana y principalmente la de EEUU.
A lo mejor a tí te produce algún tipo de úlcera el crititar una persecución política si va contra tus ideales.

Si sumamos un poco: desprecio a la constitución, justificación de la persecución política si va con los propios ideales...es un cóctel un poco peligroso. Espero no ser el único que ve esto.

Saludos.

[Lycaon]

Cuando he leído eso de la "Lycaon, la Constitución, por el hecho de ser Constitución tiene la propiedad del entendimiento común" he estado a punto de dejar de leer e irme a tomar una sesión de sauna. Pero, mira, he acabado de leer lo de esa señora (no la llames mujer, Rors, o alguien se te va a ofender). Sólo una cosa: si ella cree que se ha cometido algún tipo de abuso o delito contra ella, lo normal es que lo denuncie ante un Juez, porque, sin duda, no es algo normal. Pero, cuando va al Parlamento europeo a llorar, lo que hace es dar una idea de acoso y persecución en Cataluña que es absolutamente FALSA. Lo que hace en el Parlamento europeo es defender los intereses políticos de unos partidos muy concretos, afortunadamente minoritarios en Cataluña. Y usar a su propia hija para este fin me parece lo más bajo y demagógico que he visto nunca. Por suerte, en Europa no se van a tragar la milonga.

Lycaon, quizás debas de leer un poco más de derecho constitucional, porque tienes lagunas importantes. Y no te hablo de que leas la Española, sino la Francesa, Alemana y principalmente la de EEUU.
A lo mejor a tí te produce algún tipo de úlcera el crititar una persecución política si va contra tus ideales.

Si sumamos un poco: desprecio a la constitución, justificación de la persecución política si va con los propios ideales...es un cóctel un poco peligroso. Espero no ser el único que ve esto.
Saludos.

¿Cuándo he "justificado" la persecución política cuando va con los propios ideales? Al final me vas a cabrear. Y lo de dar lecciones, no deberías hacerlo cuando no puedes hacerlo. Más que nada porque te hace quedar mal.

[Rorscharch]

Cuando he leído eso de la "Lycaon, la Constitución, por el hecho de ser Constitución tiene la propiedad del entendimiento común" he estado a punto de dejar de leer e irme a tomar una sesión de sauna. Pero, mira, he acabado de leer lo de esa señora (no la llames mujer, Rors, o alguien se te va a ofender). Sólo una cosa: si ella cree que se ha cometido algún tipo de abuso o delito contra ella, lo normal es que lo denuncie ante un Juez, porque, sin duda, no es algo normal. Pero, cuando va al Parlamento europeo a llorar, lo que hace es dar una idea de acoso y persecución en Cataluña que es absolutamente FALSA. Lo que hace en el Parlamento europeo es defender los intereses políticos de unos partidos muy concretos, afortunadamente minoritarios en Cataluña. Y usar a su propia hija para este fin me parece lo más bajo y demagógico que he visto nunca. Por suerte, en Europa no se van a tragar la milonga.

Lycaon, quizás debas de leer un poco más de derecho constitucional, porque tienes lagunas importantes. Y no te hablo de que leas la Española, sino la Francesa, Alemana y principalmente la de EEUU.
A lo mejor a tí te produce algún tipo de úlcera el crititar una persecución política si va contra tus ideales.

Si sumamos un poco: desprecio a la constitución, justificación de la persecución política si va con los propios ideales...es un cóctel un poco peligroso. Espero no ser el único que ve esto.
Saludos.

¿Cuándo he "justificado" la persecución política cuando va con los propios ideales? Al final me vas a cabrear. Y lo de dar lecciones, no deberías hacerlo cuando no puedes hacerlo. Más que nada porque te hace quedar mal.

Cierto, ni la has "justificado" ni la has condenado. Tan solo has despreciado la persecución política y social de una víctima. Reescribo lo que puse:

Si sumamos un poco: desprecio a la constitución, desprecio de la persecución política si va contra los propios ideales...es un cóctel un poco peligroso. Espero no ser el único que ve esto.
Saludos.