Hola a tod@s, me ha llegado el juego esta mañana, (lo pedí hace 4 dias por internet así que para mi es un tiempo récord).

El juego me parece muy bueno, lo compre en un impulso (y unos cuantos clicks) apenas media hora de saber de su existencia, y ver un poco de su mecánica, una vez abierto no me ha defraudado.

De momento solo he leído las primeras paginas de la introducción y la ambientación para pasar de golpe a las páginas sobre las reglas y  tengo un par de comentarios (con el mayor ánimo constructivo del mundo) nunca he jugado ni he visto una partida, así que me considero adecuado para juzgar las reglas como alguien que no tiene mas información sobre ellas que la que encuentra aqui escrita.

Según la  clasificación de "Escuela americana" y "escuela alemana" sobre que cobra mayor importancia si la ambientación o las reglas encuentro únicamente 7 páginas de las 100 dedicadas a la "mecanica del juego" (si eso es un punto medio entre las dos escuelas me alegra observar que ese  punto queda a pocos kilometros de la costa americana), no obstante echo en falta (como otros ya han dicho) algún ejemplo más de juego que explique las reglas, esto es solventable pues podrían ponerse en la web.

En concreto tengo una duda sobre el capítulo de deducciones y si alguien me puede ayudar lo agradecería, según tengo entendido hay un "bote" de dinero y una cuenta individual de cada jugador: que ocurre cuando se realiza una deducción? segun leo el jugador le da al bote 3 libras de su cuenta particular, pero el final del párrafo dice que si varios jugadores hiciesen la misma deducción se agotaría la reserva; eso no me encaja   si varios hicieran la misma deduccion (incorrecta obviamente) la reserva se llenaría no se vaciaría, además si hacer una deducción no le aporta nada al jugador, porque motivo hacer una deducción idéntica a una anterior? por favor explicádmelo. (Si, se admiten ejemplos   ).

En el tema meramente narrativo, entiendo que el ganador del enigma (un juego de pseudo rol en el que alguien gana!!  ) se llevaría el dinero restante en el bote al final de la partida (contabilizar ese dinero puede servir como un sistema de puntos si se juegan varias partidas en una misma tarde) es curioso que cuanto antes se resuelva el enigma (cuanto mejor se juegue) menos dinero se lleve el ganador.

Volviendo al meta juego, me gusta la idea de la pregunta secreta, yo la haría mas cara (2 libras en lugar de una) pero vamos yo aun no he jugado ni una sola vez asi que juzgaré cuando lo haya probado.


Y para terminar, me encantaría ver algun enigma con algun elemento gráfico es decir que el asesino haya dejado un mensaje, un jeroglífico etc, algo que pueda interpretar un detective y que le de información o mas pistas, el puede decidir si compartir o no esa información. Currarse la pista como si fuera un recorte de periódico le daría un buen toque al juego.

Y para terminar de terminar, lo mejor mejor mejor de todo esto es que es el primer juego al que tengo acceso en el que el autor del mismo es accesible y se le pueden preguntar cosas/ hacer sujerencias, ahí va mi pregunta: hay planes de traducir esto al inglés? eso abriría un mercado bastante mas grande para esto no? yo creo que el producto vale.

Saludos y buenas noches!

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Es así, cada jugador comienza con 15 libras, para deducir tienen que ocurrir dos cosas: primero que haya formulado una pregunta y la respuesta haya sido si (con un coste de 1 libra) y luego haya realizado una deducción (con un coste adicional de 3 libras). Efectivamente, nunca se agotará el bote. Las libras que se gastan pasan al bote. Y el anfitrión tiene su propio capital y va recuperando una por turno (y todas las de las pistas que hagan los detectives de sillón).

Las libras que obtiene el ganador aparte sirven para pagar las copas del sitio donde se haga la partida.

Sobre deducciones idénticas mas bien la idea es hacer una deducción y que se falle los mismos elementos fundamentales. Normalmente siempre hay alguno que se atraganta.

Sobre la pregunta secreta, sinceramente, nunca he jugado con la variante. No me congratula mucho.

Y sobre el enigma con pistas gráficas, pues te insto a que te crees tu primer enigma así y me lo envíes.

No hay planes de traducir el juego a ningún idioma, al menos que yo sepa ni NSR me ha dicho nada al respecto. Ellos tienen la última palabra.

Es así, cada jugador comienza con 15 libras, para deducir tienen que ocurrir dos cosas: primero que haya formulado una pregunta y la respuesta haya sido si (con un coste de 1 libra) y luego haya realizado una deducción (con un coste adicional de 3 libras). Efectivamente, nunca se agotará el bote. Las libras que se gastan pasan al bote. Y el anfitrión tiene su propio capital y va recuperando una por turno (y todas las de las pistas que hagan los detectives de sillón).

La aclaración me ha ayudado mucho pero creo que el texto del libro llama a confusión, primero por que indica que se le "empuja hacia el anfitrion 3 libras" lo que hace pensar que se le paga directamente a su cuenta particular y no a la reserva, y segundo por la afirmación que haces al final de que eventualmente se podría vaciar la reserva cuando lo que pasaría es que se vaciarían las cuentas particulares de los jugadores.

Sobre deducciones idénticas mas bien la idea es hacer una deducción y que se falle los mismos elementos fundamentales. Normalmente siempre hay alguno que se atraganta.

Segun interpreto por lo que tu dices si los jugadores realizan todos una deducción en una ronda (sin que pase ninguno de hacerla) y fallan todos en lo mismo se considera caso no resuelto, es así?

Y sobre el enigma con pistas gráficas, pues te insto a que te crees tu primer enigma así y me lo envíes.

En cuanto al enigma gráfico veré lo que se puede hacer pero era más una idea lanzada al aire para ser recogida por aquellos que ya están realizando enigmas, y como tu dices si te resulta facil crearlos y tienes bastantes en la recámara, para ver si te ponemos un poco mas de reto!

Aquí van dos nuevas:

Si un jugador logra correctamente "interrumpir" a otro`, puede intentar una deducción en ése momento? podría volver a intentar deducir cuando fuera su turno? puede un jugador interrumpir a otro si ya ha hecho una pregunta ese turno?.

Y por último, hay alguna sección de preguntas y respuestas en la web del juego (http://www.labsk.net/clubmartes/index.php) que yo no haya visto?  no he visto a nadie más hacer este tipo de preguntas en este thread

Si no la hay creo que una sección sobre aclaraciones de reglas y demás podría ser de ayuda.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Segun interpreto por lo que tu dices si los jugadores realizan todos una deducción en una ronda (sin que pase ninguno de hacerla) y fallan todos en lo mismo se considera caso no resuelto, es así?

No, no tiene nada que ver. Se seguiría jugando. Lo que quería decir es que si se aciertan 4 elementos fundamentales ya no se puede refutar, pero si deducir. Son cosas diferentes. Solo se acaba la partida si en la ronda de preguntas todos pasan consecutivamente. Nadie esta obligado a deducir y ni siquiera es obligatorio pedir pista en la ronda de pistas.

Otra forma es que todos los jugadores se queden sin dinero (cosa poco probable) a no ser que se juegue con handicap.

En cuanto al enigma gráfico veré lo que se puede hacer pero era más una idea lanzada al aire para ser recogida por aquellos que ya están realizando enigmas, y como tu dices si te resulta facil crearlos y tienes bastantes en la recámara, para ver si te ponemos un poco mas de reto!

Tomo nota.



Aquí van dos nuevas:

Si un jugador logra correctamente "interrumpir" a otro`, puede intentar una deducción en ése momento? podría volver a intentar deducir cuando fuera su turno? puede un jugador interrumpir a otro si ya ha hecho una pregunta ese turno?.

Sí, si alguien interrumpe formula la misma pregunta (no una nueva) pero con mayor conocimiento. Aparte de conseguir las libras apostadas por sus oponentes, obtiene el marcador de detective de inicio. Y solo si la respuesta a la pregunta formulada ha sido de "si" puede intentar deducir. De forma habitual.

Además, ten en cuenta que en ese turno es posible que el jugador que ha interrumpido es posible que tenga opción de realizar una segunda pregunta, ya que el turno se prosigue por el siguiente jugador del interrumpido no del interruptor, de forma que si el interruptor esta situado, siguiendo el sentido de las agujas del reloj, más adelante del interrumpido podrá formular ese turno dos preguntas: la de la interrupción y la suya que le corresponde.

Y por último, hay alguna sección de preguntas y respuestas en la web del juego (http://www.labsk.net/clubmartes/index.php) que yo no haya visto?  no he visto a nadie más hacer este tipo de preguntas en este thread

Eres el primero que pregunta este tipo de preguntas.
Cuando tenga una lista de ellas haré una especie de faq con todas que me vayáis preguntando.

Un par de consultas más sobre la mecánica del juego:

- La libra que se añade al bote para poder hacer una pregunta, ¿se recupera si el jugador es interrumpido y, por tanto, no puede realizar su pregunta?

- Referente al "premio" por realizar una interrupción. Cito del reglamento: "...el jugador que formule definitivamente la pregunta obtiene, pasando a formar parte de su capital, todas las libras apostadas con anterioridad en esa misma ronda de interrupción, salvo la última suya...". No me queda claro...
¿Aquí se refiere a las libras apostadas por los otros jugadores exclusivamente en las interrupciones, o a las libras apostadas en todas las preguntas de la ronda actual?

Un par de consultas más sobre la mecánica del juego:

- La libra que se añade al bote para poder hacer una pregunta, ¿se recupera si el jugador es interrumpido y, por tanto, no puede realizar su pregunta?

- Referente al "premio" por realizar una interrupción. Cito del reglamento: "...el jugador que formule definitivamente la pregunta obtiene, pasando a formar parte de su capital, todas las libras apostadas con anterioridad en esa misma ronda de interrupción, salvo la última suya...". No me queda claro...
¿Aquí se refiere a las libras apostadas por los otros jugadores exclusivamente en las interrupciones, o a las libras apostadas en todas las preguntas de la ronda actual?

A ver si te puedo responder sin cagalla mucho.

- No se recupera, se la lleva el jugador que realiza la interrupcion exitosa.

- Se refiere a la libra apostada para realizar la pregunta inicial y a todas las de las interrupciones a esa pregunta que hayan sido intentadas antes de la suya.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

- La libra que se añade al bote para poder hacer una pregunta, ¿se recupera si el jugador es interrumpido y, por tanto, no puede realizar su pregunta?

No, todos apuestan (pierden) una libra incluso quien interrumpe, solo que quien interrumpe finalmente se queda con todas apostadas menos una (la suya propia), que es con la que finalmente hace la pregunta.

- Referente al "premio" por realizar una interrupción. Cito del reglamento: "...el jugador que formule definitivamente la pregunta obtiene, pasando a formar parte de su capital, todas las libras apostadas con anterioridad en esa misma ronda de interrupción, salvo la última suya...". No me queda claro...
¿Aquí se refiere a las libras apostadas por los otros jugadores exclusivamente en las interrupciones, o a las libras apostadas en todas las preguntas de la ronda actual?

Solo exclusivamente en la ronda de interrupciones.

Ejemplo, si hay tres interrupciones a una pregunta, habrá por tanto 4 libras en juego. La libra utilizada en la pregunta original mas las tres libras usadas en las interrupciones. Quien interrumpe finalmente obtiene 3 de las 4 libras en juego (todas menos una) que pasan a formar parte de su capital. La cuarta libra en juego se utiliza para formular la pregunta y por tanto pasa a formar parte del bote.

Muy buenas, vuelvo a la carga después de mis dos primeras partidas jugadas.

La experiencia ha sido muy buena pero mis investigadores (jugue 2 grupos de 4 personas no de 6) resolvieron en ambos casos el primer misterio en media hora, lo cual me lleva a pensar que estoy dando demasiadas pistas.

En la primera partida leí además de la cabecera del caso los personajes principales involucrados (es decir el siguiente párrafo) y no se si debería haberlo hecho, lo curioso es que el efecto fue que dió lugar a muchas mas preguntas  (muchas de las cuales no ayudaban a la investigación no obstante) que en mi segunda partida. Esos nombres son para leerlos? o solo para completar las pistas? En el ejemplo de las primeras páginas del libro no se leen así que me inclino a pensar que no pero dieron lugar a muchas preguntas que en mi segunda partida en la cual no los lei no tuvieron lugar...

Mi segunda reflexión, hasta donde llegar con las pistas

Pongo por ejemplo si alguien utilizando el cliché de médico o de relación con scotland yard pregunta en el primer caso, el del abogado ahogado por el muerto, cuanto he de revelar de sus marcas del cuello? hasta donde se llega con una pista de una libra?  se puede pedir como pista la respuesta directa a una de las 5 incógnitas fundamentales? yo creo que no pero es dificil saber hasta donde llegar.

Esto me recuerda, que en el párrafo introductorio de ése primer caso habla de que "se decía del muerto que era médico" creo que es una errata y debería poner "se decía del muerto que era abogado"


Por lo demás he de decir que nos reimos mucho con la ambientación y fué muy disfrutable, cuan ofensivo es en la época victoriana preguntarle al de al lado si ha pagado o no para hacer su pregunta? 

os dejo una perla de la jornada:

-Mi querido camarada Jones, sería tan amable de acercarme la esencia de cítricos?
- Ein?
-El trinaranjus compañero, el trinaranjus

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

La experiencia ha sido muy buena pero mis investigadores (jugue 2 grupos de 4 personas no de 6) resolvieron en ambos casos el primer misterio en media hora, lo cual me lleva a pensar que estoy dando demasiadas pistas.

Me alegro que te haya gustado. Es más que probable que des demsiada información y acabe en media hora (no es el primero ni el último caso que así me ocurre). También depende mucho del enigma que hagas, los hay más fáciles y otros más complicados o rebuscados. Mi consejo es que seas algo más restrictivo y des la información con cuentagotas, parte de la tarea del anfitrión es saber estirar o acortar la información a dar (como si fuera una goma elástica).

En la primera partida leí además de la cabecera del caso los personajes principales involucrados (es decir el siguiente párrafo) y no se si debería haberlo hecho, lo curioso es que el efecto fue que dió lugar a muchas mas preguntas  (muchas de las cuales no ayudaban a la investigación no obstante) que en mi segunda partida. Esos nombres son para leerlos? o solo para completar las pistas? En el ejemplo de las primeras páginas del libro no se leen así que me inclino a pensar que no pero dieron lugar a muchas preguntas que en mi segunda partida en la cual no los lei no tuvieron lugar...

No, los personajes involucrados no se leen.  Aunque tampoco pasa nada por hacerlo, salvo lo que dices, que abres de primeras más líneas de investigación, y lo habitual es que acaben divagando y dando tumbos.

Si ves que la cosa se va por los cerros de Úbeda, intenta zanjar algunas líneas de investigación diciendo que "carece de importancia". A veces es mucho mejor. En cierta manera, hay que dirigir a los jugadores hacia el objetivo.

También es importante saber "como darles" la información que aparece en el enigma. Nuevos datos, personajes, etc. No necesariamente tiene que preguntar sobre algo concreto. Nuevamente, el anfitrión tiene que saber dar miguitas de pan.

Mi segunda reflexión, hasta donde llegar con las pistas

Pongo por ejemplo si alguien utilizando el cliché de médico o de relación con scotland yard pregunta en el primer caso, el del abogado ahogado por el muerto, cuanto he de revelar de sus marcas del cuello? hasta donde se llega con una pista de una libra?  se puede pedir como pista la respuesta directa a una de las 5 incógnitas fundamentales? yo creo que no pero es dificil saber hasta donde llegar.

Las pistas son genéricas, no detalles puntuales. Por tanto, si alguien tiene acceso a ese informe forense (y el anfitrión da el visto bueno porque lo considera plausible) tienes que decirle todo que aparezca allí que pueda serle de interes. Y cuando digo, todo, digo absolutamente todo.

No se pide una pista sobre un elemento fundamental, se pide información. El jugador tiene que saber extraer ese elemento de la información que des.

Por ejemplo, si Hans murió envenenado por cianuro, y así aparece en el informe forense. El jugador ya sabe como ha muerto Hans. Pero pregunta sobre el informe forense, no sobre un elemento fundamental en particular, no se si me explico.

Esto me recuerda, que en el párrafo introductorio de ése primer caso habla de que "se decía del muerto que era médico" creo que es una errata y debería poner "se decía del muerto que era abogado"

abogado con conocimientos de medicina, dado sus antecedentes familiares
si, ciertamente, puede causar confusión

Por lo demás he de decir que nos reimos mucho con la ambientación y fué muy disfrutable, cuan ofensivo es en la época victoriana preguntarle al de al lado si ha pagado o no para hacer su pregunta? 

Esto también es habitual. La gente suele tender a escaquearse de pagar la oportuna libra. Por mucho que interpretemos, no dejamos de ser españoles.

os dejo una perla de la jornada:

-Mi querido camarada Jones, sería tan amable de acercarme la esencia de cítricos?
- Ein?
-El trinaranjus compañero, el trinaranjus

jajaja muy bueno

Una pregunta:
¿Se pued epreguntar directamente por una incognita, verdad? por ejemplo ¿el doctor Jackob fue el asesino? No creo que las reglas lo niegan, es más lo aconsejan no?
Algún jugador sostuvo que eso acabaría un poco con el ambiente deductivo y de investigación.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Se puede preguntar directamente.

De hecho si te fijas se sugiere primero "confirmar" las premisas que se dan en el enunciado porque pueden ser "falsas o no verdaderas". Esto implica por ejemplo preguntar cosas del estilo "¿realmente John Doe fue asesinado?". Es parte del juego.

Y no veo porque acaba con el ambiente deductivo, para llegar a hacer esa pregunta antes has tenido que "indagar". Y hay 5 elementos fundamentales. No basta con saber que el Doctor Jackob es el asesino, hay que saber como lo hizo, porque, cuando, etc.

Eso mismo opino yo. El jugador (Oz tenía que ser ) planteó que le quitaba el encanto preguntar por ejemplo, habiendo 6 sospechosos: ¿fue el señor x el asesino? ¿fue el señor Y el asesino? y así hasta dar con él.
Yo considero que en una hora lo que hay que hacer es rentabilizar mucho el tiempo, y, según el caso, puede llevarles a todos mucho más tiempo, por ejemplo, la motivación del asesino... ya tendrán ahí sitio para crear posibles teorías consparanoicas.

(Me encantó del primer caso que jugué, bautizado como El Fin de los Locksmith, las rebuscadas y alternativas motivaciones del crimen, amén del cómo se llevó a cabo. todo un derroche de imaginación bien encauzado)

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Pero no tiene porque haber 6 sospechosos, puede haber miles. Y el sospechoso incluso no tiene ni porque haber salido en la reunión ni conozcan de su existencia. Por eso es aconsejable no dar toda la información al principio, sino poco a poco.

Por ejemplo, puede ocurrir que hasta que no indagen acerca del testigo X no sepan la descripción del asesino, y sin esa descripción, Scotland Yard no puede reducir su número de sospechosos a media docena, y sin reducirlos los jugadores andaran como patos mareados. No se si me explico.

Aún así, preguntar por 6 sospechosos implica gastar 6 libras. Tampoco me parecería mal. Es lo que dices, lo importante es "no irse por los cerros de úbeda" e ir al grano. El tiempo apremia. Y una hora, a veces, no da para mucho.

Me alegra que disfrutas con tu primer caso. Eso significa que habrá otros después.

Quería hacer una serie de preguntas sobre el juego, hemos estado jugando y hemos odo recopilando esas situaciones o reglas que no hemos sabido resolver por nuestros miembros, espero no hacerme pesado:
-Cuando es la ronda de preguntas abiertas, si el jugador que tiene el marcador no formula ninguna pregunta utilizando alguno de sus cliches, debe pasar el marcador?
Yo hago que sí, así lo obligo a estrujarse el cerebro y doy opción a los demás a que puedan interrumpirle para conseguir el ansiado marcador.

En el caso del médico desaparecido hubo una situación muy curiosa (spoiler):

Spoiler

En las preguntas cerradas me preguntaron si la víctima había sido asesinada, yo como anfitrión no puedo mentir nunca, y tuve que decir que sí.
En la siguiente ronda de preguntas abiertas uno de los jugadores utilizó sus clichés para relatarme que había tenido contactos con el inspetor de policia que llevaba el caso y me preguntó si había sido asesinado. Como le estaban preguntando directamente al inspector tuve que responder que había desaparecido sin dejar rastro, que ellos (la polícia) no tenían ninguna pista.
No veas la que se armó en ese momento, unos diciendo que antes había dicho que había sido asesinado y ahora que había desaparecido, tuvimos que recapitular y hacerles entender que no es lo mismo preguntarle al anfitrión que al inspector, porque la información era distinta, me pareció un anécdota muy curiosa.

Otra cosa sobre el mismo caso (spoiler):

Spoiler

el cadáver fue eliminado hasta dejar sólo el esqueleto en una bañera de ácido. Ya me temía que todos estarían en contra de un método como éste, diciendo que como pudo aguantar la bañera al ácido y que era muy rebuscado, por suerte, opté por ser muy generoso y les di la explicación de golpe y entera cuando me hicieron una pregunta abierta bastante buena, para que no dijeran que el caso era imposible de resolver, cómo os las apañasteis vosotros? Algún jugador se quejó con el tema del ácido y la bañera?

Uso de las libras:
-mis jugadores ya se han dado cuenta de que nunca se quedarán sin libras para jugar, porque siempre acaba por terminarse antes el tiempo para resolver el enigma, con lo cual el concepto de las libras para ellos no tiene ningún sentido, hasta tal punto que nunca se acuerdan del correspondiente pago, teniendo que recordárselo en cada momento, ha alguien más le ocurre? Alguna solución?

Interrupciones:
-sólo se puede interrumpir en la ronda de preguntas abiertas utilizando los cliches? Si no es así, ya me pueden explicar como se interrumpe en la ronda de preguntas cerradas porque no lo entiendo...
-Si alguien interrumpe pero el anfitrión no acepta el argumento, cuanto como cliché gastado?
-Si alguien interrumpe y el anfitrión acepta el argumento, supongo que tanto el interrumpido como el que interrumpe se deben tachar el cliché como gastado no?

Abusos de cliches: hasta donde sois permisivos?
-Es aceptable utilizar el cliche de Albert Wrigth, el número seis, el del lío de faldas, para decir que había mantenido relaciones con la esposa de la víctima y quiere información sobre su matrimonio?
-Aceptaríais que el experto en botánica, el almirante James O’brian, tenga acceso al hospital del caso para indagar cualquier cosa? Yo en ese momento pensé: un experto en botánica en un hospital??? Bueno... aceptamos pulpo.
-Siempre hay el personaje que dice que vió al asesinado, o a la mujer o a los sospechosos en el teatro o en los casinos, ¿y si los sospechosos son médicos porque tengo que decir que van al teatro? Puedo decirle perfectamente (como anfittrión) que no tienen tiempo de ir al teatro, pues se pasa la vida de congreso en congreso y trabajando, con lo cual el jugador no puede abusar de su cliché. Incluso algunos me dicen que han tenido contactos con la mujer del muerto en el teatro y les tengo que contestar: es que el muerto no tenía mujer, y no veas que cara se les queda... como resolvéis estas situaciones?
-Cómo utilizáis los nombres de los personajes? Los míos se quejan de que uno de los cliches, el nombre del personaje, es inservible como cliche, ej: Alexander Mcdougall, Laurence Holmes, Albert Wright, en cambio, los que llevan la sigla “sir” delante del nombre, utilizan el título para tener acceso a información sobre la víctima si casualmente también era un ser (eso lo acepto), pero el resto dicen que no le encuentran sentido al cliche del nombre, cómo se utiliza?

Gracias y disculpen las molestias.

[Sobre marcador de inicio:]

Vayamos por partes.

Sobre marcador de inicio:

-Cuando es la ronda de preguntas abiertas, si el jugador que tiene el marcador no formula ninguna pregunta utilizando alguno de sus cliches, debe pasar el marcador?
Yo hago que sí, así lo obligo a estrujarse el cerebro y doy opción a los demás a que puedan interrumpirle para conseguir el ansiado marcador.

En fase de preguntas, si el jugador que tiene el marcador de detective de inicio no formula pregunta esta obligado a pasar el marcador al siguiente jugador sentado a su izquierda. Las reglas son así.


Sobre el caso del médico desaparecido:

Spoiler

El anfitrión nunca debe mentir, por tanto cuando le preguntaron al inspector tenía que haber dejado claro que era la opinión o postura de Scotland Yard y que no tenía que ajustarse a la realidad. Vamos, el SI o NO condicionado del que se habla en las reglas.

Sobre las libras:

Yo he visto gente quedarse sin libras y quedar fuera de juego. Así que si es que es perfectamente posible.  Y es habitual que la gente termine con 5 o 6 libras o incluso menos. Si os sobran libras es por dos razones: no hacéis las suficientes preguntas y vais muy lentos.

El truco del juego consiste en: cuantas mas preguntas y deducciones se hacen mejor. Y para eso hay que gastar libras.

También puede ser que el anfitrión de demasiada información y que por eso lo vea tan fácil.

Aparte los cinco casos de ejemplo, no son de excesiva dificultad. Son de iniciación, te recomiendo que te pases por la web oficial del juego http://clubmartes.labsk.net y te descargues los que he ido subiendo (mios y de algunas colaboraciones).


Interrupciones:

-sólo se puede interrumpir en la ronda de preguntas abiertas utilizando los cliches? Si no es así, ya me pueden explicar como se interrumpe en la ronda de preguntas cerradas porque no lo entiendo...

lo de preguntas abiertas y cerradas no lo entiendo. Supongo que te refieres a fase de preguntas y fase de pistas. En tal caso, solo se puede interrumpir en la fase de preguntas no en la de pistas.


-Si alguien interrumpe pero el anfitrión no acepta el argumento, cuanto como cliché gastado?

Las interrupciones no gastan el cliché, solo la petición de pistas. Lo que se debe apuntar es para que "parcela" lo ha usado porque si que no puede volverlo a usar para eso. Por ejemplo, si interrumpe a alguien por su cliché "hombre de mundo" porque aparece la India, no podrá volver a interrumpir durante la partida cada vez que aparezca la India, pero si aparece un aborigen australiano, si que podrá volverlo a usar.


-Si alguien interrumpe y el anfitrión acepta el argumento, supongo que tanto el interrumpido como el que interrumpe se deben tachar el cliché como gastado no?

Las interrupciones no gastan el cliché, solo la petición de pistas.


Abusos de cliches:

Queda a discreción del anfitrión, y yo en este aspecto tengo una norma y es la siguiente:

Si es algo coherente, es perfectamente posible y su argumento es robusto (no sirve con decir uso el cliché, tiene que adornarlo antes) y sobre todo sirve para que la partida sea más divertida y se aporte más información, siempre lo acepto.

Ahora bien, si es algo descabellado o demasiado infumable, no paso por el aro.


-Es aceptable utilizar el cliche de Albert Wrigth, el número seis, el del lío de faldas, para decir que había mantenido relaciones con la esposa de la víctima y quiere información sobre su matrimonio?

Si, aceptable.


-Aceptaríais que el experto en botánica, el almirante James O’brian, tenga acceso al hospital del caso para indagar cualquier cosa? Yo en ese momento pensé: un experto en botánica en un hospital??? Bueno... aceptamos pulpo.

Si el caso esta relacionado con alguna planta o veneno si, si va de otra cosa no lo veo en el ala de maternidad, por ejemplo. Aplica la lógica. Además, el anfitrión siempre tiene la razón.


-Siempre hay el personaje que dice que vió al asesinado, o a la mujer o a los sospechosos en el teatro o en los casinos, ¿y si los sospechosos son médicos porque tengo que decir que van al teatro? Puedo decirle perfectamente (como anfittrión) que no tienen tiempo de ir al teatro, pues se pasa la vida de congreso en congreso y trabajando, con lo cual el jugador no puede abusar de su cliché. Incluso algunos me dicen que han tenido contactos con la mujer del muerto en el teatro y les tengo que contestar: es que el muerto no tenía mujer, y no veas que cara se les queda... como resolvéis estas situaciones?

Todo que sea añadir matices es positivo. Ahora bien si en el caso se indica claramente que no tenía mujer no se debe pasar por el aro.

Los jugadores pueden conocer a los protagonistas del caso (víctimas, sospechosos, etc) y precisamente la gracia consiste en usar sus clichés para sonsacar la información. De todas formas creo que se te olvida que las preguntas son de si o no, y cada pregunta cuesta 1 libra. Y si quiere ganar tiene que guardarse 3 para poder deducir, lo cual le deja a cada uno la posibilidad de realizar 12 preguntas. Tampoco son tantas.

Sobre tema pistas, pues nuevamente aplica la lógica. Si el argumento esta cogido con hilos pues da menos información, si te convence y es robusto, pues dale mayor información (o incluso toda a la que podría tener acceso).