- ¿el descenso de los niveles de serotonina es previo o posterior a estar deprimido?
La mente no deja de ser un conjunto de interacciones físicas y químicas muy complejas.
- ¿el descenso de los niveles de serotonina es previo o posterior a estar deprimido?- ¿exactamente qué hace la serotonina; actúa sobre el sentimiento, sobre la emoción, sobre las ideas...?- la mejora se basa en la reducción de los síntomas, que se miden mediante escalas que se han diseñado precisamente para ser más sensibles a las variaciones en los síntomas que el fármaco dice mejorar. Así es complicado afirmar que el fármaco "cura" la depresión.Ale, ya me he metido a saco
Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.
Esto me parece clave:Cita de: cesarmagala- ¿el descenso de los niveles de serotonina es previo o posterior a estar deprimido?El problema está en la premisa materialista, que la mayoría de los científicos ni siquiera están dispuestos a poner en duda, ni siquiera son conscientes de que es un punto de partida muy discutible y lo dan por sentado.Básicamente lo resume Gand-Alf con esta frase:Cita de: Gand-AlfLa mente no deja de ser un conjunto de interacciones físicas y químicas muy complejas.Pero no se puede decir con seguridad que la mente sea eso. Esa química puede ser una mera representación material de la mente, una correlación no causal.
Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41 Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.Bueno, yo lo que quiero saber es cómo los psicólogos crean sus "tesis científicas" si realmente no pueden cuantificar variables porque los campos de estudio en que trabajan no tienen magnitudes, por lo que ha comentado calvo es mediante la psicometría y según el ejemplo que has puesto antes se utiliza la estadística como herramienta pero con esta herramienta sólo se pueden ver "tendencias" no leyes (¿cuál es la fórmula de los procesos de influencia?), entiendo que son campos de estudio que de por sí no puedes abordar de la misma forma que una ciencia clásica por el tema de magnitudes pero precisamente por esto me cuesta verlo como una ciencia.Vamos, que lo que me gustaría ver explicado en detalle es cómo aplica la psicología el método científico en un resultado sencillo, yo podria hacerlo con algún resultado de la física para ilustrarlo pero creo que no hace falta ya que esto se enseña en el instituto, ¿no? En cambio lo otro yo nunca lo he llegado a ver (y sí que he llegado a conocer psicólogos en su faceta profesional como auténticos inútiles pero sí, este es otro tema).
Cita de: ulises7 en 01 de Agosto de 2015, 14:09:31 Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41 Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.Bueno, yo lo que quiero saber es cómo los psicólogos crean sus "tesis científicas" si realmente no pueden cuantificar variables porque los campos de estudio en que trabajan no tienen magnitudes, por lo que ha comentado calvo es mediante la psicometría y según el ejemplo que has puesto antes se utiliza la estadística como herramienta pero con esta herramienta sólo se pueden ver "tendencias" no leyes (¿cuál es la fórmula de los procesos de influencia?), entiendo que son campos de estudio que de por sí no puedes abordar de la misma forma que una ciencia clásica por el tema de magnitudes pero precisamente por esto me cuesta verlo como una ciencia.Vamos, que lo que me gustaría ver explicado en detalle es cómo aplica la psicología el método científico en un resultado sencillo, yo podria hacerlo con algún resultado de la física para ilustrarlo pero creo que no hace falta ya que esto se enseña en el instituto, ¿no? En cambio lo otro yo nunca lo he llegado a ver (y sí que he llegado a conocer psicólogos en su faceta profesional como auténticos inútiles pero sí, este es otro tema).¿Un metro es una medida objetiva o una medida consensuada? Medir es asignar cantidades a variaciones de algo, siempre que la medida sea reproducible por todos y tenga cierta lógica (que escale bien, que sea sensible...)
¿Por que no puedo medir la evaluación que hace alguien de su tristeza? (Lo que no puedo medir es la tristeza).De todos modos ponme un ejemplo de medida sencilla e intentaré responder
No puedes medir la tristeza en tanto que no obtienes un número como resultado
Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 14:34:38 Cita de: ulises7 en 01 de Agosto de 2015, 14:09:31 Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41 Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.Bueno, yo lo que quiero saber es cómo los psicólogos crean sus "tesis científicas" si realmente no pueden cuantificar variables porque los campos de estudio en que trabajan no tienen magnitudes, por lo que ha comentado calvo es mediante la psicometría y según el ejemplo que has puesto antes se utiliza la estadística como herramienta pero con esta herramienta sólo se pueden ver "tendencias" no leyes (¿cuál es la fórmula de los procesos de influencia?), entiendo que son campos de estudio que de por sí no puedes abordar de la misma forma que una ciencia clásica por el tema de magnitudes pero precisamente por esto me cuesta verlo como una ciencia.Vamos, que lo que me gustaría ver explicado en detalle es cómo aplica la psicología el método científico en un resultado sencillo, yo podria hacerlo con algún resultado de la física para ilustrarlo pero creo que no hace falta ya que esto se enseña en el instituto, ¿no? En cambio lo otro yo nunca lo he llegado a ver (y sí que he llegado a conocer psicólogos en su faceta profesional como auténticos inútiles pero sí, este es otro tema).¿Un metro es una medida objetiva o una medida consensuada? Medir es asignar cantidades a variaciones de algo, siempre que la medida sea reproducible por todos y tenga cierta lógica (que escale bien, que sea sensible...)Un metro es una unidad arbitraria, pero a partir de aquí la medida (el acto de medir) es objetiva (para el observador): algo es tantas veces más largo o corto que tu patrón (en este caso el metro).Citar¿Por que no puedo medir la evaluación que hace alguien de su tristeza? (Lo que no puedo medir es la tristeza).De todos modos ponme un ejemplo de medida sencilla e intentaré responder No puedes medir la tristeza en tanto que no obtienes un número como resultado (y por tanto no puedes trabajar con ello ni algebraicamente ni analíticamente), qué es lo que puedes obtener como mucho: "sí, estoy triste", "un poco triste, "muy triste", ¿pero qué tan triste estás en comparación con pepito? Es más, ¿tu tristeza de qué depende? (¿es una "magnitud fundamental" o "derivada"?La longitud por ejemplo es una de las magnitudes fundamentales, a partir de esta y de otras (tiempo, masa, etc.) se construyen todas las demás (las derivadas) y se relacionan entre sí matemáticamente y con esto creamos modelos del universo que hasta la fecha están demostrando ser de utilidad en su fin y en sus resultados.
Cita de: madelcampo en 01 de Agosto de 2015, 14:00:40 Esto me parece clave:Cita de: cesarmagala- ¿el descenso de los niveles de serotonina es previo o posterior a estar deprimido?El problema está en la premisa materialista, que la mayoría de los científicos ni siquiera están dispuestos a poner en duda, ni siquiera son conscientes de que es un punto de partida muy discutible y lo dan por sentado.Básicamente lo resume Gand-Alf con esta frase:Cita de: Gand-AlfLa mente no deja de ser un conjunto de interacciones físicas y químicas muy complejas.Pero no se puede decir con seguridad que la mente sea eso. Esa química puede ser una mera representación material de la mente, una correlación no causal.Aviso que esto sí es una opinión propia y ceñida a una corriente psicológica.El objeto de estudio de la psicología NO es la mente, sino la conducta. Y la conducta no se reduce a interacciones químicas.Y por favor, abstenganse las críticas al conductismo simplista (que sólo ve lo observable y no sé que más), porque no va de eso.
Cita de: ulises7 en 01 de Agosto de 2015, 14:55:31 Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 14:34:38 Cita de: ulises7 en 01 de Agosto de 2015, 14:09:31 Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41 Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.Bueno, yo lo que quiero saber es cómo los psicólogos crean sus "tesis científicas" si realmente no pueden cuantificar variables porque los campos de estudio en que trabajan no tienen magnitudes, por lo que ha comentado calvo es mediante la psicometría y según el ejemplo que has puesto antes se utiliza la estadística como herramienta pero con esta herramienta sólo se pueden ver "tendencias" no leyes (¿cuál es la fórmula de los procesos de influencia?), entiendo que son campos de estudio que de por sí no puedes abordar de la misma forma que una ciencia clásica por el tema de magnitudes pero precisamente por esto me cuesta verlo como una ciencia.Vamos, que lo que me gustaría ver explicado en detalle es cómo aplica la psicología el método científico en un resultado sencillo, yo podria hacerlo con algún resultado de la física para ilustrarlo pero creo que no hace falta ya que esto se enseña en el instituto, ¿no? En cambio lo otro yo nunca lo he llegado a ver (y sí que he llegado a conocer psicólogos en su faceta profesional como auténticos inútiles pero sí, este es otro tema).¿Un metro es una medida objetiva o una medida consensuada? Medir es asignar cantidades a variaciones de algo, siempre que la medida sea reproducible por todos y tenga cierta lógica (que escale bien, que sea sensible...)Un metro es una unidad arbitraria, pero a partir de aquí la medida (el acto de medir) es objetiva (para el observador): algo es tantas veces más largo o corto que tu patrón (en este caso el metro).Citar¿Por que no puedo medir la evaluación que hace alguien de su tristeza? (Lo que no puedo medir es la tristeza).De todos modos ponme un ejemplo de medida sencilla e intentaré responder No puedes medir la tristeza en tanto que no obtienes un número como resultado (y por tanto no puedes trabajar con ello ni algebraicamente ni analíticamente), qué es lo que puedes obtener como mucho: "sí, estoy triste", "un poco triste, "muy triste", ¿pero qué tan triste estás en comparación con pepito? Es más, ¿tu tristeza de qué depende? (¿es una "magnitud fundamental" o "derivada"?La longitud por ejemplo es una de las magnitudes fundamentales, a partir de esta y de otras (tiempo, masa, etc.) se construyen todas las demás (las derivadas) y se relacionan entre sí matemáticamente y con esto creamos modelos del universo que hasta la fecha están demostrando ser de utilidad en su fin y en sus resultados.Estoy 100% de acuerdo.Ahora veamos.Cojo dos grupos. Todos ellos dicen estar "muy tristes", sea lo que sea eso.Mido otras cosas como su satisfacción con la vida o su satisfacción con sus relaciones personales.A un grupo lo trato y a otro no.A ambos los mido después, y los que he tratado dicen estar " poco o nada tristes" y más satisfechos en general.Así es como se investiga en psicología.Si es o no ciencia es la cuestión.Se pueden hacer análisis estadísticos con variables cualitativas. Tenemos un modelo que dice lo que hace la gente que se siente "menos triste", como han llegado a eso y una técnica que lo cambia.¿Que diferencia hay con un ensayo clínico?