Study in emerald 2ª ed. ¿Qué os parece?

[Alberto]

Así una idea para los agentes Dobles... (mientras espero a ver si puedo jugarlo a más de 2 -.-' ). Sin tener que usar nada.

En lugar de 10 cartas iniciales, cada jugador toma 9 (habría que quitar la "menos poderosa"/versátil). Esas cartas que sobran (1 por jugador) se barajan y se reparten al azar. Cada jugador coge la suya y la pone junto a su tarjeta de facción.

Puede haber dos opciones:

- Que te toque tu carta: Sabes con total seguridad que todos tus agentes te son plenamente leales. En el momento que quieras la puedes barajar en tu mazo (esto te da una carta más al mazo, que puede ser, o no, bueno pero hace que el resto de los jugadores sepa que no tienes influencia sobre ninguno de sus agentes).
- Que te toque la carta de otro jugador: Nuevamente se te "abren" dos opciones:
--- Usarla cuando ese jugador cometa un asesinato (y use para ello al menos una ficha de agente): Ese agente no interviene en el asesinato, por lo tanto el jugador tendría una ficha menos (la lógica dice que si tenía 4 fichas y tú solo una... pues no uses la carta, que al fin y al cabo te va a asesinar igualmente xD). También puedes usarla para impedir el asesinato a un tercer jugador y, por ejemplo, impedir el fin de la partida.
--- Usarla cuando tú quieras asesinar a otro agente (el enemigo tendrá que tener al menos dos fichas de agente: el que no interviene por ser "agente doble" y el que vas a asesinar): Lo mismo, el "agente doble" no interviene y por lo tanto el enemigo tiene una ficha menos.

Una vez utilizada, la carta va al descarte de su propietario. Si no utilizas la carta durante toda la partida (sea tuya o no), te llevas 1 punto más de victoria (neutral).

Creo que no es demasiado bruta y no desequilibraría mucho el juego. Le da un toque de paranoia porque nunca estarás seguro "del todo" si ambos tenéis las mismas fichas en una ciudad pero tampoco cambia las reglas demasiado. Si queréis algo más "basto", pues podéis empezar con 8 cartas y repartir 2 para 2 agentes dobles, o incluso al usarla cambiar la ficha de un agente enemigo por una de un agente propio (aunque esto no lo acabo de ver, podrías llegar a quitarle de una tacada a una persona dos agentes o incluso finiquitar el juego cuando otro te ataque).

Si la pruebo (que creo que será que sí) ya dejaré por aquí mis impresiones

[Dukarrio]

3 partidas seguidas a 3 jugadores. Como una hora de duración cadad una

Total, que estoy viendo que uno de los compañeros le ha pillado la mecánica muy bien (ya ha ganado 3 de 4 partidas) y por mi parte, me da la impresión de que no sale muy a cuenta ocultar tu facción demasiado tiempo; así que mis consejos:
- ve derecho a por tus puntos cuando los veas sobre la mesa
- si es menester apreta con el Track de Facción (muy potente)

En las 3 partidas desde muy pronto estaba claro quien era cada uno.
El track tb es muy importante, para mitigar los -5 de la puntuación del bando perdedor

- aglutina a tus Agentes para evitar asesinatos y atentar con garantías contra la Realeza (los Antiguos, vaya).

y tener cuantos + agentes te ayudará mucho en las mayorías (costoso recuperar cubos del limbo) para pillar cartas

Por el momento, la mayor pega que le encuentro es su corta duración. Te sienta muy mal que cierren de repente la partida, cuando más enfrascado estabas con tu mazo-combo ya madurado.

muy corto, si

Sí que es cierto que hacer un mazo muy grande no renta; para cuando vuelve esa "carta cañera" has usado o te has descartado de mucha morralla.

está claro

El mapa está bonito, y el dorso de las cartas todavía más
yo me quedo con la 1ª ed. podrás jugar más partidas y sacarlo+ a mesa, pero cantidad no es igual a calidad 

[Mika_F1]

- aglutina a tus Agentes para evitar asesinatos y atentar con garantías contra la Realeza.

Y tener cuantos más Agentes te ayudará mucho en las mayorías (costoso recuperar cubos del Limbo) para pillar cartas.

Si. Lo único 2 cosas:

- Con la actuar Carta Cthulhu, limpias 1 Ciudad de Cartas, Zombis y Agentes, además de mandar todos los Cubitos de Influencia al Limbo. O sea, tened controlada esa carta, si un rival la ha pillado, te puede dejar K.O.



- Los Agentes ayudan a controlar una Ciudad, pero recordad que hace falta al menos 1 Cubito de Influencia para poder reclamar la 1ª Carta.

[Carquinyoli]

Yo agradezco mucho todas las opiniones pero, no sé que os parecerá a los demás, quizás es todavía pronto para hablar de estrategias ganadoras. No lo digo en cuanto a que no tengáis ya suficientes partidas encima para emitir un juicio al respecto sino justamente para no "espoilear" a los demás con vuestras conclusiones.

Esta segunda edición acaba de salir y creo que hay mucha gente que se está planteando si comprarla o no en base a las opiniones que aquí aparecen. Creo que ayuda un montón todo lo que comentáis sobre la duración de la partida, la paranoia, la dificultad, vaya, todas las sensaciones que os provoca el juego. Así como las diferencias con la 1a Ed, los que habéis jugado a ambos.

Por mi parte preferiría que no se comentaran aún estrategias (o si se hace, usando el la función spoiler o avisando), pero como es un Qué Os Parece tampoco está fuera de lugar hacerlo, eso lo entiendo.

No os lo toméis mal , es sólo una petición de dejar un margen de tiempo a que más gente pueda informarse sin riesgo a descubrir estrategias. Siempre se puede abrir un hilo "Estrategias Estudio Esmeralda 2a Ed", y allí ya cada uno sabe a qué se expone si entra.

[Mika_F1]

Oído cocina. 

[pablostats]

Teniendo en cuenta que en mi única partida de la primera edición no llegué a entrar jamás en el juego (demasiadas cosas a tener en cuenta, juego individual pero semi-cooperativo, roles ocultos, agentes, cubos, ciudades, monstruos, sicarios, cthulu...), que no me enteré de nada y que la partida se me hizo aburrida y eterna hasta desear que terminase, la segunda edición lo tenía muy fácil para convencerme. Primera partida y, sorpresa, sabía qué hacer desde el principio. Me es imposible decir en qué se diferencia de la primera edición por lo que digo antes: la impresión fue tan mala que ni recuerdo de qué iba.

Ah, esta segunda edición tiene de "familiar" lo que la saga "Saw".

[Mika_F1]

SIGO SIN HABER JUGADO A LA 1ª EDICIÓN

Ayer martes, las 4 personas que nos habíamos batido el viernes, jugamos otras 2 partidas.

Sobre la Duración. En la 1ª partida olvidé controlar el reloj, pero afortunadamente me acordé en la 2ª; Después de Colocar las Cartas, preparar nuestros Mazos, tirar a ver quién era el Jugador Inicial y demás preparativos previos, comenzamos exactamente a las 22h15. Terminamos a las 22h55.

En esta ocasión apenas hubo AP. La cosa fue muy fluida:

En la 1ª partida, desde el primer momento se dieron circunstancias de "bloqueo"; La Carta de París (5VP) se descubrió nada más empezar, y allí destiné mis 2 Agentes una vez que en el Despliegue Inicial otro jugador (a la postre, Restauracionista como yo) me hizo la gracia de poner uno suyo. Total, 2-3 turnos poniendo cubitos de influencia y bajandolos del Limbo, hasta que el rival dio su brazo a torcer y marchó a otra Ciudad... donde también se "bloqueó" con el 3er Restauracionista! Mientras, los otros 2 jugadores tomando cartas tranquilamente. El único Jugador Lealista fue a lo suyo; un par de Ciudades propias, un Agente (no recuerdo su nombre) que subía -de gratis- 2 puntos su Track de Facción y un Vampiro para convertir nuestra gente a su causa. Nuestro 3er Jugador Restauracionista también empezó como un tiro; cogió 2 Ciudades con sus correspondientes VPs y atentó contra un Antiguo. Pero claro, los 2 protagonistas del "Bloqueo en París" íbamos muy a remolque, y no le rentaba cerrar porque con el malus de -5 sabía que el Lealista le adelantaría en el recuento final. Más aún, cuando ya todos supimos de nuestras Identidades (subí 1 casilla el Track de Facción para ponerlo en 4-1), el Lealista se dedicó a obligar a Chequear Cordura con su Carta "Terrores Nocturnos", hasta que consiguió que el Restauracionista enloqueciera. Putopénico último puesto para mi, que estuve a muy poco de Atentar contra los Agentes del jugador "aliado" de París.

En la 2ª y última partida, fui yo el único jugador Restauracionista. Para más inri, un par de movimientos iniciales míos (coger una Agente que da 2VP Restauracionistas y pillar una Máquina Infernal) hizo que los 3 Lealistas me calaran demasiado pronto y fueran prácticamente a por mi desde el inicio. Cuando el primero de ellos intentó un Asesinato de mi Agente, vi la complacencia en el resto, así que supe que la cosa estaba muy cruda, y traté de acelerar. Pero justo conseguí Roma (4VP) -que para mala suerte mía sube 1 punto el Track Lealista-, la comentada Agente Restauracionista (2VP), la Sociedad Leopold (2VP) y un Atentado exitoso contra el Antiguo de Viena (4VP) antes de que prácticamente bloquearan y/o eliminaran a mis Agentes y subieran hasta 4 puntos el Track Lealista. Total, que mis 16VPs "virtuales" del final nada tenían que hacer contra los 22VPs del jugador que decidió cerrar, una vez hizo cuentas de que los -5 no le lastraban. Segundo puesto, pero maldiciéndome por haberme descubierto tan pronto. Fallo mío. Again.

Definitivamente tenemos un "crack" de esta 2ª Edición (ya ha ganado 5 de 6 partidas) y yo ya puedo espabilar, porque no puede ser que con lo que me gusta el juego, haya quedado tan mal (último en la 1ª partida y 2º en la última).

Juegazo, de verdad. Mira que estaba siendo fiel a mi norma "un juego por año", pero lo cierto es que hace tiempo que me estoy dedicando a buscar (por privado y molestando lo menos posible) la 1ª Edición, ya que ha gustado mucho en mi grupo, y antes de "quemar" esta 2ª Ed voy a tratar de alternarlo con la versión original.

Me sigue chirriando lo poco que dura, y estoy fastidiado porque después de media docena de partidas, aún no lo he podido disfrutar a 5 jugadores.

La semana que viene, si La Autoridad lo permite, nueva aportación.

[closcar]

Hola a todos,

Estoy pensando en pillarme el juego y he leido todas vuestras reseñas. La verdad es que en esta ocasion no me queda claro. La segunda edicion tiene dos handicaps:
- es mas corto
- es mas facil de enseñar


Esas dos cosas me gustan, ya que un juego de roles ocultos facil de enseñar suele molar. Pero por otro lado vuestars opiniones en general sin comparar con la primera edicion han sido un "me gustta". El juego en la bgg esta mejor puntuado esta segunda edicion. Sin embargo la primera para muchos es un juego top. Aquellos que habeis jugado a la segunda tambien lo considerais un juegazo, o simplemente uno del monton?


Gracias por vuestra ayuda,

[Carquinyoli]

Estoy pensando en pillarme el juego y he leido todas vuestras reseñas. La verdad es que en esta ocasion no me queda claro. La segunda edicion tiene dos handicaps:
- es mas corto
- es mas facil de enseñar

Más que handicaps, yo diría características distintivas.
Que sea más corto puede ser un handicap, pero que sea más fácil de enseñar siempre es una ventaja se mire como se mire.

[closcar]

No, claro, yo me referia a caracteristicas que me gustaban a mi. Claro que un handicap es algo subjetivo. A mi esas dos cosas me hacen que salga mas a mesa lo cual es perfecto.

Que opinais?

[Mika_F1]

Estoy pensando en pillarme el juego y he leido todas vuestras reseñas. La 2ª edición:
- es más corto
- es más facil de enseñar

Esas dos cosas me gustan, ya que un juego de roles ocultos facil de enseñar suele molar. El juego en la BGG está mejor puntuado esta 2ª edicion. Sin embargo la 1ªEd. para muchos es un juego top. Aquellos que habeis jugado a la segunda tambien lo considerais un juegazo, o simplemente uno del monton?

A ver, lo 1º si quieres ver los pros / contras con el Original, es acudir a su crítica y tratar de jugar ambos con un grupo más o menos estable (que repitan jugadores, para ver si coincidís en las conclusiones).

Por mi parte, la única referencia "no escrita" es la opinión del jugador "top" (nos ha ganado 5 de 6) que también probó un P&P del "A Study 1st Ed."
Según él, son más parecidos de lo que parece; sólo que muchas mecánicas "farragosas" (típico del Sr. Wallace) han sido simplificadas o simplemente retiradas para que lleguen a un mayor público (AKA que vea más mesa, haya más ventas). Le gustó también, pero le parecía más ágil este. Así que a mi lo único que me queda es un hype de la leche con la 1ª Edición, y estoy sopesando su compra de 2ª mano, que encima piden una pasta por él.

Desde luego, mi percepción de la 2ª Edición es que se trata de un juego muy bueno. Pero, la 1ª Edición estaba pensada para más "jugones", más complejo y más táctico. Y casualmente, mi Grupo de Juego es un grupo de "jugones".

Igual lo suyo es esperar a la 3ª Edición de 2017 donde ya tendremos el Juego Definitivo. 

[closcar]

La verdad es que el juego tiene una pinta trmenda, espero que no me decpcione cuando lo pruebe.

Ya veremos si es un top o no

[Auron41]

No puedo ahora argumentar mucho, pero el juego me ha parecido un gran mojón. También es verdad que no me gusta el bicho ese de los tentáculos ni los juegos temáticos.

[Mika_F1]

No puedo ahora argumentar mucho, pero el juego me ha parecido un gran mojón.

Bueno, las malas críticas también son bienvenidas. Faltaría.
Pero sí que me gustaría que te extendieras un poquito más.
(cuando puedas, vaya).

[Auron41]

No puedo ahora argumentar mucho, pero el juego me ha parecido un gran mojón.

Bueno, las malas críticas también son bienvenidas. Faltaría.
Pero sí que me gustaría que te extendieras un poquito más.
(cuando puedas, vaya).

Ahora tengo un poco más de tiempo.

Pues el juego me pareció totalmente dirigido, con cartas muy muy similares entre si y que las identidades ocultas son muy difíciles de ocultar, y al fin y al cabo no me pareció nada determinante ser de un bando o de otro. En menos de una hora, el que se dedicó a ir a por ciudades exclusivamente, ganó sobradamente y los demás quedaron con cara de tontos.

Tampoco me metí nada en ningún papel, sólo movía cubos con una mecánica de deckbuilding bastante cutre.

Pero seguro que si disfrutara con este tipo de juegos mi opinión sería distinta.