PD: El ajedrez chino es el xiang qui, no el shogi ¿no?
Queda por ver el Arimaa, que es un juego diseñado específicamente para que las IA no puedan ganar a un jugador humano bueno. Aunque esta pensado para sistema de "ataque" antiguos, no creo haya tenido en cuenta el sistema de abordarlo con que han abordado el Go.
El Go tiene tantas posibilidades que ese planteamiento es imposible, me imaginó que estará utilizando tecnología de bigdata y el programa ira jugando cada vez mejor partida tras partida.Parece que gastar tiempo y recursos en estas cosas en una tontería pero sirven y de mucho para después aplicarlas a cosas más prácticas. Gracias a tecnología como el BigData estamos avanzando mucho en seguridad informática y pero tambien se esta aplicando para mal, como por ejemplo estudios de grandes masas de poblacion en donde a partir de datos saben por donde pueden reaccionar la mayoria de los ciudadanos (elecciones, compras, tendencias....) en fin.
Yo creo que el reto más bien estaría en ganar a otro tipo de juegos, no uno contra uno. Me gustaría ver a la máquina jugando un DS a 6.
Cita de: manuduard en 28 de Enero de 2016, 09:27:22 El Go tiene tantas posibilidades que ese planteamiento es imposible, me imaginó que estará utilizando tecnología de bigdata y el programa ira jugando cada vez mejor partida tras partida.Parece que gastar tiempo y recursos en estas cosas en una tontería pero sirven y de mucho para después aplicarlas a cosas más prácticas. Gracias a tecnología como el BigData estamos avanzando mucho en seguridad informática y pero tambien se esta aplicando para mal, como por ejemplo estudios de grandes masas de poblacion en donde a partir de datos saben por donde pueden reaccionar la mayoria de los ciudadanos (elecciones, compras, tendencias....) en fin.Yo no creo que estén manejando el BigData como camino para evolucionar esto, porque el enfoque no es la exploración de un gran conjunto de datos. También es cierto que no estoy completamente seguro de lo que se considera BigData, pero no veo el Go como un problema de explotación de datos, sino de exploración y selección.Lo que hay que hacer es un sistema que aprenda del espacio a explorar y seleccionar con visión de futuro, no solo que recopile o maneje gran cantidad de datos, busque sus relaciones, etc...En cualquier caso ¿Cómo aplicarías soluciones de BigData en ese problema en concreto? Mera curiosidad.Cita de: Weaker en 28 de Enero de 2016, 09:46:17 Yo creo que el reto más bien estaría en ganar a otro tipo de juegos, no uno contra uno. Me gustaría ver a la máquina jugando un DS a 6.Cualquier juego que sea más táctico que estratégico, es decir, más a corto plazo que a largo plazo, creo que la máquina, por fuerza bruta, tiene las de ganar. Lo complicado, por ejemplo, es que una máquina haga faroles, sacrificios que merezcan la pena a posteriori, etc... De todas formas, ya existe una app del Dominant Species con IA.
Lo que quería decir no es que haya una IA para el DS, sino que llegue al punto de ser imbatible contra 5 jugadores humanos, incluso contra otras máquinas.
En marzo de 2014, la supercomputadora más poderosa del mundo, NUDT's "Tianhe-2", puede soportar 33,86 petaflops.131 A este ritmo, incluso la excesivamente baja estimación de 10 operaciones requeridas para evaluar la jugada de una piedra, Tianhe-2 necesitaría 4 horas para evaluar todas las posibles combinaciones de los próximos ocho movimientos para poder realizar una sola jugada.
Cita de: Weaker en 28 de Enero de 2016, 09:58:20 Lo que quería decir no es que haya una IA para el DS, sino que llegue al punto de ser imbatible contra 5 jugadores humanos, incluso contra otras máquinas.La imbatibilidad, en este caso concreto, yo creo que no depende tanto de buenas estrategias, sino de poder calcular todas posibles las jugadas y descubrir una estrategia óptima. DS podría ser un buen candidato, porque no hay información oculta.
Por otro lado, como bien han mencionado, aún no ha ganado al "Kasparov" del Go, ha ganado a un ¿Viswanathan Anand? por poner como ejemplo a alguien de mucho nivel, pero no maestro.
Y qué aún así, las decisiones son tan cambiantes que es muy complicado controlar más allá del turno siguiente.
Cuidado señor, que Vishi Anand no es un "whatever". Campeón Mundial desde 2007 hasta 2013, en todos los "formatos" de torneos y condiciones expuestas inventadas por la FIDE para quitarle el título.
Cita de: Weaker en 28 de Enero de 2016, 10:25:26 Y qué aún así, las decisiones son tan cambiantes que es muy complicado controlar más allá del turno siguiente.Pero eso no tiene por qué ser malo per se. Un entorno tan cambiante simplemente indica, a mi modo de ver, que posiblemente tengas que hacer más cálculos, pero si tienes la potencia suficiente. Yo creo que la complejidad para diseñar jugadores no humanos no está tanto en la variabilidad, sino en un buen algoritmo que sopese lo mejor en cada momento, teniendo en cuenta que el periodo a planificar depende como dije de tu potencia de cálculo.