Serie Coin ¿Funcionan a dos?

[Calvo]

Pido ayuda a los sabios del lugar.

He jugado a un único juego de la serie COIN: Cuba Libre, que me pareció un buen juego para 4 pero del que tengo muchas dudas respecto a cómo funcionaría a 2. Sin embargo en la BGG el 80% de los que han puntuado el juego piensa que sí es recomendable a 2, y solo un 8% lo desaconseja.



Así que me gustaría conocer vuestra opinión respecto a si los juegos de esta serie pueden funcionar a 2, y si alguno en concreto funciona mejor a ese número.

Mil gracias por adelantado.

[Scorpionking]

En general los juegos de la serie COIN que han salido hasta el momento no son recomendables para dos.
Pueden funcionar porqué hay hojas para gestionar las acciones de las Facciones sin Jugador, pero no deja de ser un robot que ejecuta determinadas acciones en función de ciertas variables. Además, bajo mi punto de vista se hace algo tedioso tener que repasar las condiciones de juego cada vez que debe actuar el robot.
Su número es 4 sí o sí, pero confieso que ante la dificultad de encontrar jugadores, yo he jugado por ejemplo al A distant plain en solitario, y he pasado un buen rato.

[Pedrote]

Los bots se pillan rápidamente, una vez te acostumbras no es tan tedioso.

Andean Abyss y Cuba Libre, no hay problema con 2 jugadores + 2 bots.

A Distant Plain tengo mis dudas.

El resto aceptan dos jugadores con dos facciones cada uno (Fire in the Lake, Liberty or Death)

[Calvo]

Los bots se pillan rápidamente, una vez te acostumbras no es tan tedioso.

Andean Abyss y Cuba Libre, no hay problema con 2 jugadores + 2 bots.

A Distant Plain tengo mis dudas.

El resto aceptan dos jugadores con dos facciones cada uno (Fire in the Lake, Liberty or Death)

¿Y la experiencia de juego? ¿Cómo se ve afectada?

[Pedrote]

En los primeros, tienes menos margen de politiqueo y negociación, aparte de manejar los bots.

En los últimos, si te planteas que históricamente son dos bandos, no cuatro, poca diferencia o ninguna.

[Betote]

Liberty or Death, que es al que he jugado, diría que casi hasta va mejor a 2 que a 4, sobre todo en primeras partidas, ya que tanto los indios como los franceses son más "sutiles" y como primera experiencia pueden no resultar tan divertidos de jugar.

[mazmaz]

Yo he probado el Fire in the Lake a 2 (fue mi primera partida a un COIN) y es jugable, pero me pareció durísimo. Si el juego a 4 ya puede ser un poco quema-neuronas, a 2 es una locura. Lo bueno es que cada jugador tiene un bando más dedicado al apoyo popular y otro al control militar, por lo que temáticamente tiene sentido intentar mantener cada bando en equilibrio (aunque creo recordar que el jugador comunista si puede ganar con su bando más alto en la fase de Golpe).

[Weaker]

Yo he probado el Fire in the Lake a 2 (fue mi primera partida a un COIN) y es jugable, pero me pareció durísimo. Si el juego a 4 ya puede ser un poco quema-neuronas, a 2 es una locura. Lo bueno es que cada jugador tiene un bando más dedicado al apoyo popular y otro al control militar, por lo que temáticamente tiene sentido intentar mantener cada bando en equilibrio (aunque creo recordar que el jugador comunista si puede ganar con su bando más alto en la fase de Golpe).

Jode, pues a mí de este me han dicho que es mejor a 2 que a 4.

[Pedrote]

Yo también pienso que Fire in the Lake es mejor a 2 que a 4, salvo que te guste el chalaneo con tu "aliado"

[Scorpionking]

Pues siento disentir.
Sigo pensando que aunque se pueda jugar a menos jugadores, los COIN están diseñados y transmiten las sensaciones adecuadas jugando a 4.
No he probado el Fire in the lake, aunque creo que es bastante parecido a A distant plain. Y aunque este último puede jugarse a dos (ya a uno y a tres), no deja de ser un apaño. Las facciones robot no ven el mapa y por lo tanto no toman la mejor decisión en cada momento.
Caylus es un juego que funciona a dos y que funciona a tres. A más jugadores es otra cosa. ¿Diríais que Alta Tensión funciona a tres? ¿O que Belfort funciona a dos?. Y no me refiero a que no se pueda jugar, sinó que creo que hay juegos que necesitan de un número específico de jugadores. Hay otros, como el 1775 que funcionan igual a dos que a cuatro por ejemplo.
No he probado Fire in the Lake ni el Liberty, pero en mi humilde opinión COIN es sinónimo de 4. Ojalá su número bueno fuera dos!!. Encontrar a 4 tipos para enfrentarse a un COIN resulta difícil en las tierras donde habito.

[mazmaz]

En el Fire in the Lake un jugador lleva a comunistas (vietcong+norte) y otro al gobierno de Saigon (arvn+eeuu). Es un buen apaño porque cada jugador tiene un bando preocupado por el apoyo popular (vietcong y eeuu) y otro por el control militar, y puntúas con el que peor lo lleve. No es necesario ningún bot. Yo lo prefiero a 4 jugadores porque como dice Pedrote, ademas de tus dos enemigos declarados, tienes un rival en tu mismo "bando" que te suele jorobar en el momento más inoportuno, pero por otro lado, hay menos combinaciones que pensar, da pie a menos AP, o eso me pareció a mi.

[Leibstandarte]

Yo soy de la opinión de Scorpionking. El sistema COIN gana muchos enteros a cuatro jugadores. Yo he jugado al Cuba Libre y al Fire in the Lake a dos y me dejan la sensación de estar adulterando el juego.

[Calvo]

Pues siento disentir.
Sigo pensando que aunque se pueda jugar a menos jugadores, los COIN están diseñados y transmiten las sensaciones adecuadas jugando a 4.
No he probado el Fire in the lake, aunque creo que es bastante parecido a A distant plain. Y aunque este último puede jugarse a dos (ya a uno y a tres), no deja de ser un apaño. Las facciones robot no ven el mapa y por lo tanto no toman la mejor decisión en cada momento.
Caylus es un juego que funciona a dos y que funciona a tres. A más jugadores es otra cosa. ¿Diríais que Alta Tensión funciona a tres? ¿O que Belfort funciona a dos?. Y no me refiero a que no se pueda jugar, sinó que creo que hay juegos que necesitan de un número específico de jugadores. Hay otros, como el 1775 que funcionan igual a dos que a cuatro por ejemplo.
No he probado Fire in the Lake ni el Liberty, pero en mi humilde opinión COIN es sinónimo de 4. Ojalá su número bueno fuera dos!!. Encontrar a 4 tipos para enfrentarse a un COIN resulta difícil en las tierras donde habito.

Me gustan los ejemplos que propones porque me sirven para hacerme una idea. Por ejemplo, aunque caylus pueda ser preferible a 3 y a 2, en mi opinión sigue funcionando muy bien a 4, incluso a 5 (aceptando que a cinco el caos es importante, pero me sigue gustando). Si los Coin se diferencian al jugarlos a 2 o 4 lo mismo que Caylus, la respuesta a la pregunta original (¿Funcionan a 2?) sería un rotundo sí.