dragons gold

[bicha]

hola
queria comprarme el dragons gold,pero viendo videos dicen que el juego puede ser un poco aburrido,que el juego sheriff nottingham es mucho mejor y mas divertido,y que hay muchos otros juegos mejores del mismo estilo,y en otros sitios dicen que esta muy bien.....,yo tengo el sheriff nottingham,pero no se si se parece mucho, si merece la pena comprarlo teniendo el sheriff, o si no es tan buen juego como dicen algunos.
merece la pena?
thanks

[meleke]

Tengo ambos.
Desde que llegó Sheriff de Nottingham no hemos vuelto a jugar a Dragon's Gold. Son juegos que tienen un aire similar pero Sheriff es mucho mejor. Yo no me lo compraría.

[bicha]

Pues te hare caso,si son parecidos y el sheriff es mucho mejor,no merece la pena comprarlo,para que no salga nunca a mesa,20 euros que me ahorro.

Gracias meleke

[toctopulus]

Yo no he jugado al Sheriff, pero sí que te puedo decir que el Dragons Gold cala muy fácilmente en muchos grupos por la temática "dungeonera" y que es muy divertido.

[bicha]

En eso tienes razon,por eso me llamaba tanto la atencion,pero como dicen que se parece al Sheriff y que es mucho mejor.Pues tengo dudas si merece la pena comprarlo.
Muchas gracias toctopulus.

[Calvo]

Tengo ambos y creo que caben perfectamente en la misma colección. Son juegos ligeros para jugar en unos 30/40 minutos, el Sherif más de faroleo y el Dragons quizá de una negociación más "cruda" pero a la vez original.

A mí me gusta más Dragons Gold, pero no diría que ninguno de ellos sea muy superior al otro (con todo lo ambiguo y discutible que es eso de "ser superior".

[meleke]

Discrepo Calvo.
Ambos juegos caben en una misma colección de 200 juegos. Si sólo tienes 20, Dragon's Gold y Sheriff de Nottingham se solapan claramente. Debes elegir.

La chicha de Dragon's Gold es el reparto del botín. Normalmente, hay suficientes tesoros para hacer una distribución "justa" y que acontente a todo el mundo. Nosotros, salvo casos puntuales, tenemos el reparto hecho en menos de la mitad del tiempo disponible. ¿Dónde está la chicha y la gracia pues? En los jugadores. Si entre los participantes hay algún hijoputacabrón que se cierra en banda y dice que no y que él quiere tal y cual pascual y que podéis tirar el botín al mar que el no piensa ceder... entonces sí, el juego mejora (este perfil rastrero, por cierto, coincide bastante con tu manera de jugar Calvo  ).
Pero fíjate que lo que "mejora" el juego es el grupo. El juego en sí mismo no favorece el ser cabrón. O no lo potencia como otros juegos de perfil similar, en mi opinión. Si el grupo es bueno, las partidas son geniales, pero repito es el grupo, no el juego en sí mismo.

Sheriff de Nottingham es diferente. Es cierto que es más faroleo que negociación, pero cada turno es el juego quien te empuja a liarla. Esta es la principal diferencia con los dragones. En sheriff el juego te obliga a mentir y trapichear, no puedes quedarte quieto. En dragons el ser cabrón y animar la partida debe salir de ti mismo, el juego no te empuja a ello.

Mi opinión, claro.

[Calvo]

Discrepo Calvo.
Ambos juegos caben en una misma colección de 200 juegos. Si sólo tienes 20, Dragon's Gold y Sheriff de Nottingham se solapan claramente. Debes elegir.

La chicha de Dragon's Gold es el reparto del botín. Normalmente, hay suficientes tesoros para hacer una distribución "justa" y que acontente a todo el mundo. Nosotros, salvo casos puntuales, tenemos el reparto hecho en menos de la mitad del tiempo disponible. ¿Dónde está la chicha y la gracia pues? En los jugadores. Si entre los participantes hay algún hijoputacabrón que se cierra en banda y dice que no y que él quiere tal y cual pascual y que podéis tirar el botín al mar que el no piensa ceder... entonces sí, el juego mejora (este perfil rastrero, por cierto, coincide bastante con tu manera de jugar Calvo  ).
Pero fíjate que lo que "mejora" el juego es el grupo. El juego en sí mismo no favorece el ser cabrón. O no lo potencia como otros juegos de perfil similar, en mi opinión. Si el grupo es bueno, las partidas son geniales, pero repito es el grupo, no el juego en sí mismo.

Sheriff de Nottingham es diferente. Es cierto que es más faroleo que negociación, pero cada turno es el juego quien te empuja a liarla. Esta es la principal diferencia con los dragones. En sheriff el juego te obliga a mentir y trapichear, no puedes quedarte quieto. En dragons el ser cabrón y animar la partida debe salir de ti mismo, el juego no te empuja a ello.

Mi opinión, claro.

Es matizable el asunto de si caben o no en una colección corta, ya que de lo que depende es de si te gustan este tipo de juegos y si tienes grupo. Para jugadores "de sobremesa" con los amiguetes después de comer (4-6 jugadores, juegos ligeros con interacción y punto de cachondeo) yo sí veo los dos en la misma colección (junto con ciudadelas, las vegas quiz, pánico en wall street... esas cosas).

En una colección de un eurogamer o wargamer centrado en ese tipo de juegos que apenas va a sacar un juego "ligero" si acaso en nochebuena si hay suerte... pues puede no merecerte la pena meter los dos.

Sobre las discusiones en DG, puedo entender que no haya discusión cuando hay que repartir "packs" en grupos equitativos los primeros turnos... pero si después de tres o cuatro dragones no tienes claro si orientarte a por ciertos colores para hacer packs, si ir a por oro etc, y eso no desencadena el mal es que algo falla en el grupo. Pero es cierto que puede pasar. No obstante, creo que eso mismo puede suceder en el Sheriff de Nothingan, donde hay jugadores que nunca abren la bolsa, o que siempre, o que por una triste monede dejan que les suelen cinco cartazas de contrabando...

Aceptando que todo este tipo de juegos con interacción por supuesto que tiene dependencia del grupo de juego, no veo que en DG esté más condicionado que en SoN.