resultado NO juego.
Cita de: acv en 22 de Agosto de 2016, 10:28:00 resultado NO juego.Falso.Resultado un juego distinto en el que la guerra no tiene por qué estallar en el mismo momento en el que estalló históricamente. O directamente no estallar en absoluto.De nuevo me remito al ejemplo del Triumph & Tragedy, en el que tienes los mismos elementos de partida que dieron pie a la 2GM pero hay partidas en las que la guerra no llega a estallar nunca.
Supones mucho control por parte de los actores del periodo. NO eran dioses que tomamaban decisiones y tenian el control sobre los colectivos. Hay que tener en cuenta la aletoriedad de las cosas y las personas. Sevilla se tomo en las primeras horas con un puñado de falangistas,un general en la radio y camiones dando vueltas por la ciudad haciendo pensar a los obreros "que habia muchas tropas", todo esperando a los legionarios que venian en avión de africa.... Barcelona dependio de los Guardias civiles y las barricadas de los anarquistas. Porque todos los juegos empeizan con "las tropas desplegadas"? Porque fue de "detalles" que el golpe funcionara y se decantara en horas a un lado o a otros.... resultado NO juego.
No estamos hablando de un juego de la GCE? Si es de "lo anterior", ya he dicho que es posible, pero MUY dificil de implementar, y posiblemente no comercial, a la par que debería acabar con "la guerra nuclear" o "la victoria de alguno de los bandos". Pero como ejercicio de diseño interesante, pero no mucho más...
Lo de MUY difícil de implementar es como todo. Volviendo al ejemplo del Triumph & Tragedy, Besinque lo ha conseguido con unas reglas bastante sencillas de 20 páginas. Eso sí, es un diseño hipercurrado y testeado durante muchos años.
Hombre decir "falso" así de primeras suena un poco fuerte, sinceramente. humildemente pediría un poco de moderación, y más de un moderador del foro.
Cita de: borat en 22 de Agosto de 2016, 10:47:12 Lo de MUY difícil de implementar es como todo. Volviendo al ejemplo del Triumph & Tragedy, Besinque lo ha conseguido con unas reglas bastante sencillas de 20 páginas. Eso sí, es un diseño hipercurrado y testeado durante muchos años.Pero el T&T no tiene facciones dentro de cada bando, con intereses muy dispares ¿no? Por otro lado, siguiendo con ese ejemplo ¿T&T permite simular situaciones no bélicas?
Cita de: Blorsh en 22 de Agosto de 2016, 10:48:30 Hombre decir "falso" así de primeras suena un poco fuerte, sinceramente. humildemente pediría un poco de moderación, y más de un moderador del foro.Ni soy moderador de la BSK ni decir que una afirmación es falsa me parece que sea ningún exabrupto.
Cita de: borat en 22 de Agosto de 2016, 10:31:45 Cita de: acv en 22 de Agosto de 2016, 10:28:00 resultado NO juego.Falso.Resultado un juego distinto en el que la guerra no tiene por qué estallar en el mismo momento en el que estalló históricamente. O directamente no estallar en absoluto.De nuevo me remito al ejemplo del Triumph & Tragedy, en el que tienes los mismos elementos de partida que dieron pie a la 2GM pero hay partidas en las que la guerra no llega a estallar nunca.Hombre decir "falso" así de primeras suena un poco fuerte, sinceramente. humildemente pediría un poco de moderación, y más de un moderador del foro.Al fin y al cabo un juego de la Guerra Civil, con unas tablas para la posible situación inicial de las tropas, según los exitos o no en los diversos puntos de el alzamiento las tropas leales. Esto sería un juego que se iniciaría reflejando solamente la previa del intento de Golpe (dando ya por supuesto que se intenta tal) y si como consecuencia hay guerra o no. Pues pudiera dar como resultado que si X puntos clave son controlados por uno u otro bando el golpe de estado fracasa o tiene exito con lo que no hay Guerra Civil y si no se llega a eso se despliega según esos puntos quien los tenga y tropas asociadas por bando a esos exitos o no. Una tabla por cada ciudad o región considerada clave o un minijuego de cad auna de elas, hay muchas posibilidades. Si se hace muy breve (7 tiradas en 7 tablas y que alguien controle gane en 5) puede dar como resultado un "no juego" como dice ACV en alguna de las partidas o si se expande "un juego distinto", como dice Borat. Espacio hay para todo, creo yo.Creo que hay que ser moderado sobre todo con el tono y la rotundidad de las afirmaciones para que esto sea constructivo y no destructivo y menos enrocarnos cada uno en nuestra trinchera.
En tu perfil se ve "moderador del foro", por eso suponía que eras moderador.
Y decir "FALSO" para mí si es un exabrupto, como decir "mentira", y aque se supone que es u nintercambio de ideas y/o opiniones y es ponerse a uno mismo sobre el bien y el mal con algo tan absolutista y tajante. Ademas que parece que llamas farsante.
Y respondiendo a Borat, si alguien quiere hacer un ejercicio de diseño (como parece que se esta haciendo) , me parece muy bien, pero no debería incluir "la guerra" de por si, además que creo que debería utilizar otro universo representativo (diferente tablero) y debería llevar otro motor de juego diferente de TS, vamos, un juego diseñado de cero y creo que desde 1898 a 1939....
En cualquier caso se trata de una respuesta a acv, con quien ya hemos tenido este tipo de conversaciones un montón de veces y creo tener la confianza suficiente para utilizar la palabra "falso".
Borat y y , ya hemos "roto muchos platos", en "tiempos pasados" , es lo que tiene llevar más de una década en este foro.