Moral Nacional

[Celacanto]

Para mi la simulacion esta bien. Para compensar malas rachas de hecho esta el mecanismo ese de que si subes y antes habias bajado subes un pelín mas.

El sur aguanto mucho por que realmente el norte no consiguio hacer gran cosa los primeros años. Si en for the people tu moral se hunde es que te estan entrando hacia la cocina o estas perdiendo todas las batallas.

[Antonio Carrasco]

Qué opinais la moral del For the People? ¿Pensais como yo que... o aguantas muy bien o se desploma a lo bestia?  y para rematar ¿Es eso bueno o malo como simulación? (El sur aguantó mucho)

En las partidas que he jugado -apenas media docena, por lo que no es muy significativo a efectos estadísticos- el problema del Sur siempre ha sido que todo parece que va bien hasta que de repente empieza a ir muy mal, muy rápido. Vamos que transmite mucho la sensación de colapso. Eso sí, el que llegues al final de la partida en buena posición para aguantar los últimos turnos de superioridad del Norte depende mucho de la caña que hayas dado al principio de la partida. Si no has sido agresivo y has obligado al Norte a reaccionar a tus acciones, pues lo tienes más complicado.

El problema del FtP es como el de todos los juegos con mecánica de cartas, y es que la dinámica de la partida puede llegar a ser demasiado dependiente de las combinaciones de cartas que salen. Recuerdo una ocasión en la que jugando de nordista en los dos primeros turnos de la partida sólo me salió una carta de 3 de operaciones y una de campaña menor. El resto eran cartas de 1 o 2, como mucho. El sudista me estuvo dando caña hasta cansarse y eso me retrasó muchísimo. Obviamente no gané la partida. Me faltaron dos o tres turnos por lo menos.

[Blorsh]

¿Y la moral nacional y la de lucha (o de frente) se podrían separar también? ¿O el fallo, bajada, de una sería la antesala de la otra?

Por ejemplo las multitudinarias rendiciones italianas en el norte de África en la segunda guerra mundial. Podría ser que en un juego según baje ese índice de "moral" primero las unidades en el frente se vayan rindiendo más fácil (o tengan modificadores negativos de lucha o lo que sea) y en otro punto de ese índice esa moral más baja traiga ya el colapso y derrota.

Normalmente, al menos en juegos de segunda Guerra Mundial, los países se conquistan controlando x ciudades o recursos o algo así, supongo que sería demasiado farragoso tener que llevar un índice de moral, voluntad de lucha o equivalente de cada país, quizás en juegos con menos países o "bandos" implicados sea más sencillo o posible. Yo creo que al final es poner el punto hasta el cual el diseñador quiere "simular" o tiene que abstraer.

Yo creo que generalmente esto en los juegos se hace con reglas de objetivos "si los aliados controlan x en Italia" o algo parecido, se supone que llega el momento histórico. Al final creo que no deja de ser el simplificarlo. En otros juegos el ruso directamente no se rinde, ¿Eso sería moral total?

Ejemplos como este pues muchos en la historia, claro.