¿Cuál es vuestro juego ideal?

[durantula]

Pues eso, sabiendo que no hay un juego perfecto y que todo depende de los gustos de cada persona me gustaría saber cuál es vuestro juego ideal. No es sólo curiosidad, quiero saber qué tipo de juegos os gustan, tengo un proyecto de juego en marcha aunque ya tengo pensado el tema y las mecánicas (habrá dados con un nivel de azar no muy elevado, cartas, un poquito de puteo y gestión de recursos) siempre viene bien saber qué os gusta y además la gran mayoría habéis jugado a muchos más juegos que yo con lo que seguramente tengáis el paladar más afinado.

1. ¿Temática?

2. ¿Mecánicas?

3. ¿Eurogame o Amerigame?

4. ¿Número de jugadores?

5. ¿Duración?

6. ¿Dificultad?

7. ¿Nivel de azar?

Empiezo yo a responder:

1. Me gusta que la temática sea inmersiva sin ningún tema predilecto.
2. Que tenga varios tipos de mecánicas y que sean diferentes entre sí, si son originales mucho mejor.
3. Amerigame pero no le diré nunca que no a un buen euro.
4. 2-4.
5. La duración me da igual mientras me esté divirtiendo.
6. Me gustan los juegos con chicha.
7. Un poco de azar siempre le da su puntito al juego si son sin azar también me gustan.

[gixmo]

Venga ahi te van mis respuestas

1. ¿Temática?: no es lo principal que busco de un juego, pero si me pones algo de la antigua Roma o anterior ya empiezo a fijarme en el juego

2. ¿Mecánicas?: mis favoritas.... colocacion de trabajadores y construccion de ciudades. Si encima hay temas economicos por el medio... mejor que mejor

3. ¿Eurogame o Amerigame?: ni uno ni otro... si hay que poner categorias me quedo con euro o wargame

4. ¿Número de jugadores?: cuanto mejor escale... mejor, 3 o 4 jugadores suele ser un numero habitual para encontrar gente

5. ¿Duración?: ningun problema... me gustan juegos largos y juegos cortos, solo depende de lo que me ofrece el juego

6. ¿Dificultad?: duro, me encantan los brain burner

7. ¿Nivel de azar?: depende de lo que me ofrezca el juego... por regla general no tolero el azar si el juego dura mas de 1 hora. No soporto perder opciones de victoria por culpa del azar en juegos duros de duracion curiosa.
Otra cosa son las acciones de los jugadores.... que no considero azar

[Skywalker]

Uffff... buena pregunta...

¿Temática? Coincido en que tendría que ser inmersiva. A mi me gustan/llaman los juegos "que me digan algo".  Star Wars, ESDLA (ya... ya sé que están muy "trillaos" pero que le voy a hacer...  ), terror/horror, ciencia-ficción, la Antigüedad (mitología griega, Roma,...)... Pero que te transmita tensión, agobio, que te meta en la partida.

¿Mecánicas? Los que más me gustan, sin duda, son los semi-colaborativos. Esa "duda" de sí habrá algún traidor advenedizo en la mesa me encanta. Aunque tampoco les hago ascos al resto de temáticas ("equilibrio Daniel san").

¿Eurogame o Amerigame? Casi que me tiran más los amerigames

¿Número de jugadores? Como dice gixmo, cuanto mejor escale, mejor. 2, 3, 4 hasta 5 ó 6.

¿Duración? Prefiero una partida tirando a larguita, si el juego es bueno. Pasa el tiempo sin que te des cuen!

¿Dificultad? ¿En cuanto a reglas/manual o llegar a dominar el juego? Me gustan los juegos con "chicha", que te hagan pensar un poquito. Aunque un manual como el Libro Gordo de Petete impone un poco 

¿Nivel de azar? No demasiado, y controlado. Que una mala tirada no tire por la borda una brillante estrategia.

Por ejemplo, abrí en el foro este hilo de lo que para mi, se acercaría al "juego perfecto" basado en ESDLA: una revisión de La Guerra del Anillo multijugador (cada jugador una raza/reino, poder manejarlos independientemente), colaborativo (o semi-colaborativo, dando la posibilidad de traicionar a Los Pueblos Libres y unirse a Sauron, o viceversa). Habría que ver qué hacer con los Portadores del Anillo.

[Kaxte]

Por ejemplo, abrí en el foro este hilo de lo que para mi, se acercaría al "juego perfecto" basado en ESDLA: una revisión de La Guerra del Anillo multijugador (cada jugador una raza/reino, poder manejarlos independientemente), colaborativo (o semi-colaborativo, dando la posibilidad de traicionar a Los Pueblos Libres y unirse a Sauron, o viceversa). Habría que ver qué hacer con los Portadores del Anillo.

Algo así, bien implementado y testeado, podría ser un juegazo tremendo

[durantula]

1. ¿Temática?

2. ¿Mecánicas?

3. ¿Eurogame o Amerigame?

4. ¿Número de jugadores?

5. ¿Duración?

6. ¿Dificultad?

7. ¿Nivel de azar?

1. En los ameritrash espacial. En eurogames me da igual.

2. En eurogames económicos, con subastas y compraventa. En ameritrash pues control de áreas.

3. Euro.

4. 2-5. No me van los solitarios ni los juegos masivos.

5. 2 horas de media, 4 como máximo para mí es perfecto.

6. Media-alta. Que no gane alguien en su primera partida, pero tampoco tener que tomar apuntes para jugar.

7. Bajo. Como mucho dados o sacar losetas al azar.

Si me permites un consejo juega, juega mucho antes de intentar hacer un juego por ti mismo. Si te fijas sabes que aquí hay gente que ha jugado a muchos más juegos que tú, pues muy pocos han sacado un juego, no es nada fácil...

Gracias por tu buen consejo, estoy jugando todo lo que puedo y viendo muchisimos videos de juegos. Se que sacar un juego es muy dificil soy consciente del reto, ademas yo soy muy exigente pero tengo mucha ilusion y ganas y sobretodo que me lo paso muy bien creando.

[Cristina047]

1. Me gustan las temáticas bien implementadas, me da un poco igual el tema si las acciones tienen una buena justificación y encajan en el juego. Si me tuviera que decantar me encantan los temas agrícolas, de cultivos, los que llevan animalitos son mi debilidad...

2. Mi mecánica estrella es el pick and deliver, sencillamente me encanta. También me suelen gustar los set collection y odio profundamente las mayorías, se me dan fatal.

3. Eurogame sin vacilar.

4. Siempre somos dos, pero soy de la opinión de que el número ideal es 4 jugadores.

5. Me da igual, depende del momento. No puedo elegir porque me gustan desde juegos de 5 minutos a juegos de 5 horas y no es algo que sea determinante en lo mucho que me guste el juego en si.

6. Media o alta. No me gustan los juegos sencillos, me acaban aburriendo, necesito que tengan un mínimo de complejidad. Lo que mas valoro es precisamente que tenga pocas reglas pero gran profundidad de juego, de broma en casa decimos que los buenos juegos tienen siempre 2 acciones por turno, pero eso no significa precisamente que sean fáciles.

7. Esto depende de la duración del juego. Tolero el azar descontrolado en juegos rápidos que duren poco, como mucho media hora y permitan ''revanchas''. El azar con control puedo llevarlo mejor, pero aun así si el juego va a durar mas de hora y media los prefiero sin azar.

[vendettarock]

1. ¿Temática? - Scifi dura.

2. ¿Mecánicas? - Cualquiera menos full coop, y cuantas menos cartas mejor.

3. ¿Eurogame o Amerigame? - Preferiblemente un híbrido.

4. ¿Número de jugadores? - de 3 a 5

5. ¿Duración? - 2.30 / 3h

6. ¿Dificultad? - Alta, pero mejor que dependa de los demás jugadores.

7. ¿Nivel de azar? - Sí, pero controlado. Soy de la opinión de que el mejor jugador es aquel que es capaz de sobreponerse de forma resolutiva a los imprevistos. No simplemente aquel que calcula mejor los turnos.

[cherey]

Si me permites un consejo juega, juega mucho antes de intentar hacer un juego por ti mismo. Si te fijas sabes que aquí hay gente que ha jugado a muchos más juegos que tú, pues muy pocos han sacado un juego, no es nada fácil...

Hay que entender que no todos somos iguales y unos valemos más para unas cosas que para otras. En este caso, unos valen más para crear y otros para jugar. Por tanto, ni creo que sea una necesidad jugar mucho, ni que por haber jugado mucho sea más fácil crear. Como ejemplo paralelo, podemos ver que hay entrenadores deportivos que nunca han jugado como profesionales.

[Carquinyoli]

1. ¿Temática?
Agradezco mucho cuando está bien implementada. Suele conseguir que me meta dentro del juego y me absorba.

2. ¿Mecánicas?
¿Instinto? 
Me es bastante indiferente mientras:
- tenga interacción
- me meta dentro del juego
- me ofrezca capacidad de decisión.
Los juegos con mayorías suelen gustarme (básicamente porqué mayorías implica interacción).
Roles ocultos y tirar dados me gusta. Un punto de "tentar la suerte también".
No me gustan demasiado los juegos que incorporan la cuenta de la lechera (euros) "ahora hago esto y guardo lo otro para después conseguir aquello que luego gastaré junto con lo de aquí para de aquí tres turnos obtener..."
No suelen gustarme los solitarios multijugador sin apenas interacción.

3. ¿Eurogame o Amerigame?
Híbridos eurotrash y temáticos.

4. ¿Número de jugadores?
Normalmente solemos jugar a juegos de 3-5 jugadores.
Pero un buen 1x1 es una maravilla.

5. ¿Duración?
Depende del juego... pero para un "peso medio", 90-120 min.

6. ¿Dificultad?
Media para un "peso medio" como el que me refiero arriba. Entorno a 3 según BGG.
Si puede ser, que el reglamento sea sencillo, poco complejo, pero que ofrezca profundidad en la toma de decisiones. Juegos que se puedan explicar rápido, se entiendan rápido, pero que requieran de algunas partidas para darte cuenta del potencial que tienen.
Los juegos de reglamentos extensos y complejos con mil excepciones me acaban aburriendo.

7. ¿Nivel de azar?
De nuevo, variable. Si el juego es muy corto (filler de 10 minutos) no me importa demasiado que el azar sea muy bruto. Pero a medida que se va extendiendo la duración, el azar debe disminuir, aunque nunca hasta cero.
Me gusta que haya al menos algún pequeño detalle que escape al control para introducir un poco de incertidumbre.

[Carquinyoli]

Si me permites un consejo juega, juega mucho antes de intentar hacer un juego por ti mismo. Si te fijas sabes que aquí hay gente que ha jugado a muchos más juegos que tú, pues muy pocos han sacado un juego, no es nada fácil...

Hay que entender que no todos somos iguales y unos valemos más para unas cosas que para otras. En este caso, unos valen más para crear y otros para jugar. Por tanto, ni creo que sea una necesidad jugar mucho, ni que por haber jugado mucho sea más fácil crear. Como ejemplo paralelo, podemos ver que hay entrenadores deportivos que nunca han jugado como profesionales.

Pero han chupado muuuuuuuuucho futbol por la tele y en el campo y han hecho cursos de formación sobre el tema. Tu comparación creo que no es acertada.
Un amante del arte, por mucho cuadro que admire y que vea y que sea capaz de reconocer estilos y pintores, no va a saber pintar...... Sólo sabrá pintar si practica, practica, practica, practica y practica y además deberá tener algún gen en su ADN que haga que sea bueno en eso.
Personalmente creo que hay que saber de juegos para hacer buenos juegos, de forma "general", luego seguro que hay excepciones.

[cherey]

Paso a responder al titular del hilo:

1. ¿Temática? - Me da igual pero debe haber una, aunque esté pegada. No me gustan abstractos. El tema proporciona atractivo visual y en muchas ocasiones es lo primero que entra por el ojo comercialmente hablando.

2. ¿Mecánicas? - Por fases secuenciales con acciones dobles o condicionales que puedan bifurcar el desarrollo individual. No me gustan las subastas ni el control de áreas por mayorías. Prefiero colocación de componentes y acciones sobre cartas. Me gusta que haya muchas cartas y de diferentes tipos porque proporcionan más rejugabilidad.

3. ¿Eurogame o Amerigame? - Eurogame pero sin cubos ni cilindros ni hexaedros. Creo que se pueden emular las cosas con una mayor fidelidad y que el jugador sienta un poco más lo que hace.

4. ¿Número de jugadores? - De 2 a 6 (ideal 3 ó 4).

5. ¿Duración? - Aproximándose a las 2 horas (puede oscilar entre 90 y 150 minutos)

6. ¿Dificultad? - Media-alta. Si ya es alta, hay siempre un colectivo no jugón que se echa para atrás sin probarlo. Si es baja, se tiende a ver un tanto infantil.

7. ¿Nivel de azar? - Nulo si es posible o muy muy bajo. Creo que las acciones del jugador deben repercutir en sus propios resultados para bien o para mal; eso de que sean los dados los que manden, pues como que no.

[cherey]

Pero han chupado muuuuuuuuucho futbol por la tele y en el campo y han hecho cursos de formación sobre el tema. Tu comparación creo que no es acertada.
Un amante del arte, por mucho cuadro que admire y que vea y que sea capaz de reconocer estilos y pintores, no va a saber pintar...... Sólo sabrá pintar si practica, practica, practica, practica y practica y además deberá tener algún gen en su ADN que haga que sea bueno en eso.
Personalmente creo que hay que saber de juegos para hacer buenos juegos, de forma "general", luego seguro que hay excepciones.

Pues precisamente no había pensado en fútbol para la comparación, pues es donde hay más entrenadores que sí han sido jugadores. Ahora bien, un buen jugador (estrella) no tiene por qué llegar a ser gran entrenador y viceversa. Puedo admitir que la comparación que he propuesto no sea acertada pero porque ninguna lo es realmente, ya que siempre hay que salvar las distancias. Por ejemplo, en la que tú propones con el pintor, yo resalto el tener un gen creador en su ADN y no el número de horas que coja el pincel, aunque claro está que siempre ha de haber unos mínimos. Si una persona tiene un talento y no lo practica, pues se acabó el talento; eso está claro. Si practica mucho y no tiene talento creador, pues le va a costar un huevo ponerse a crear porque lo que se le da bien es practicar lo que otros hayan creado.

[Carquinyoli]

Es que cuando destacas por encima de los demás en algún campo es por la suma de PRÁCTICA + ADN/TALENTO.
Una cosa sin la otra te va a permitir ser bueno, pero no el mejor (o estar entre los mejores).

[Scherzo]

En general me considero un jugón fácil de complacer, tengo la suerte de entretenerme con casi cualquier juego y pocos son los que no me han gustado. Lógicamente, tengo mis preferencias, pero no suelo hacer ascos a prácticamente cualquier juego de mesa, salvo aquellos que impliquen hacer el payasete, paso vergúenza con facilidad y no es lo mío.

1. ¿Temática?
No tengo ninguna preferida en realidad. Aunque quizá la ciencia ficción podría estar ligeramente por encima del resto.

2. ¿Mecánicas?
Me gustan las mecánicas que me hagan pensar, pero que tengan un punto justo, ni muy sencillas ni las que generen parálisis por análisis. Me gusta tener la sensación de ganar o perder por mis aciertos o mis errores. Pero en general, mecánicas de construcción de mazos, de colocación de trabajadores o de evolución de personajes/imperios, suelen gustarme. Y los que son de negociación pura y dura, me suelen gustar poco.

3. ¿Eurogame o Amerigame?
Me gustan ambos, según rachas me apetecen más unos u otros. Ahora estoy en la racha donde le doy más a los euros, pero me empieza a picar el gusanillo de volver a retomar algunos americanos que tenía un poco dejados desde hace tiempo.

4. ¿Número de jugadores?
Para mí el número ideal para muchos juegos es 4, aunque lógicamente depende del juego, ciertos juegos requieren más jugadores o menos. Me parece muy interesante que en la BGG se vote por el número ideal de jugadores para cada juego, es un parámetro que suelo tener bastante en cuenta. A veces un juego jugado con un número de jugadores poco óptimo puede hacer que la experiencia de juego no sea satisfactoria mientras que el mismo juego jugado con el número ideal, puede ser muy entretenido. Un Citadels entre 7 puede hacer que el juego se alargue más de lo deseable, lo que termina derivando en algunas personas sensación de aburrimiento. Sin embargo ese mismo juego entre 3-4 me parece que funciona muy bien. A la inversa, un juego sencillo como el Saboteur creo que funciona mejor si hay 6-7 jugadores, y entre 3-4 se queda un poco soso.

5. ¿Duración?
No me importa la duración del juego, pienso que si me lo estoy pasando bien, me da igual lo que dure. Al igual que con el número de jugadores, pienso que cada juego tiene su duración óptima. Usando el mismo juego de ejemplo de antes, un Saboteur que durara dos horas, posiblemente generaría sensación de que se alarga demasiado. Sin embargo, un Agrícola en 2 horas se me habría pasado volando. Pero bueno, siendo realistas, al final juegos demasiado largos incrementan su dificultad de ver mesa, por lo que quizá la duración ideal podría estimarla entre las 2-4 horas para juegos con cierta chicha. Juegos sencillos entre los 30-60 minutos creo que sería una buena duración. De todas formas, he de decir que las veces que he jugado a juegos largos, la satisfacción que te dejan al finalizar la partida es diferente que en juegos cortos. No sé describirla, pero la sensación que se me queda con un Civilization de 12 horas de partida, no la logro con un juego de 1-2 horas.

6. ¿Dificultad?
Quizá en dificultad media sería donde lo dejara. Si el juego es complejo, suele ser más complicado de poder jugarlo y de encontrar con quién hacerlo, y al final terminan en un armario esperando una oportunidad que muchas veces nunca llega. Aunque teniendo ocasión de aprender a base de múltiples partidas, no me importaría que un juego fuera complejo. Muchas veces un juego complejo, una vez se empieza a dominar, no lo parece tanto.

7. ¿Nivel de azar?
Bien medido, no me importa algo de azar, pero que nunca se me quede la sensación de que gano o pierdo simplemente por azar. Me gusta que el juego incluya mecánicas que me permitan ajustar ese azar en mayor o menor medida. También es cierto que juegos que incluyen azar, muchas veces tienen más facilidad para ser rejugables. El Agrícola gracias a las cartas que se reparten al principio creo que obtiene un nivel de rejugabilidad mayor que su hermano el Caverna, a pesar de ser dos juegos que me gustan. El tener que analizar las cartas que me han tocado y planificar una estrategia con ellas adaptándome en cada partida, es algo que el Caverna no me aporta y que me hace querer repetir más veces al Agrícola que al Caverna.

Saludos

[Tigre]

vamos allá:

1. ¿Temática?
Importantísimo para mí. Es lo primero que me atrae de un juego. Mitología nórdica y fantasía en general y todo lo relacionado con el señor de los anillos o canción de hielo y fuego en particular. La temática pirata también me atrae mucho, o juegos donde haya tema de navegación. Tambien me atraen temas de exploración tipo Tikal o Lewis and Clark . No me atrae nada la ciencia ficción, el espacio y menos concrétamente Strar Wars XD

2. ¿Mecánicas?
Muy importante también, si la temática no está sustentada con una buena mecánica para mí el juego no vale. En este sentido no tengo especial predilección por una mecánica en particular, simplemente que funcione bien y esté bien integrada con la temática. En general mecánicas con cierto toque wargamero donde se de importancia al combate, y como se desarrolle este me da un poco igual mientras el azar este controlado, me valen mayorías, dados, cartas.....y si se mezcla un poco todo mejor
Tambien me gustan las mecánicas SEMIcooperativas, donde haya traidor o condiciones de victoria particulares tipo : Dead of Winter, Naufragos.....

3. ¿Eurogame o Amerigame?
No le hago ascos a nada. Generalmente me tiran mas los ameris porque le suelen dar mas importancia a la temática, pero algunos euros me parecen muy buenos, y me gustan especialmente los ameri o juegos muy temáticos pero que desarrollan una mecánica euro tipo Stronghgold o The Convicted, o juegos de optimización de acciones tipo Age Of Empire III o Dominant Species

4. ¿Número de jugadores?
Mis juegos preferidos suelen ser de dos, pero para mi el número óptimo es 4 o 5, porque permite que vean más mesa y mas interacción entre jugadores. Si el juego escala bien a varios jugadores mejor evidentemente

5. ¿Duración?
3 horas

6. ¿Dificultad?
Relativamente duros, pero que la dureza esté premiada con una complejidad estratégica que se disfrute, no que sean simplemente juegos farragosos

7. ¿Nivel de azar?
Me gusta que haya azar pero controlado, y que te permita explotar recursos para luchar contra el azar. En este sentido para mi la relación idónea estretagia/azar es La Guerra del Anillo

otro parámetro que no se ha valorado pero que añado porque  para mi es importante

8. Estética
El diseño del tablero para mi también es muy importante, es lo primero que me llama junto a la temática. En este sentido me suelen gustar tableros con mapas y regiones en general, y si tienen  mar mejor, donde puedas hacer despliegue y ataques tipo 4X
Algunos tablero de diseño retro como la primera edicición de Study in Esmerald me parecen preciosos
Y respecto a componentes, prefiero minis, pero que sean de calidad, no plástico cutrón. Tampoco me molestan los cubitos si el juego funciona bien. Y combinaciones abstracto-figurativas tipo las unidades de la segunda edición de juego de tronos me encantan