Reventará la burbuja de los juegos de mesa algún día?

[Bru]

Ahora financiar un KS es consumismo inmoral?

Aparentemente. O comprarte un juego que cueste más de 100 euros. O comprarte más de un juego. Si lo haces es que eres un repugnante friki consumista inmoral, Jugonamateur dixit

Acepto lo de repugnante, lo de consumista y hasta inmoral, pero no soporto que me digan friki.  Igual hago un pedido en venganza

[jugonamateur]

Jajahaha
Que facil os ofendeis algunos detras de la pantallita. Si tantas ganas de comprar, yo tengo algunos juegos en el mercadillo, y pondre mas en pocas semanas ; )
Y si, me parece INMORAL gastarse millones de pesetas al anyo en frikadas. Quien se pique , que coma ajos.
Ademas tampoco he dicho que haya que privarse de todo, solo que a veces el consumismo nerd nos vuelve algo atontados. Que parte de " a veces" no habeis entendido?
A ver si no voy a poder opinar sin que nadie se exalte. Vendo juegos en el mercadillo y regalo ajos y bidones de agua tambien , que yo no le he faltado a nadie y mientras no falte a las normas no me vais a callar.
Volviendo al hilo... ojala estalle esta burbuja.

[Delan]

Quien se gasta millones de pesetas en frikadas al año? Por que a mi no me llega XD

Y quien dice que gastarse  100 euros es inmoral y gastarse 50 no? Donde ponemos el baremo?

Si me gasto 200 en juegos al mes y dono otros 200 a beneficiencia soy inmoral (que no es el caso, ojala me sobrara tanta pasta para hacer ambas cosas a esos niveles XD)

Es inmoral comprarse una camisa de 40 pavos cuando en el mercadillo valen 10? Pero claro lo del mercadillo puede ser robado... o igualmente es fabricado en condiciones infrahumanas...

No se, es que estos intentos de sentar catedra y encima con moralina de por medio... y encima nos ofendemos cuando la gente responde. No se, yo diria que si te sientes lo suficientemente comoda como para llamar inmoral a la practica de un buen sector del foro, lo minimo que se espera es que te. sientas lo suficientemente comoda con las respuestas sin tener que mandar a la gente a comer ajos. (Que tampoco se a que viene pero bueno. Me gusta el ajo XD)

PD: nadie te ha mandado callar. No hace falta que busques enemigos imaginarios para empoderarte en tu lucha consumista. Solo estamos dando nuestra opinion.


Al tema del hilo... el problema no es tanto que el precio de los juegos de mesa haya subido, el problema es que los sueldos en este pais no han subido acorde. Y si, en un mundo globalizado eso genera problemas porque los precios no se ajustan lo que deberian al pais al que van destinados. Pero eso no es culpa de CMON por poner un ejemplo (y eso que no me gustan sus juegos) es problema de las nefastas politicas que venimos teniendo desde hace años.


Y los precios seguiran subiendo y los seguiremos produciendo en china. O eso da igual y no es inmoral? Y tendremos dos opciones o comprar o no comprar y cada uno sabra que hace sin que nadie tenga que señalarle con el dedo.

Todos compramos cosas que no necesitamos porque lo que se dice necesitar necesitamos realmente poco para vivir y es cierto que estaria bien que todos ayudaramos a los que mas lo necesitan pero si vamos a los extremos llegamos al riduculo. Porque no podemos ayudarles a todos.

Voy por la mañana tomarme un cafe. Le doy al mendigo de.la esquina un euro. Porque un euro? Porque no 2 y no me tomo el cafe? No necesito tomarme el cafe, es un lujo. Porque no 5? Y no me tomo el croisant del desayuno? Etc...

Exagero? Puede o no. Quien sabe. Es la misma linia de pensamiento. Es oscar schindler llorando al final de la peli porque su anillo podria haber salvado a otros 2 judios.  (Peliculón por cierto)

[Antonio Carrasco]

Jajahaha
Que facil os ofendeis algunos detras de la pantallita. Si tantas ganas de comprar, yo tengo algunos juegos en el mercadillo, y pondre mas en pocas semanas ; )
Y si, me parece INMORAL gastarse millones de pesetas al anyo en frikadas. Quien se pique , que coma ajos.
Ademas tampoco he dicho que haya que privarse de todo, solo que a veces el consumismo nerd nos vuelve algo atontados. Que parte de " a veces" no habeis entendido?
A ver si no voy a poder opinar sin que nadie se exalte. Vendo juegos en el mercadillo y regalo ajos y bidones de agua tambien , que yo no le he faltado a nadie y mientras no falte a las normas no me vais a callar.
Volviendo al hilo... ojala estalle esta burbuja.

Nadie se ha exaltado... excepto tú, compañero. 

[Antonio Carrasco]

Y si, me parece INMORAL gastarse millones de pesetas al anyo en frikadas. Quien se pique , que coma ajos.

¡Ya me gustaría a mi poderme gastar millones al año en frikadas!   

Pero nada, no hay tu tía, que no lo consigo. Estoy por abrir una cuenta corriente y empezar una campaña en las redes sociales, a ver si logro donativos que me financien el vicio. 

PS: el ajo es un fruto con muchos beneficios para la salud; especialmente recomendado para una buena salud cardiovascular. Eso sí, después de comer cosas con ajo es una buena idea tomar algo de bicarbonato ¡Además de llevar caramelos de menta en el bolsillo!

[Antonio Carrasco]

Quien se gasta millones de pesetas en frikadas al año? Por que a mi no me llega XD

Y quien dice que gastarse  100 euros es inmoral y gastarse 50 no? Donde ponemos el baremo?

Honestamente, no veo que tenga que haber un límite concreto que sirva para determinar que es moral y que es inmoral. Si un individuo se gasta cinco euros en cerveza y eso significa que no va a poder pagar el alquiler ese mes parece evidente que es un gasto inmoral, ya que le impide cumplir con un compromiso adquirido con anterioridad. Sin embargo, si un individuo se gasta 2000 euros en unas vacaciones pero cumple con todos sus compromisos ¿Cómo puede considerarse un gasto inmoral?

Pasa lo mismo con los juegos. Imagina que después de pagar tu vivienda, los colegios de tus hijos (mi caso, al menos), tus facturas, la comida y ahorrar para tener una reserva por si acaso, te sobran 130 euros para usar en lo que te de la gana parece obvio que no existiría nada reprochable en que te los gastases en un juego o un KS. Por el contrario, si lo hicieses a costa de pagar el colegio de tus hijos, o de tus facturas o de la comida, entonces si que podría argumentarse que estás tomando una decisión moralmente reprobable. No por la cantidad gastada, sin embargo, sino por el acto en sí.

En cuanto a lo de la burbuja: pues no, no creo que exista una burbuja. El coste de un juego por hora trabajada no ha aumentado significativamente en relación con las subidas experimentadas por otros productos. En juegos de importación se nota más desde que el euro se colapsó respecto al dólar a partir de finales de 2013. Parece que algunos no acaban de entender que en 2012 nos daban 1,65 dólares por euro y ahora está en 1,02 dólares por euro, esto es, más de un 60%. Dicho de otro modo, sin contar el incremento de los costes de producción y en origen de los juegos, sólo el cambio de moneda hubiera obligado a apreciar el PVP de un juego importado de EEUU en un 60% como mínimo, o lo que es lo mismo, un juego que se hubiera vendido por 60 euros en 2013 tendría que venderse por 96 euros en 2017 sin que eso significase ningún beneficio extra ni para el fabricante, ni el distribuidor ni el punto de venta final.

[Sertorius]

Con mi par de juegos al año (bueno este año no, este año, y a lo mejor el que viene, KD:M y nada más) me siento un pobretón al lado del "un juego cada dos meses" que se presenta como "racional y sostenible"... 

Yo tengo por norma no aceptar lecciones morales sobre consumismo de nadie que no viva en el monte y cace su propia comida con herramientas líticas. La especie humana dejó de ser sostenible cuando inventó la agricultura. Desde entonces, las ideologías han dado igual en este tema (ningún sistema propuesto es sostenible) y vivimos en una carrera contra la desaparición de recursos en la que la tecnología es nuestra mejor arma y la demografía nuestro mayor enemigo.

Por otro lado, una pregunta: ¿no se supone que una burbuja es un alza artificial de precios debida a la especulación? No creo que sea el caso de los juegos de mesa ni de lejos.

[petardo]

Es obvio que la lineas rojas no son facil de marcar. Yo tampoco estoy de acuerdo en culpar al que compra, pues no es un problema individual. Tampoco es la industria del juego la responsable.

Forma parte de un todo. El sistema caduco y apunto de quebrar.

Aqui venimos y hablamos, yo intento aplicar mi logica aun asi compro por encima de lo que necesito.  pero no voy a ser yo el cambio. P.e. aunque donara todo mi patrimonio no aydaria a nada, solo a jodermea vida. Personalmente intento cvivir de forma responsable, y seguramente no lo consigo.

Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk

[Delan]

Pues al final en eso se basa todo petardo.

[Antonio Carrasco]

El sistema caduco y apunto de quebrar.

Uf... Esto sí que da para un debate interesante. En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que el modelo de económico occidental está llegando al final de su ciclo histórico. Al menos tal y como lo entendemos ahora mismo. Para empezar los avances tecnológicos van a convertir en obsoletos a miles de trabajos que ahora hacen personas a cambio de un salario ridículo ¿Qué va a pasar con esa mano de obra cuando dejen de ser necesarios? Ahora mismo sigue saliendo más barato pagar un dólar la hora para que un niño cosa unas camisas de Zara en Vietnam -o que se imprima allí un juego-, pero en el momento en que Zara pueda instalar una máquina que haga lo mismo por 10 céntimos la hora...

Es algo que está más cerca de lo que nos imaginamos. Los coches sin conductor serán una realidad cotidiana en 20 años o menos ¿Dónde irá entonces a parar el sector del taxi? Los avances en robótica pueden permitir imaginar en un futuro próximo la sustitución de empleados humanos por máquinas controladas desde un ordenador central, reduciendo la plantilla -como ha pasado en otros sectores productivos- al mínimo. En California, por ejemplo, ya se han inaugurado las primeras hamburgueserías en las que el proceso de cocina está totalmente robotizado, siendo un brazo mecánico controlado por un programa el que prepara cada hamburguesa, reduciendo la intervención humana al mínimo. Todavía es caro y lento, pero ¿Por cuánto tiempo más lo será? Incluso las fuentes de energía están cambiando; despacio, sin duda, pero cambiando (recordad que en 1914 todavía se usaron veleros como barcos corsarios, o lo que es lo mismo, incluso tecnologías obsoletas tardan en desaparecer y en ocasiones encuentran un nicho en otras aplicaciones).

Sí, el sistema capitalista actual es insostenible, obsoleto y está en proceso de transformación. No sabemos cómo nos afectará, aunque en mi humilde opinión lo que creo que sucederá es que se producirá una mayor acumulación de capital en las manos de unos pocos, mientras que las clases medias tenderán a proletarizarse.

[Dillinger]

El sistema caduco y apunto de quebrar.

Uf... Esto sí que da para un debate interesante. En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que el modelo de económico occidental está llegando al final de su ciclo histórico. Al menos tal y como lo entendemos ahora mismo. Para empezar los avances tecnológicos van a convertir en obsoletos a miles de trabajos que ahora hacen personas a cambio de un salario ridículo ¿Qué va a pasar con esa mano de obra cuando dejen de ser necesarios? Ahora mismo sigue saliendo más barato pagar un dólar la hora para que un niño cosa unas camisas de Zara en Vietnam -o que se imprima allí un juego-, pero en el momento en que Zara pueda instalar una máquina que haga lo mismo por 10 céntimos la hora...

Es algo que está más cerca de lo que nos imaginamos. Los coches sin conductor serán una realidad cotidiana en 20 años o menos ¿Dónde irá entonces a parar el sector del taxi? Los avances en robótica pueden permitir imaginar en un futuro próximo la sustitución de empleados humanos por máquinas controladas desde un ordenador central, reduciendo la plantilla -como ha pasado en otros sectores productivos- al mínimo. En California, por ejemplo, ya se han inaugurado las primeras hamburgueserías en las que el proceso de cocina está totalmente robotizado, siendo un brazo mecánico controlado por un programa el que prepara cada hamburguesa, reduciendo la intervención humana al mínimo. Todavía es caro y lento, pero ¿Por cuánto tiempo más lo será? Incluso las fuentes de energía están cambiando; despacio, sin duda, pero cambiando (recordad que en 1914 todavía se usaron veleros como barcos corsarios, o lo que es lo mismo, incluso tecnologías obsoletas tardan en desaparecer y en ocasiones encuentran un nicho en otras aplicaciones).

Sí, el sistema capitalista actual es insostenible, obsoleto y está en proceso de transformación. No sabemos cómo nos afectará, aunque en mi humilde opinión lo que creo que sucederá es que se producirá una mayor acumulación de capital en las manos de unos pocos, mientras que las clases medias tenderán a proletarizarse.

Si Zara pone máquinas que trabajan a 10 centimos la hora, al mundo occidental no le afectará para nada. Lo mismo nos da que trabaje una máquina que un niño vietnamita. Es más, si Zara reduce costes, probablemente su precio de venta sea menor por lo que todos nos favorecemos de esa máquina.

Si trasladamos ese ejemplo de la hamburgueseria californiana, el resultado está claro.

¿Quién va a poder permitirse salir a comer unas hamburguesas si no tiene trabajo?

Nadie, por lo que la hamburguesería deberá de cerrar. Si la gente no tiene trabajo, no consume y si no hay consumo es imposible que subsista negocio alguno.

[Antonio Carrasco]

El sistema caduco y apunto de quebrar.

Uf... Esto sí que da para un debate interesante. En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que el modelo de económico occidental está llegando al final de su ciclo histórico. Al menos tal y como lo entendemos ahora mismo. Para empezar los avances tecnológicos van a convertir en obsoletos a miles de trabajos que ahora hacen personas a cambio de un salario ridículo ¿Qué va a pasar con esa mano de obra cuando dejen de ser necesarios? Ahora mismo sigue saliendo más barato pagar un dólar la hora para que un niño cosa unas camisas de Zara en Vietnam -o que se imprima allí un juego-, pero en el momento en que Zara pueda instalar una máquina que haga lo mismo por 10 céntimos la hora...

Es algo que está más cerca de lo que nos imaginamos. Los coches sin conductor serán una realidad cotidiana en 20 años o menos ¿Dónde irá entonces a parar el sector del taxi? Los avances en robótica pueden permitir imaginar en un futuro próximo la sustitución de empleados humanos por máquinas controladas desde un ordenador central, reduciendo la plantilla -como ha pasado en otros sectores productivos- al mínimo. En California, por ejemplo, ya se han inaugurado las primeras hamburgueserías en las que el proceso de cocina está totalmente robotizado, siendo un brazo mecánico controlado por un programa el que prepara cada hamburguesa, reduciendo la intervención humana al mínimo. Todavía es caro y lento, pero ¿Por cuánto tiempo más lo será? Incluso las fuentes de energía están cambiando; despacio, sin duda, pero cambiando (recordad que en 1914 todavía se usaron veleros como barcos corsarios, o lo que es lo mismo, incluso tecnologías obsoletas tardan en desaparecer y en ocasiones encuentran un nicho en otras aplicaciones).

Sí, el sistema capitalista actual es insostenible, obsoleto y está en proceso de transformación. No sabemos cómo nos afectará, aunque en mi humilde opinión lo que creo que sucederá es que se producirá una mayor acumulación de capital en las manos de unos pocos, mientras que las clases medias tenderán a proletarizarse.

Si Zara pone máquinas que trabajan a 10 centimos la hora, al mundo occidental no le afectará para nada. Lo mismo nos da que trabaje una máquina que un niño vietnamita. Es más, si Zara reduce costes, probablemente su precio de venta sea menor por lo que todos nos favorecemos de esa máquina.

Si trasladamos ese ejemplo de la hamburgueseria californiana, el resultado está claro.

¿Quién va a poder permitirse salir a comer unas hamburguesas si no tiene trabajo?

Nadie, por lo que la hamburguesería deberá de cerrar. Si la gente no tiene trabajo, no consume y si no hay consumo es imposible que subsista negocio alguno.

Vamos, que estás de acuerdo conmigo: el proceso de cambio tecnológico lleva inevitablemente a que se produzca un cambio en el modelo económico presente.

[Dillinger]

El sistema caduco y apunto de quebrar.

Uf... Esto sí que da para un debate interesante. En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que el modelo de económico occidental está llegando al final de su ciclo histórico. Al menos tal y como lo entendemos ahora mismo. Para empezar los avances tecnológicos van a convertir en obsoletos a miles de trabajos que ahora hacen personas a cambio de un salario ridículo ¿Qué va a pasar con esa mano de obra cuando dejen de ser necesarios? Ahora mismo sigue saliendo más barato pagar un dólar la hora para que un niño cosa unas camisas de Zara en Vietnam -o que se imprima allí un juego-, pero en el momento en que Zara pueda instalar una máquina que haga lo mismo por 10 céntimos la hora...

Es algo que está más cerca de lo que nos imaginamos. Los coches sin conductor serán una realidad cotidiana en 20 años o menos ¿Dónde irá entonces a parar el sector del taxi? Los avances en robótica pueden permitir imaginar en un futuro próximo la sustitución de empleados humanos por máquinas controladas desde un ordenador central, reduciendo la plantilla -como ha pasado en otros sectores productivos- al mínimo. En California, por ejemplo, ya se han inaugurado las primeras hamburgueserías en las que el proceso de cocina está totalmente robotizado, siendo un brazo mecánico controlado por un programa el que prepara cada hamburguesa, reduciendo la intervención humana al mínimo. Todavía es caro y lento, pero ¿Por cuánto tiempo más lo será? Incluso las fuentes de energía están cambiando; despacio, sin duda, pero cambiando (recordad que en 1914 todavía se usaron veleros como barcos corsarios, o lo que es lo mismo, incluso tecnologías obsoletas tardan en desaparecer y en ocasiones encuentran un nicho en otras aplicaciones).

Sí, el sistema capitalista actual es insostenible, obsoleto y está en proceso de transformación. No sabemos cómo nos afectará, aunque en mi humilde opinión lo que creo que sucederá es que se producirá una mayor acumulación de capital en las manos de unos pocos, mientras que las clases medias tenderán a proletarizarse.

Si Zara pone máquinas que trabajan a 10 centimos la hora, al mundo occidental no le afectará para nada. Lo mismo nos da que trabaje una máquina que un niño vietnamita. Es más, si Zara reduce costes, probablemente su precio de venta sea menor por lo que todos nos favorecemos de esa máquina.

Si trasladamos ese ejemplo de la hamburgueseria californiana, el resultado está claro.

¿Quién va a poder permitirse salir a comer unas hamburguesas si no tiene trabajo?

Nadie, por lo que la hamburguesería deberá de cerrar. Si la gente no tiene trabajo, no consume y si no hay consumo es imposible que subsista negocio alguno.

Vamos, que estás de acuerdo conmigo: el proceso de cambio tecnológico lleva inevitablemente a que se produzca un cambio en el modelo económico presente.

No solo el cambio tecnológico. Creo que otros factores influirán más en ello como la superpoblación o el esquilmado sistemático de recursos naturales.
Sigo pensando que de nada vale extirpar la mano de obra humana si luego esa misma gente no puede consumir los productos que fabrica. De todas formas, la sustitución de el hombre por las máquina, es un tema recurrente desde la revolución industrial y en mi experiencia, puede que no haga falta una persona que teje los pantalones, pero a cambio, hará falta un oficial de mantenimiento para el buen funcionamiento de esa máquina, fabricas que construyan sus repuestos, etc.

[Antonio Carrasco]

El sistema caduco y apunto de quebrar.

Uf... Esto sí que da para un debate interesante. En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que el modelo de económico occidental está llegando al final de su ciclo histórico. Al menos tal y como lo entendemos ahora mismo. Para empezar los avances tecnológicos van a convertir en obsoletos a miles de trabajos que ahora hacen personas a cambio de un salario ridículo ¿Qué va a pasar con esa mano de obra cuando dejen de ser necesarios? Ahora mismo sigue saliendo más barato pagar un dólar la hora para que un niño cosa unas camisas de Zara en Vietnam -o que se imprima allí un juego-, pero en el momento en que Zara pueda instalar una máquina que haga lo mismo por 10 céntimos la hora...

Es algo que está más cerca de lo que nos imaginamos. Los coches sin conductor serán una realidad cotidiana en 20 años o menos ¿Dónde irá entonces a parar el sector del taxi? Los avances en robótica pueden permitir imaginar en un futuro próximo la sustitución de empleados humanos por máquinas controladas desde un ordenador central, reduciendo la plantilla -como ha pasado en otros sectores productivos- al mínimo. En California, por ejemplo, ya se han inaugurado las primeras hamburgueserías en las que el proceso de cocina está totalmente robotizado, siendo un brazo mecánico controlado por un programa el que prepara cada hamburguesa, reduciendo la intervención humana al mínimo. Todavía es caro y lento, pero ¿Por cuánto tiempo más lo será? Incluso las fuentes de energía están cambiando; despacio, sin duda, pero cambiando (recordad que en 1914 todavía se usaron veleros como barcos corsarios, o lo que es lo mismo, incluso tecnologías obsoletas tardan en desaparecer y en ocasiones encuentran un nicho en otras aplicaciones).

Sí, el sistema capitalista actual es insostenible, obsoleto y está en proceso de transformación. No sabemos cómo nos afectará, aunque en mi humilde opinión lo que creo que sucederá es que se producirá una mayor acumulación de capital en las manos de unos pocos, mientras que las clases medias tenderán a proletarizarse.

Si Zara pone máquinas que trabajan a 10 centimos la hora, al mundo occidental no le afectará para nada. Lo mismo nos da que trabaje una máquina que un niño vietnamita. Es más, si Zara reduce costes, probablemente su precio de venta sea menor por lo que todos nos favorecemos de esa máquina.

Si trasladamos ese ejemplo de la hamburgueseria californiana, el resultado está claro.

¿Quién va a poder permitirse salir a comer unas hamburguesas si no tiene trabajo?

Nadie, por lo que la hamburguesería deberá de cerrar. Si la gente no tiene trabajo, no consume y si no hay consumo es imposible que subsista negocio alguno.

Vamos, que estás de acuerdo conmigo: el proceso de cambio tecnológico lleva inevitablemente a que se produzca un cambio en el modelo económico presente.

No solo el cambio tecnológico. Creo que otros factores influirán más en ello como la superpoblación o el esquilmado sistemático de recursos naturales.
Sigo pensando que de nada vale extirpar la mano de obra humana si luego esa misma gente no puede consumir los productos que fabrica. De todas formas, la sustitución de el hombre por las máquina, es un tema recurrente desde la revolución industrial y en mi experiencia, puede que no haga falta una persona que teje los pantalones, pero a cambio, hará falta un oficial de mantenimiento para el buen funcionamiento de esa máquina, fabricas que construyan sus repuestos, etc.

Es un tema recurrente, sin duda, porque es un tema real. Tú mismo lo explicas: no hace falta una persona para tejer sino un oficial para controlar el mantenimiento de la máquina que teje, pero ¿Cuántos tejedores hacen falta y cuántos oficiales? Puede que por lógica parezca absurdo reducir la mano de obra, pero las empresas no funcionan así. La idea es cuánto puedo reducir los costes en este período fiscal para aumentar los beneficios. Nada más. No hay ningún otro propósito detrás. El Estado puede forzar una regulación -no más de X máquinas y no menos de Y empleados- pero eso sólo significa que el capital huya a otros pagos más amables con él (la infame deslocalización).

[Dillinger]

El sistema caduco y apunto de quebrar.

Uf... Esto sí que da para un debate interesante. En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que el modelo de económico occidental está llegando al final de su ciclo histórico. Al menos tal y como lo entendemos ahora mismo. Para empezar los avances tecnológicos van a convertir en obsoletos a miles de trabajos que ahora hacen personas a cambio de un salario ridículo ¿Qué va a pasar con esa mano de obra cuando dejen de ser necesarios? Ahora mismo sigue saliendo más barato pagar un dólar la hora para que un niño cosa unas camisas de Zara en Vietnam -o que se imprima allí un juego-, pero en el momento en que Zara pueda instalar una máquina que haga lo mismo por 10 céntimos la hora...

Es algo que está más cerca de lo que nos imaginamos. Los coches sin conductor serán una realidad cotidiana en 20 años o menos ¿Dónde irá entonces a parar el sector del taxi? Los avances en robótica pueden permitir imaginar en un futuro próximo la sustitución de empleados humanos por máquinas controladas desde un ordenador central, reduciendo la plantilla -como ha pasado en otros sectores productivos- al mínimo. En California, por ejemplo, ya se han inaugurado las primeras hamburgueserías en las que el proceso de cocina está totalmente robotizado, siendo un brazo mecánico controlado por un programa el que prepara cada hamburguesa, reduciendo la intervención humana al mínimo. Todavía es caro y lento, pero ¿Por cuánto tiempo más lo será? Incluso las fuentes de energía están cambiando; despacio, sin duda, pero cambiando (recordad que en 1914 todavía se usaron veleros como barcos corsarios, o lo que es lo mismo, incluso tecnologías obsoletas tardan en desaparecer y en ocasiones encuentran un nicho en otras aplicaciones).

Sí, el sistema capitalista actual es insostenible, obsoleto y está en proceso de transformación. No sabemos cómo nos afectará, aunque en mi humilde opinión lo que creo que sucederá es que se producirá una mayor acumulación de capital en las manos de unos pocos, mientras que las clases medias tenderán a proletarizarse.

Si Zara pone máquinas que trabajan a 10 centimos la hora, al mundo occidental no le afectará para nada. Lo mismo nos da que trabaje una máquina que un niño vietnamita. Es más, si Zara reduce costes, probablemente su precio de venta sea menor por lo que todos nos favorecemos de esa máquina.

Si trasladamos ese ejemplo de la hamburgueseria californiana, el resultado está claro.

¿Quién va a poder permitirse salir a comer unas hamburguesas si no tiene trabajo?

Nadie, por lo que la hamburguesería deberá de cerrar. Si la gente no tiene trabajo, no consume y si no hay consumo es imposible que subsista negocio alguno.

Vamos, que estás de acuerdo conmigo: el proceso de cambio tecnológico lleva inevitablemente a que se produzca un cambio en el modelo económico presente.

No solo el cambio tecnológico. Creo que otros factores influirán más en ello como la superpoblación o el esquilmado sistemático de recursos naturales.
Sigo pensando que de nada vale extirpar la mano de obra humana si luego esa misma gente no puede consumir los productos que fabrica. De todas formas, la sustitución de el hombre por las máquina, es un tema recurrente desde la revolución industrial y en mi experiencia, puede que no haga falta una persona que teje los pantalones, pero a cambio, hará falta un oficial de mantenimiento para el buen funcionamiento de esa máquina, fabricas que construyan sus repuestos, etc.

Es un tema recurrente, sin duda, porque es un tema real. Tú mismo lo explicas: no hace falta una persona para tejer sino un oficial para controlar el mantenimiento de la máquina que teje, pero ¿Cuántos tejedores hacen falta y cuántos oficiales? Puede que por lógica parezca absurdo reducir la mano de obra, pero las empresas no funcionan así. La idea es cuánto puedo reducir los costes en este período fiscal para aumentar los beneficios. Nada más. No hay ningún otro propósito detrás. El Estado puede forzar una regulación -no más de X máquinas y no menos de Y empleados- pero eso sólo significa que el capital huya a otros pagos más amables con él (la infame deslocalización).

Sí, lógicamente hace falta más tejedores que oficiales pero es que hace ya tiempo que estamos viviendo este problema sin la presencia tecnológica. Me da igual que sean máquinas o birmanos. El mundo occidental ya no fabrica prácticamente nada bajo sus fronteras, todo se externaliza. Los primeros afectados serán los países donde están ahora esos trabajadores "semigratuitos" y que no harán falta debido al cambio tecnológico. Obviamente, caerán puestos de trabajo en las empresas más artesanas cunado la tecnología llegue al punto de que una misma máquina pueda funcionar por si sola, con falta de control numérico o datos similares pero creo que todavía estamos algo lejos de llegar a ese punto y sobre todo, la inversión inicial tendrá que ser brutal debido a que la tecnología novedosa es carísima y pocas empresas se lo podrán permitir.

Vaya, que no lo veo como un gran problema a corto plazo.