¿Existe esta mecánica de bazas?

[Moondraco]

Me quedan todavía muchos juegos por descubrir, y he tenido una idea de diseño que me gustaría contrastar con vosotros antes de avanzar. Si existe un diseño así en el mercado, probablemente entre los 600 juegos de Knizia, me gustaría saberlo antes de seguir trabajando en ella.

La cosa es como sigue. Se trata de un juego de bazas. Las cartas tienen 5 elementos repartidos entre 5 "palos" existentes (A, B, C, D y E). Por tanto, dos ejemplos de cartas serían AABBC o AEEED.

En cada baza, el jugador inicial juega una de sus cartas cara abajo cara arriba, de forma normal. Tras él, en el sentido de las agujas del reloj, los demás jugadores hacen lo propio. Al final, se recuenta el número de elementos de cada palo totales en la baza, y gana dicha baza el jugador cuya carta tenga más elementos del tipo menos presente en la baza.

Ejemplo (a 4 jugadores): se han jugado AACEE, ABDDD, BBCCD y ACEEE.
El total de elementos es 4A, 3B, 4C, 4D y 5E. El elemento menos común es B.
El jugador 3 jugó BBCCD, que tiene el máximo de B (2), por tanto gana la baza

Al final de la partida, los jugadores recuentan el número de elementos de cada palo en sus bazas ganadas. Gana la partida el jugador que tiene el número de elementos menor más alto.

Ejemplo (a 2 jugadores): Jugador 1 tiene en sus bazas ganadas 6A, 5B, 7C, 8D y 8E.
Jugador 2 tiene en sus bazas ganadas 9A, 8B, 7C, 4D y 8E.
El número menor del jugador 1 es 5 (B), y el del jugador 2 es 4 (D). El jugador 1 gana la partida.
_________________________________________________

¿Existe un juego similar o que utilice ese sistema? Si lo conocéis me hacéis un gran favor poniéndolo por aquí. Lo mismo digo si detectáis alguna incongruencia de diseño en esta mécanica base, porque la estoy poniendo sin testear ni nada y lo mismo tiene un fallo que la vuelve absurda y en el que no me he fijado

[RodolfoReal]

No me suena nada parecido. Ahora, mi apreciación es que jugar un juego de bazas boca abajo pierde 90% de su gracia.
Por otro lado, a mí no me agradaría estar sumando y ordenando elementos todas las manos, creo que lo sobrecomplica. No sé como se podrá arreglar manteniendo la idea.
También está el tema de como se definen los empates.

[D0NK1J0T3]

Parece un poco lioso cómo te han dicho, pero no he visto nada parecido y de Knizia tampoco, eso si, leyéndote me ha venido a la mente el Xactica pero no me acuerdo de las reglas y creo que era con la mayoría, míratelo.

[D0NK1J0T3]

Otra cosa, yo para hacer este juego que propones, yo haría la carta al estilo Pickpocket de Knizia.

[vins]

A lo mejor estoy un poco espeso, porque no veo el sentido. No pongas palos, numeralos, el que juegue el numero más bajo se lo lleva, y gana la partida el que tenga menor suma en sus cartas de triunfo ( jugando tapado y contando todas las cartas para la puntuación final me parece absolutamente incontrolable). Yo lo jugaría a baza vista pero entonces se parece demasiado a los juegos tradicionales de bazas.

En cuanto a este tipo de bazas mira los juegos de las cabras (EDITO: "como una cabra" pero hay más de la misma familia), creo que mercurio los edito en su momento aunque no creo que todos.

[gixmo]

aqui nos gustan mucho los juegos de bazas, no me suena nada simialr, pero tambien te digo que no nos gustaria nada lo de jugar las cartas boca abajo

[Pensator]

Como ya te han dicho:

- Hace poco agil el recuento (otra cosa es que sea virtual para Android o PC y te lo cálcule la CPU)
- Si es boca abajo es puro azar, salvo en las últimas rondas con alguien con una memoria prodigiosa y que se conozca la baraja
- Si es boca arriba los primeros jugadores no pintan nada ya que juegan sin referencia


En cuanto a original:

Yo lo veo bastante original. Me suena en varios juegos de mesa lo de "el que más del que menos" pero ahora solo me viene a la cabeza de remotamente similar la forma de puntuar del Genial y en cuanto a la toma de decisiones el King of Siam, donde para ganar, en resumidas cuentas, has de tener más cartas del color que gana en el tablero, pero claro, para que gane tienes que gastarlas en el tablero. Aquí si quieres ganar en un palo tienes que jugar una carta con un valor alto en ese palo, pero si lo haces quizas ese palo no sea el menor.

[Pensator]

PD: también hay cartas mucho mejores que otras segun las reglas, pero eso pasa en muchos juegos de bazas, por lo que lo veo un fallo menor.


--------

Sugerencia:

Si te hace gracia lo de jugar cartas de varios palos a la vez, podrias:

a) El jugador inicial marca el palo que manda con su primera carta. El palo seria el palo más representado en la carta. En caso de empate no habria palo que mande.

b) Todos los jugadores tienen que ir jugando una carta donde el valor mayor sea del palo que mande, o este empatado en primera posición.

c) de no poder un jugador, puede jugar bocarriba una carta cuyo valor en algun palo supere el mayor valor jugado de ese palo en cualquier carta jugada (para recordarlo se pueden usar 5 tokens)

d) de no poder ni siquiera eso, el jugador juega la carta boca abajo que quiera que no contará para el recuento.

e) al final de la ronda, el que ha jugado la carta más alta en el palo que manda se lleva 3 puntos, los jugadores (que puede ser el mismo) que han jugado la carta más alta en cada uno de los otros 4 palos, se llevan 1 punto por cada palo. [También si el juego es para 4 o menos, se podria añadir que si alguien consigue no ganar en ningún palo, habiendo jugado boca arriba, se lleva 2 puntos, asi se compensa la ventaja del último jugador]

Se juegan tantas rondas como jugadores x3, empezando cada vez 1 jugador distinto segun las agujas del reloj.


Ahora bien, no se cuanto control habrá sobre la situación y sigue teniendo el problema de quizás ser farragoso el recuento a pesar de ya no tener que sumar los 5 totales.

[Celacanto]

aqui nos gustan mucho los juegos de bazas, no me suena nada simialr, pero tambien te digo que no nos gustaria nada lo de jugar las cartas boca abajo

Yo estoy de acuerdo el juego tiene que tener algo mas que lo regule. Piensa que los juegos de bazas parten de tener un control total (si eres capaz de contar las cartas) y luego algo que los desequilibra. Se va a un palo, pero hay un triunfo que rompe, se sabe todo pero hay una puja inicial...

El juego este parte de lo contrario, no se sabe nada ni cuando juegas y no creo que guste a la gente que le gustan las bazas.

[Moondraco]

Ahora leeré todo, pero no tengo ni idea de por qué puse lo de cara abajo Se juegan cara arriba, obviamente. De otra forma, como habéis dicho, sería puro azar... un juego donde un mono te ganaría, como he leído por ahí a Wkr.

Obviad eso, siento haberos liado porque no tiene sentido. Lo transcribiría porque formaba parte de una vuelta de tuerca a la mecánica que ya había descartado. No me di cuenta. Perdonad

[Moondraco]

Han salido varias cosas. Vamos por partes.

Jugar cara abajo: nada, que soy retrasado. Lógicamente no tiene sentido. Para eso jugaría a ver quien escupe más lejos, que por lo menos implica habilidad

Complejidad de cálculos: el mayor problema que le veo, sí. No porque sean complejos, que no lo son, sino porque son demasiados y van a ralentizar la partida fijo.
En cualquier caso, con iconos es más fácil e intuitivo que con las letritas del ejemplo... pero será un problema en cualquier caso.

Definir los empates: creo que la forma sencilla de hacerlo, para no alargar aún más la partida comparando segundos palos y demás, es establecer una rueda de prioridades entre los palos. A gana B, B gana C, C gana D, D gana E, E gana A. Sin más. Sin empatan A y C, A gana (A > B > C más corto que C > D > E > A). Si empatan A y D, D gana (D > E > A).
Si esto no resulta intuitivo, también se puede hacer de forma directa: A > B y C  /  B > C y D  /  C > D y E  /  D > E y A  /  E > A y B.

Primer jugador inútil: otro problema gordo. La solución de Pensator es directamente un juego nuevo, aunque ciertamente mejor planteado que esta idea
Dándole vueltas con la almohada, efectivamente el primer jugador debería marcar o bien el palo a seguir, o bien excluir un palo de la puntuación de esa baza o algo así. Condicionar la baza de alguna forma para que su carta no sea aleatoria. Seguiré pensando en ello.

Cartas mejores y peores: aunque obviamente echaré números para equilibrar los palos, es posible que ocurra. Las cartas de tipo AABBB serán fuertes sí o sí, porque prácticamente sacan a un palo (B) de las posibilidades de ganar y te dan 2 participaciones en otro, que te pueden llevar a la victoria sin mucho problema. Sin embargo, dan mucho juego al permitir cambios súbitos de ritmo en la baza, así que no las puedo dejar fuera.

En cualquier caso, la toma de decisiones es exactamente la que señala Pensator:

[...] en cuanto a la toma de decisiones el King of Siam, donde para ganar, en resumidas cuentas, has de tener más cartas del color que gana en el tablero, pero claro, para que gane tienes que gastarlas en el tablero. Aquí si quieres ganar en un palo tienes que jugar una carta con un valor alto en ese palo, pero si lo haces quizas ese palo no sea el menor.

El problema gordo gordo que puede tener el juego es que el último jugador tiene ya toda la información que necesita, y su jugada se reduce a buscar la carta óptima en su mano si la tiene. Sin más. Hay que añadirle otra capa al juego para evitar eso... quizá pueda agruparse con la solución para el primer jugador.

[Moondraco]

Triplepost porque se va a entender mucho mejor por separado... si no, os saturo de información en un solo tocho.

Idea para dar relevancia a la carta del Primer Jugador, y profundidad a la elección de carta del Último Jugador.
Además de los palos mencionados, cada carta presenta el símbolo de un palo aparte, en rojo. Por tanto, ahora una carta sería ABBDD-A.

La condición de victoria cambia. Ya no se trata de tener "el número de elementos menor más alto", que además es un concepto algo confuso. Ahora se trata de tener el mayor número de elementos del palo ganador.
¿Cómo se determina el palo ganador? Gracias al palo en rojo.
- La carta del Primer Jugador aporta 1 punto al palo rojo presentado en ella. Por tanto, si el primer jugador juega ABBDD-A, el palo A tendrá 1 punto para ser el palo ganador.
- La carta del Último Jugador hace exactamente lo mismo. Si el último jugador juega BCDEE-C, el palo C tendrá también 1 punto para ser el palo ganador.

El ganador de la baza se queda las cartas del primer y último jugador cara arriba, y el resto cara abajo. Al final de la partida, se recuentan los palos en rojo en las cartas de triunfo cara arriba de todos los jugadores. El palo más presente es el palo ganador (los empates se resuelven según la rueda).
El jugador con más símbolos del palo ganador, en todas sus cartas de triunfo (cara arriba o abajo) gana la partida.

Así, el Primer Jugador lanza su carta condicionando el palo ganador, y también teniendo en cuenta los símbolos en ella según vaya la puntuación del mismo. Y el Último Jugador tiene que tener en cuenta que la carta óptima con la que ganaría la baza puede impulsar como palo ganador a uno que no le interese. Añade una fase de recuento más, pero puede ser una solución.
¿Lo veis viable?
_______________________________________________

EDIT: Todo el lío se resumiría en algo así. El elemento de abajo es el que marca el palo ganador (el rojo del que hablaba), los 5 de arriba son los que cuentan para la baza y el recuento final.