Mucha tela que cortar Dicho esto, y sin ser ningún experto, a mí siempre me ha sonado que "llegar a los triarios" era una expresión romana para indicar que la batalla había sido especialmente cruenta, ya que no se esperaba que hubiese que llegar a emplearlos en combate si no era en circunstancias excepcionales. Si a eso unimos la información que tenemos de batallas más modernas pero con medios similares (léase hasta la aparición de las armas de fuego, prácticamente), la mayor parte de los ejércitos mantenían una reserva importante sin combatir, ya que quedarse sin ejército en una batalla implicaba tener que rendirse definitivamente al enemigo, en muchos casos. Por ello, en mi opinión, los relatos de ejércitos completos implicados en una batalla hasta el último hombre son más un relato épico de los historiadores de la época, para consumo propagandistico o laudatorio, que le realidad de las batallas en campo abierto, salvo casos singulares y excepcionales.Mis dos céntimos
Como muy bien dices, la mayoría de los ejércitos mantenían una reserva sin combatir. Pero sin combatir en las primeras fases de la batalla. Esta reserva era usada indudablemente donde fuese necesaria. Podría dar la victoria o no, pero SE USABA.
Y en cualquier caso, a algo nos tenemos que agarrar.
...Me preocupa el jugador no romano. Como muy bien dices, la mayoría de los ejércitos mantenían una reserva sin combatir. Pero sin combatir en las primeras fases de la batalla. Esta reserva era usada indudablemente donde fuese necesaria. Podría dar la victoria o no, pero SE USABA. Y ahí es donde voy yo, que con SPQR, no tienes opción de usarla. Salvo pasar por encima de tus otras líneas, desordenarlas y poner tu última línea, la que debe ser tu reserva, porque son más fiables, a luchar en primera línea.Esto va contra cualquier "historicidad" que pretenda recrear el juego. Entendiendo como tal, la que nos ha llegado a través de Polibio y poco más, porque Livio es 200 años posterior y Vegetio 600 años. Claro que Polibio tampoco es digno de confianza al 100%, porque escribía para mayor gloria de los Escipiniones y los Emilios y nos puede engañar en quién era de verdad el consul que mandaba en Cannas el dia de la batalla, pero no tiene por qué mentir cuando describe al ejército romano...
No tengo nada que aportar a esta discusión, excepto que son debates como este es por los que merece la pena seguir la BSK. Muchas gracias a los que contribuyen con su conocimiento a que los demás aprendamos un poquito.
Este video de recreación muestra las excelencias de una formación y sistema de combate romano:Si tenéis prisa visionar a partir del minuto 11. Salutem
Los "bárbaros" acostumbraban a atacar de forma individual masiva o como una "horda", cada uno con su armamento particular y separados unos de otros un metro o más -distancia de seguridad para no arrearle a un compañero al mover atrás-delante el brazo que esgrimía el arma. En esas condiciones algún guerrero podía hacer el paso de "Michael Jackson", aquél en que parece que avanzas pero en realidad te mueves hacia atrás, es decir, era fácil "escaquearse" del combate.
Por contra un ejército organizado como el romano, contaba con un armamento estandarizado, lo cual favorecía las formaciones cerradas de combate en que los soldados avanzaban codo con codo protegiéndose mutuamente; aunque un soldado en medio de la formación intentase huir no podría hacerlo, pues sus compañeros de ambos lados y el que iba detrás lo empujaban hacia adelante. Este tipo de formación en falange (iniciada por los Mesenios del Peloponeso sobre el 650 a.C.) bien entrenada, debía sufrir cerca de un 50% de bajas en combate antes de romperse iniciando una desbandada. Como contrapartida era mucho más lenta y menos flexible que una horda.