Cita de: Weaker en 05 de Mayo de 2017, 12:08:47 Imposible sin cambiar la forma en la que nos crían. Erradicar el capitalismo, que sería un primer paso para reducir determinadas cuestiones de competitividad absurda que joden la sociedad, es prácticamente imposible. Es que en realidad es al revés, no es que el capitalismo nos lleve a ser competitivos y avariciosos, son esos rasgos innatos en el ser humano los que nos llevan a crear el capitalismo y rebozarnos en él. Tendría que cambiar nuestra naturaleza para cambiar el sistema. Es cierto que el humano es el más flexible de los animales y somos capaces de comportamientos muy variados y complejos, y obviamente conocemos la bondad y el altruismo, pero no somos tan libres como muchas veces nos creemos, también estamos constreñidos por una biología determinada. La evolución pesa, y mucho. Vemos a una gallina incubar un huevo y pensamos que es tontica por hacer eso así por las buenas sin plantearse no hacerlo, como si fuera un robot simplón, pero es que dentro de nuestra mayor complejidad también nos ocurre lo mismo, analizando distintas culturas en distintas épocas y distintas localizaciones llevan a encontrar muchos parecidos que son los que hacen que seamos seres humanos. Son limitaciones que no podemos romper aunque podamos soñar con ello.
Imposible sin cambiar la forma en la que nos crían. Erradicar el capitalismo, que sería un primer paso para reducir determinadas cuestiones de competitividad absurda que joden la sociedad, es prácticamente imposible.
Es que el capitalismo triunfa porque apela a lo peor del ser humano. Al ego.
Cita de: vendettarock en 05 de Mayo de 2017, 13:02:51 Es que el capitalismo triunfa porque apela a lo peor del ser humano. Al ego.Que el ego sea lo peor del ser humano es algo muy discutible. De hecho, creo que lo peor del capitalismo se centra en la ausencia de ego, que es el mismo síntoma de la apatía intelectual de la que hablamos. Una amiga psicóloga siempre me decía que el egoísmo no implica nada sin conocer hacia donde esta encauzado.
Tampoco quiero que toda mi visión del ser humano sea negativa y pesimista. Aunque con altibajos muy pronunciados si miramos con lupa, si lo vemos a gran escala hay una clara evolución en el bienestar, los derechos humanos y la tolerancia. A veces nos olvidamos de ello porque lo miramos desde la miopía del día a día, o nos dejamos engatusar por alguna idealización irreal de dorados tiempos pasados que nunca existieron, pero ningúna época anterior es comparable a la actual en ese sentido. Es presumible que a pesar de las inevitables fluctuaciones o crisis humanistas por vete a saber qué acontecimientos futuros, la dirección que tomamos vista en perspectiva no es del todo mala. Quizá aún tenemos esperanza...
... si lo vemos a gran escala hay una clara evolución en el bienestar, los derechos humanos y la tolerancia...
Si cambias las circunstancias históricas puedes cambiar fronteras, idiomas, guerras, el año en que se realizan ciertos descubrimientos... pero el transfondo sería el mismo. Es lo que queria decir con lo de los puntos en común que tienen los humanos con independencia de época y lugar. Lo estudió seriamente por primera vez el biólogo Ed Wilson y menuda le liaron... hoy se da por hecho que es así.
Carquinyoli, he hecho especial incidencia en lo de "muy a largo plazo". Diez años atrás no es largo plazo.
Weaker, veo que siempre dejas caer algo tipo "eso quieren que pensemos", "eso nos hacen creer", "nos tienen engañados". Sin acritud, pero ¿quiénes son ellos? Yo no dudo que hay poderosos que manejan todo lo que pueden, pero tener dinero y poder no los hace más listos, algunos son estúpidos y se les ve al lejos, y el tejemaneje es sobre todo con una finalidad económica. Al final la mayoría de las cosas se destapan, los complots existen, pero no el complot perfecto. No creo que puedan modificar la historia o hacernos pensar lo que les interesa tan al detalle. Carquinyoli, he hecho especial incidencia en lo de "muy a largo plazo". Diez años atrás no es largo plazo.
Ahí iba yo Sertorius. Lo que yo veo es que mis padres y gente de su generación (nacidos a principios de los 50's) eran muchos gente sin carrera universitaria, sólo con los estudios básicos del momento y alguna formación adicional técnica posterior, y se han ganado suficientemente bien la vida para ir relativamente "holgados", pudiendo tener su pisito en la ciudad y una casita "en el pueblo", o bien viviendo directamente en un pequeño chalé en la parcela y habiéndolo pagado todo en 10 o 15 años (a un interés del 20%, pero pagado en 10 años), con su viajecito anual de vacaciones, etc.Mi pareja con dos carreras y yo con otra más idiomas y otras formaciones complementarias estamos de alquiler porqué no podemos adquirir un piso (ya ni pensar una casa) de propiedad parecido al de nuestros padres. Y si nos lanzásemos, estaríamos 40 años (no 10 o 15 como ellos) pagando la dichosa hipoteca. Y nos lo hemos tenido que pensar mucho antes de lanzarnos a tener un hijo...Para mi esto es estar peor que antes.Dicen que la sociedad avanza y mejora cuando los hijos viven mejor que los padres. Es cierto que hemos tenido más "comodidades" que ellos, y que hoy día hay acceso a un montón de cosas que antes no había, pero es innegable que disfrutamos de un poder adquisitivo muuucho más reducido que ellos. De aquí lo de, ya no estancarse sino, como dice Sertorius, ir para atrás... ya veremos si es temporal o no.