¿Son más altas las notas que se dan ahora en la BGG de lo que eran antes?

[Ratwulf]

Hay que valorar más los juegos mal llamados viejunos:
El Acquire 1964 supuestamente el primer juego de stock y ha sido imbatible.
Magic 1993 supuestamente el primer JCC y ha sido imbatible.
El grande 1995 supuestamente el primer juego de mayorías y ha sido imbatible.
Dominion 2008 supuestamente el primer juego deckbuilder y ha sido imbatible.

Acquire (1964), posición actual: 207, llegó a estar en el nº 9.
El grande (1995), posición actual: 53, llegó a estar en el nº 4.
Dominion (2008), posición actual: 70, llegó a estar en el nº 6.

[Ratwulf]

Será que cada vez más gente vota siguiendo el criterio indicado por BGG y tienen muchas ganas de jugar a sus juegos...

Creo que ahí puede haber un poco de la confusión existente.
Siguiendo la explicación de las puntuaciones que indican en la BGG (https://boardgamegeek.com/wiki/page/ratings) las puntuaciones sugeridas serían
    10 - Outstanding - will always enjoy playing and expect this will never change.
    9 - Excellent - always enjoy playing it
    8 - Very good - enjoy playing and would suggest it.
    7 - Good - usually willing to play.
    6 - Ok - will play if in the mood.
    5 - Average - Slightly boring, take it or leave it.
    4 - Not so good - but could play again.
    3 - Bad - likely won't play this again.
    2 - Very bad - won't play ever again.
    1 - Awful - defies game description.
Que vendrían a ser las ganas que tienes de jugar a él.
Si yo estoy impaciente por que llegue un pedido o me han hablado maravillas de un juego, estaré por valores muy altos.
Si por el contrario, considero que un juego es muy bueno dentro de los parámetros donde se mueva (filler, wargame, euro, lo que sea), pero resulta que durante el verano me he pegado una panzada a jugar y ya estoy un poco cansado de jugar a él, la puntuación debería bajar hasta que te "desintoxiques" un poco de él, aunque sigas considerandolo un gran juego.

Yo creo que esas "explicaciones" a las notas que da la BGG son meramente orientativas a la hora de valorar un juego, porque lo que no tendría ningún sentido sería darle un 10 a un juego al que todavía no he jugado porque tengo muchísimas ganas de jugarlo, o darle un 1 a otro porque es de un estilo que odio y al que no voy a jugar nunca porque no tengo ninguna gana. Porque ejemplos de estos los he visto en las explicaciones que dan algunos usuarios en la BGG cuando valoran los juegos.
Al final entiendo que a un juego que te gusta muchísimo le vas a dar un 9 o un 10, lo que más o menos querría decir que siempre estarías dispuesto a jugarlo, y a uno que te parece tan malo como para no volver a jugarlo pues lo valorarás con un 1 o un 2.

[Lapu]

El grande 1995 supuestamente el primer juego de mayorías y ha sido imbatible.
Dominion 2008 supuestamente el primer juego deckbuilder y ha sido imbatible.

Discrepo bastante en estos dos puntos. Se les ha de reconocer su mérito como padres del género, pero están batidos y rebatidos como un Okey de fresa.

[Ratwulf]

El grande 1995 supuestamente el primer juego de mayorías y ha sido imbatible.
Dominion 2008 supuestamente el primer juego deckbuilder y ha sido imbatible.

Discrepo bastante en estos dos puntos. Se les ha de reconocer su mérito como padres del género, pero están batidos y rebatidos como un Okey de fresa.

Pues como juego de mayorías en la BGG solo veo que supere a El grande el Dominant species, el primero está en el puesto 53 y el segundo en el puesto 51.
Y en cuanto al Dominion, que se encuentra en el puesto 70, como juegos de construcción de mazos solo veo que estén por encima el Dominion Intriga en el 55 y el Clank!: A Deck-Building Adventure en el 57.

[Lapu]

Pues como juego de mayorías en la BGG solo veo que supere a El grande el Dominant species, el primero está en el puesto 53 y el segundo en el puesto 51.
Y en cuanto al Dominion, que se encuentra en el puesto 70, como juegos de construcción de mazos solo veo que estén por encima el Dominion Intriga en el 55 y el Clank!: A Deck-Building Adventure en el 57.

Recordemos, por favor, que son puestos en una lista de popularidad, no de calidad. Por esa regla de tres, el Terraforming Mars (puesto 5) sería netamente mejor juego que el Brass (puesto 34) y, perdonenme los aquí presentes, pero ni hasta arriba de LSD, siendo los dos muy buenos.
Mi opinión, es que el Dominion, como juego de construcción de mazos que sentó unas bases, ha sido superado y mejorado por varios títulos. Y lo que diga la lista de la BGG que se lo tatúe otro en el brazo porque yo no me lo trago.

[Ratwulf]

Pero es que en este caso estamos hablando de la BGG, no de nuestros gustos personales, ni tuyos ni míos.

[cherey]

Aquí juegan un papel muy esencial los sentimientos. Cuando se da una calificación, no sólo se da por reconocer lo extraordinario (o intrascendente) de las mecánicas y la redondez del juego, sino que los sentimientos (puede ser placer, odio o aburrimiento) hacen de catalizador. Y es que hay juegos que, subjetivamente hablando, han producido en su día unas sensaciones que se reflejan en las calificaciones. Probablemente muchos tengamos algunos juegos que, fríamente hablando, han sido superados con creces, pero que nunca nos negaríamos a echar una partida.

[Borja]

No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.

Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...

Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.

Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

[Kveld]

No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.

Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...

Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.

Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

¿Lo haces de verdad o lo dices por la gente que lo hace, que todos sabemos que existen?

ese tipo de puntuaciones no deja de ser "ruido de fondo" que no creo que en realidad desvíen mucho las puntuaciones al anularse unas con otras....salvo casos en concreto

[morannon (salpikaespuma)]

Yo si creo que tienen justificación las notas altas, por lo menos dentro de los "ameritashes"/temáticos. Aparte de que evidentemente la producción es mejor y los componentes son también mensurables, nos encontramos con juegos con mecánicas e ideas refrescantes e innovadoras, mucho más inmersivos, mucho más fáciles de consumir por todo tipo de público...Todo ello creo que suma para poder decir que si se hacen mejores juegos en líneas generales.

P.D.: Mi nota más alta en la BGG es para Magic con un 9,5, no me suelo dejar llevar por el "hype".

[Borja]

No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.

Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...

Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.

Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

¿Lo haces de verdad o lo dices por la gente que lo hace, que todos sabemos que existen?

Lo he hecho varias veces aunque también es cierto que hace tiempo que ya no lo hago.

[Borja]

No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.

Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...

Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.

Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

¿Lo haces de verdad o lo dices por la gente que lo hace, que todos sabemos que existen?

ese tipo de puntuaciones no deja de ser "ruido de fondo" que no creo que en realidad desvíen mucho las puntuaciones al anularse unas con otras....salvo casos en concreto

A mí lo que me parecía raro es que alguien pierda el tiempo en intentar bajar puestos a un juego de mesa en una clasificación de internet 

Hay tantas formas de  perder tiempo en este hobby, como por ejemplo discutiendo/debatiendo sobre cosas que no sirven para nada, que tampoco creo que sea para tanto la verdad.

[High priest]

Siempre hablamos de notas demasiado altas para juegos que no son para tanto. ¿Creéis que se da el caso contrario? ¿Conocéis algún 3 o 4 en bgg que para vosotros sea más de un 6 o 7?

[Lapu]

Pero es que en este caso estamos hablando de la BGG, no de nuestros gustos personales, ni tuyos ni míos.

Yo estaba hablando de que otro forero defendía que equis juegos, entre ellos los dos que me chirríaban, son hasta ahora imbatibles. He interpretado que no era su puesto en la BGG, sino su opinión personal acerca de que dichos juegos todavía no habían sido mejorados.

pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...

Esto me parece absolutamente demencial. Eres satanás.

[Ratwulf]

No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.
Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...
Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.
Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

Espero que la mayoría de la gente no haga lo mismo, porque entonces las notas de la BGG no servirían ni siquiera para hacerse una idea de los gustos de la gente, y si pasa lo mismo en otras páginas donde se votan películas o similares, entonces apaga y vámonos.
También espero que la gente no siga esta política cuando se acerca a una urna a depositar su voto en unas elecciones o un referéndum.