Everdell, ¿qué os parece?

[Jose-san]

Después de 4 partidas a mí me parece soso y repetitivo. Como juego familiar, no está mal, a mi hija de 10 años le gustó. Pero a mí me da ya pereza sacarlo.

[UVE]

A mi tras 37 partidas me parece buen juego.
Me apetece jugarlo más, de aquí un tiempo.

Creo que no es un juego familiar. Familias jugonas si va bien. Pero familiar es un juego que alguien no jugador puede entender y disfutar por su cuenta. Este no lo creo.

Saludos!

[Scherzo]

Ayer tuve ocasión de probar este juego. No llevaba ninguna expectativa previa porque sólo lo conocía de nombre, no sabía ni de qué iba.

Lo jugamos a 4 jugadores, y sólo lo he jugado una vez.

El juego nos pareció entretenido, todos nos lo pasamos bien. Como juego creo que no aporta nada nuevo a lo que ya hay (y si no tienes nada de lo que ya hay, pues es una opción tan buena como cualquier otra), lo que no quita que sea entretenido, yo me lo pasé bien jugando.

En mi opinión el árbol de cartón sobra totalmente, no aporta nada al juego ni se necesita para nada, una forma innecesaria de encarecer un juego que de por sí es caro.

Me recordó un poco al Arquitectos del Reino del Oeste, por el aspecto de colocación de trabajadores para conseguir recursos y el tema de ir bajando las cartas a mesa para hacer combos y ese "mercado" común de cartas (aunque el Everdell es algo más combero).

En definitiva, lo veo un juego entretenido, no creo que me lo compre porque tengo otros juegos que compartirían lugar con éste en la colección y porque me parece un juego caro, pero si vuelve a salir a mesa, lo juego de nuevo sin problema, es entretenido.

[kaizox]

Pues si te parece caro, cuando veas el aire que trae la primera expansión... XD

Enviado desde mi Mi 9 SE mediante Tapatalk

[saret]

Pues a lo mejor es que soy demasiado malo jugando y no veo los combos, pero no me parece un juego de quemar rapido, debo llevar unas 40 partidas en solitario, y unas 10 a 2-3 jugadores. Me parece un juego que cumple con dos premisas sencillo y dificil, y la rejugabilidad es alta, es cierto que ya sabes a que tienes que ir, pero la variedad es tan grande, que a mi no se me hace repetitivo. No tengo la expansion, porque quiero "quemar" el base, al que me faltan ver cosas, sobre todo en solitario en año 3.

Te he mandado privado

[kesulin]

Probado este fin de semana pasado.

Juego sencillo y reglas sencillas, pero con grandes fallos de diseño que lastran enormemente la experiencia de juego para cualquiera. Me explico.

Todas las cartas tienen un texto, típico de juegos como dominion. Pero en este juego tiene un problema. Las cartas aparecen en tu mano (no las compras), el "mercado" central es cambiante ya que al construir una se repone con otra al azar. Eso hace que en las primeras partidas debas estar leyendo constantemente, lo que dificulta la entrada a las primeras partidas.

Para colmo, hay acciones publicas que cada jugador construye delante suya, no entiendo muy bien porque esta mecánica porque a ver quien es el valiente que se acuerda de que acciones publicas tiene cada uno. Hay que leer constantemente las cartas de cada jugador con la molestia que eso conlleva.

Otro problema similar es cuando puedes copiar una acción de otro jugador, una vez más vas a estar comprobando que acciones puedes copiar y luego elegir una. Un engorro enorme.

Luego tenemos otro gran fallo de diseño, en nuestra partida yo y otro jugador tuvimos mala suerte con la mano inicial y no pudimos hacer combos en las dos primeras rondas, apenas construimos. Luego en la tercera recuperé mucho al conseguir algunos pero tarde para plantar cara al afortunado que en la primera ronda ya tenía el combo montado y una importante fuente de recursos...Nos quedamos con cara de tontos, ¿tan influyente es el azar de la primera mano como para decidir quien gana?

Sinceramente, me ha parecido un juego muy mal diseñado, con grandes fallos que lo hacen el peor juego descubierto en años recientes.

[Caixaa]

Con una partida decir que tiene grandes fallos de diseño un juego que ha sido testeado por innumerables jugadores, que muchos dicen que funciona a la perfección y que ya tiene 3 expansiones, me parece un poco drástico

[kesulin]

Con una partida decir que tiene grandes fallos de diseño un juego que ha sido testeado por innumerables jugadores, que muchos dicen que funciona a la perfección y que ya tiene 3 expansiones, me parece un poco drástico

Yo expongo los fallos que le he visto, si quieres lo podemos debatir a ver si realmente lastran el juego o no. Independientemente del número de partidas que haya jugado.
Seguro que es interesante el debate.

[Ananda]

Eso os pasa por jugar con gente. En Solitario va de lujo 😁

[Zellfhirot]

Hay que jugar más, si es el peor juego que has visto en los últimos años es que has jugado poco últimamente. No digo que sea el mejor juego del mundo pero desde luego yo he jugado a cada tostón en los últimos años que no son comparables a este. A mí me divierte sin más, la verdad es que no aporta nada nuevo pero joe el peor de los últimos años me parece mucho decir. Evidentemente es tu opinión pero la veo desproporcionada.

[PaVoLo]

A mi no me parece mal diseñado por esos argumentos que se comentan. Me explico:

1- Decir que está mal diseñado porque las cartas tienen texto, directamente no lo entiendo. Todos los juegos de cartas tienen texto, y obviamente en las primeras partidas tienes que leer bastante.
Cuando juegues más verás que no hay tantas cartas diferentes como parece y a la 3ª/4ª partida ya apenas lees.

2- Las cartas que permiten a otros jugadores usar las acciones tienen una marca en la parte de arriba de la carta, como recordatorio. No es necesario leerlas para saberlo. Como nota aparte, siempre puedes poner cualquier token delante de estas cartas a modo de recordatorio, para hacerlo más sencillo.

3- Respecto a no construir las primeras rondas, me parece bastante aventurado culpar al diseño cuando directamente no conoces el tempo del juego. En este juego hay un efecto bola de nieve brutal, de forma que en la ronda 1-2 apenas coges recursos y apenas construyes, y en las últimas rondas nadas en la abundancia.
De hecho, es tan fácil construir los 16 edificios (recordemos que hay un máximo) que lo inteligente no es ir a construir lo que se pueda, sino ya desde el principio intentar construir para maximizar la puntuación.

Y si el juego no gusta se dice y no pasa nada, por el motivo que sea, que no será por falta de juegos para disfrutar, pero criticar el diseño o el equilibrio con una partida de cualquier juego es bastante osado.

[Caixaa]

Y si el juego no gusta se dice y no pasa nada, por el motivo que sea, que no será por falta de juegos para disfrutar, pero criticar el diseño o el equilibrio con una partida de cualquier juego es bastante osado.

A eso iba yo, pero soy mejor con los números que con las letras 

[kesulin]

A mi no me parece mal diseñado por esos argumentos que se comentan. Me explico:

1- Decir que está mal diseñado porque las cartas tienen texto, directamente no lo entiendo. Todos los juegos de cartas tienen texto, y obviamente en las primeras partidas tienes que leer bastante.
Cuando juegues más verás que no hay tantas cartas diferentes como parece y a la 3ª/4ª partida ya apenas lees.

2- Las cartas que permiten a otros jugadores usar las acciones tienen una marca en la parte de arriba de la carta, como recordatorio. No es necesario leerlas para saberlo. Como nota aparte, siempre puedes poner cualquier token delante de estas cartas a modo de recordatorio, para hacerlo más sencillo.

3- Respecto a no construir las primeras rondas, me parece bastante aventurado culpar al diseño cuando directamente no conoces el tempo del juego. En este juego hay un efecto bola de nieve brutal, de forma que en la ronda 1-2 apenas coges recursos y apenas construyes, y en las últimas rondas nadas en la abundancia.
De hecho, es tan fácil construir los 16 edificios (recordemos que hay un máximo) que lo inteligente no es ir a construir lo que se pueda, sino ya desde el principio intentar construir para maximizar la puntuación.

Y si el juego no gusta se dice y no pasa nada, por el motivo que sea, que no será por falta de juegos para disfrutar, pero criticar el diseño o el equilibrio con una partida de cualquier juego es bastante osado.

Debatir de manera sana es bueno para la afición, así que cualquier debate es bienvenido.

1-No es critico porque tenga texto, es crítico porque tienen texto y salen cartas nuevas de manera habitual, sin tener tiempo de haberlas leído con antelación.
Eso hace que cuando las recibas debas leer el texto, añade que debes comprobar si te sale gratis por heredar de otra carta (al estilo 7 wonders) y además si ya has usado esa herencia (que solo se puede usar una vez). No es nada elegante.

2-Tener una marca no solventa el gran problema que tiene (que yo no la vi a la marca que dices). El problema de saber que hace la carta sigue ahí, por no decir de lo atento que debes estar de buscar esas cartas aunque tenga marca.
Imagínate:
-¿Oye, esa carta que tiene la marca que hace?
-¿Y esa otra?

O directamente te levantas y das la vuelta a la mesa para leer las cartas. ¿o se la quitas de delante para leerla?
Sinceramente, me parece una mecánica horrorosa. Paraliza al jugador o este directamente pasa de esas acciones por no molestar a los otros. Lo que a la postre pierde el sentido de esta regla.

3- Creo que no has entendido la queja. No hablo del tempo, hablo de que la mano inicial condiciona mucho quien tiene posibilidades de victoria y quien no, o eso nos pareció a nosotros. Si puedes sacarme de este pensamiento te lo agradezco porque nos pareció terrible.
Como ya dije, un jugador pudo montar su combo con las cartas iniciales, yo y otro no hasta la tercera ronda. Para nosotros ya fue tarde para la victoria.
Puede parecer osado criticar el diseño con una partida, pero fue clarisimo el azar en la mano inicial.

Un apunte, me explicaron que los edificios a construir eran 15, no 16. No sé si jugamos mal...

[Ananda]

¿Qué 2 cartas le salieron a tu compañero?. Es cierto que algunas pueden venir muy bien, pero con eso no ganas. Quizás luego siguió teniendo suerte o le dejasteis coger las cartas que le venían bien.

[kesulin]

¿Qué 2 cartas le salieron a tu compañero?. Es cierto que algunas pueden venir muy bien, pero con eso no ganas. Quizás luego siguió teniendo suerte o le dejasteis coger las cartas que le venían bien.

Si no recuerdo mal, la que te da esposo y esposa gratis (que las pudo construir ese mismo turno). Y una granja con tendero o algo así.

Él pudo construir mucho rápido, lo que a la postre le dio cartas gratis por herencia y montó rápido un motor de recursos. Como la primera ronda activa las cartas de planta (o símbolo de planta) que son los que dan recursos entonces ya empezó la segunda/tercera mejor que el resto.
Yo me encontré con 8 cartas en la mano, ninguna buena por lo que perdí acciones en descartar cartas y coger nuevas, o sea, a la postre me penaliza que no me salgan 8 cartas decentes. Entre mis cartas iniciales estaban el castillo y el arbol tocho ese que da tantos puntos, y como era segundo solo tenía 6 cartas. En las comunes no había nada interesante que combase con las mías así que mis 2 primeros turnos fueron acumular recursos, descartar cartas y robar nuevas.

Puede que jugara mal yo por ser la primera partida, pero nos pareció que el azar de la mano inicial pesa mucho en las posibilidades de victoria.