Aliens Hadley's Hope (Dudas)

[ridlixcot]

Buenas!!

Yo tengo una duda con respecto a la búsqueda de colonos desde una sala de control. El manual marca que si el sector en el que aparece el colono no está explorado, da igual: se pone al colono allí. Sólo no se coloca si ha salido un puente que no está en juego.

Por otro lado, viendo el vídeo de la sesión de juego de los chicos del 221B, el propio autor desde el chat les corrige y les indica que los colonos sólo pueden aparecer en sectores explorados.

Bien. A mí esta regla me parece poco temática. Entiendo que se quiera incentivar la exploración, pero realmente se explora igual si se va a la búsqueda de un colono del que se tiene noticia que está en un lugar inexplorado. Además, en la película de Aliens localizan así a los colonos, mediante los transpondedores personales, y van a buscarlos a la sala del reactor.

¿Cómo lo veis? ¿Lo jugáis como dice el autor en el vídeo?

En la demo que comento que hice, que apareció por allí el autor, jugamos que sí. Aparecen aunque no esté explorado.

Y que pueden aparecer los que quieras hasta agotar fichas. Piensa que si abandonas a alguno sano, pierdes. Toca comprobar los estados

[Galcerán]

Gracias por la respuesta!!

Así a mí me parece mucho más lógico. Los chicos del 221B llegan a desesperarse porque no hay manera de hacer coincidir los sectores explorados con la aparición de colonos mediante la búsqueda desde el panel de control...

[clouseau]

Buenas a todos:

Ya que lo prometido es deuda, no seré yo quien infrinja la norma.
Os escribe el autor de Aliens Hadley's Hope
Si es verdad que hace muchos meses se prometió un Reglamento 2.0 del juego, es hora de saldar dicha cuenta.

Debo comentaros que para tal empresa no podremos contar con la editorial, entre otras cosas, por su inexplicable desinteres hacia este tema. Pese a mi tenaz insistencia, ha sido imposible hacer entrar en razón a la editorial sobre la necesidad de editar un reglamento 2.0. Sin embargo, no por ello voy a olvidarme de cumplir lo prometido, y aunque solo sea por iniciativa del autor, el Reglamento 2.0 saldrá adelante (pese a no ser yo quien deba de dar este paso). Por todo esto, tener en cuenta que aunque muchos lo consideraran un reglamento extraoficial, soy yo quien diseño realmente el juego y fue la editorial quien torpemente cometió errores que hicieron el juego indescriptible e injugable en muchos aspectos. Por tanto, considero la obra que se ofrecerá ahora a los jugadores mas oficial incluso que el reglamento editado por la editorial.

Pero no estaré solo en esta empresa, ni tampoco lo deseo. El juego se produjo y salió a la venta (le pese a quien le pese), y por ello considero que el juego os pertenece tanto como a mí.
Por este motivo y antes de componer el texto final, me gustaría pedir la colaboración de todos aquellos aficionados al juego que, de manera desinteresada, quisieran aportar valor a este Reglamento 2.0 (de esta manera podríamos evitar procesos posteriores de FAQs, hacer mas eficiente el proceso productivo y enriquecer el juego con vuestras aportaciones). Se de algunos de vosotros que ya lo hicieron y recientemente lo han hecho (directamente conmigo y conservo todas vuestras aportaciones), pero ahora me gustaría abrir el abanico a cualquier nuevo aficionado para este cometido. Para el aporte fisico contaré con otro gran aficionado y profesional, Jose Fernando Ceballos. La obra gráfica será completamente suya.

La propuesta que os hago es la siguiente:
1. Dejaremos completamente de lado el reglamento del juego editado, FAQs de la editorial y notas de autor (éstas útlimas se crearon como parche al reglamento editado). Aunque para recibir vuestros comentarios tengamos que ceñirnos a estos textos.
2. Tomaremos de base el reglamento original del prototipo finalizado del juego y las aportaciones ya recibidas de aficionados
3. Lo complementaremos con las aportaciones recibidas a lo largo de un tiempo indeterminado a través de este canal
4. Refundiremos el texto y editaremos el Reglamento 2.0 completamente autonomo, respetando sobremanera el universo Alien de quien se inspira el juego.
Como contraprestación por todos los inconvenientes creados, complementaremos el juego con una serie de mejoras que enriquezcan la experiencia y variabilidad del juego (nuevo rol oculto, etc.. ya iré desvelando)
El texto se editará sin ánimo de lucro y se difundirá gratuitamente a través de distintos canales

Por todo lo dicho, os animo a exponer, a partir de ahora, todas vuestras mejores ideas a través de este gran medio que es La BSK


Sin otro particular, nos escribimos pronto

Un sa Ludo

[Loken1981]

Hola a todos.

Soy Jose Fernando Ceballos y estoy colaborando con el autor para sacar este reglamento 2.0. La razón se debió a que yo mismo cree (usando reglamento+faqs+notas del autor) un reglamento que podríamos llamar 1.5 y que la editorial ignoró pese a presentársela.
Como nota diré que soy técnico superior en diseño y producción editorial y escritor. Valga esto como meramente informativo.
Junto con Jorge recogeré vuestras propuestas y opiniones y las pondré en un documento con vuestro nick. La idea es que, en lis créditos del manual, seais nombrados como colaboradores (nick/nombre+nick..., está por ver el formato).
Nada más.

Gracias a todos, perdonad esta espera y no dejéis el juego cogiendo polvo, que de veras, aún le queda vida.

[HANJEL]

Sólo quiero agradecer al autor y a Jose Fernando su implicación con este juego. Dice mucho de vosotros.

Sólo lo he jugado una vez, y ya tenía las correcciones del autor, así que no se me plantearon dudas como para aportar mucho. Cuando lo vuelva a jugar o revise las reglas veré si surgen dudas para ponerlas aquí.

[ZombieJuanma]

Me alegro que puedas seguir adelante con ello. Te comento algunos puntos:

1. ¿Cuántos colonos pueden aparecer y dónde? No veo mal que puedas sacar más colonos de los necesarios, con el riesgo que conlleva de no dejar ninguno sano en la nave. Respecto a si deben ser losetas descubiertas o no, creo que es mejor que tengan que estar exploradas ya que te obliga a recorrer la nave antes y no ir directo a por los colonos.

2. Debería quedar más claro cómo se mueven las amenazas. Me explico, está bien explicado pero en caso de que haya escotillas, ¿siguen yendo por ahí si el camino es más corto o cambian la dirección aunque sea más largo? Yo siempre que he jugado ha sido de manera que siempre van por el camino más corto como si las escotillas no existieran, de lo contrario hace que no sirvan de mucho.

3.  ¿Todo cuesta dos acciones en las zonas con gas? Esto creo que lo vi en un video donde tú mismo aclaraste que sí.

4. Dejar bastante claro cómo se gana. Veo más lógico que se tengan que salvar tantos colonos sanos como jugadores humanos haya. Esto provoca que los jugadores aliens no lo tengan tan fácil.

5. Nunca jugué el modo infectado y creo que no lo llegué a entender bien pero yo siempre he jugado de manera que si recibes una ficha de estado, no sepas lo que tienes a menos que te pases un escáner. Va con el tono de la película de uno no saber si en cualquier momento te reviente un bebé alien.

Si se me ocurren más sugerencias o dudas las dejaré por aquí.

[kljm]

Buenas:
Antes de nada, comentar que no suelo registrarme en foros y temas parecidos, por lo que si cometo algún error, espero seáis comprensivos.
Los motivos de registrame han sido el juego y el esfuerzo de Jorge, el autor, por conseguir unas reglas que le hagan justicia y confirmar lo que es, que no es otra cosa que un gran juego. El caso es que después de releer las reglas, las notas del autor y las FAQ, y conseguir tiempo para jugarlo (aunque de momento solo han sido dos partidas), y hacer una consulta al autor (como supongo que habréis hecho más de uno), me comprometí con él a que jugaría y comentaría las dudas que surgieran.
Cualquier comentario que haga, será con un deseo constructivo.
Algunas veces puede que plantee dudas cuya respuesta parece evidente y lógica, pero muchas veces he comprobado que si sobre algo surgen muchas interpretaciones, significa que lo evidente no lo es tanto.
Así pues aquí va mi primer comentario, que, tal como dije al autor, lo hago más como curiosidad que otra cosa:

No entiendo cómo la editorial no se ha preocupado, o eso parece, en mantener el juego y, junto con el autor, reeditar las reglas, así como no haber cuidado algunos detalles en la producción. En base a esto último (la producción) hay dos cosas que no sé si son un error o estaban así diseñadas, pero que creo que afectan a la incertidumbre que debe mantener el juego:

1. Si las averías tienen que situarse boca abajo en el tablero auxiliar, se entiende que es para no saber cuál es la siguiente que saldrá; sin embargo se imprimieron con el anverso en tres colores distintos (rojo, naranja y amarillo), lo cual es correcto para diferenciarlas cuando están sobre el tablero, pero mantener esa diferenciación por el dorso es un error, ya que el "anonimato" que se requiere cuando están boca abajo, se pierde. Solución: usar una bolsa opaca desde la que extraerlas.
 
2. En cuanto a los sectores, si bien hay una calidad del cartón bastante aceptable (dureza y grosor), nada más jugar dos partidas, de uno de los sectores se despegó totalmente la impresión del dorso, sin apenas hacer nada, lo que augura poca resistencia y durabilidad al manejo. Por otra parte, resulta que la numeración de las escotillas, si tomamos como inicial la número 1 y seguimos en orden ascendente, en unos sectores el orden está en sentido horario y en otros en sentido contrario. Por otra parte, al mirar el dorso, además del orden, los rebajes de los bordes para poder moverlos difieren en la posición entre unos sectores y otros, coincidiendo en algunos casos con el texto del copyright (a pesar de que este texto siempre está entre el 1 y el 6), por lo que creo que debido a esas diferencias, es seguro que, tras jugar mucho al juego, alguien terminará diferenciando qué sala o pasillo puede estar en cada sector, diluyéndose la tensión que supone desconocer qué es lo que vas a encontrar.

Lo dicho, solo comento esto como curiosidad, por si pensáis, en el caso de los sectores, que lo que digo pueda afectar al juego. Lo cierto es que, hasta después de las dos partidas no me fijé en el detalle del orden de las escotillas y de la situación de los rebajes para moverlas. Y de todas formas, a pesar de los fallos de las reglas, gracias a las notas del autor el juego, en mi opinión, se juega muy bien.

Bueno seguiré aportando más adelante dudas y comentarios.

Saludos a todos.

[ZombieJuanma]

Buenas:
Antes de nada, comentar que no suelo registrarme en foros y temas parecidos, por lo que si cometo algún error, espero seáis comprensivos.
Los motivos de registrame han sido el juego y el esfuerzo de Jorge, el autor, por conseguir unas reglas que le hagan justicia y confirmar lo que es, que no es otra cosa que un gran juego. El caso es que después de releer las reglas, las notas del autor y las FAQ, y conseguir tiempo para jugarlo (aunque de momento solo han sido dos partidas), y hacer una consulta al autor (como supongo que habréis hecho más de uno), me comprometí con él a que jugaría y comentaría las dudas que surgieran.
Cualquier comentario que haga, será con un deseo constructivo.
Algunas veces puede que plantee dudas cuya respuesta parece evidente y lógica, pero muchas veces he comprobado que si sobre algo surgen muchas interpretaciones, significa que lo evidente no lo es tanto.
Así pues aquí va mi primer comentario, que, tal como dije al autor, lo hago más como curiosidad que otra cosa:

No entiendo cómo la editorial no se ha preocupado, o eso parece, en mantener el juego y, junto con el autor, reeditar las reglas, así como no haber cuidado algunos detalles en la producción. En base a esto último (la producción) hay dos cosas que no sé si son un error o estaban así diseñadas, pero que creo que afectan a la incertidumbre que debe mantener el juego:

1. Si las averías tienen que situarse boca abajo en el tablero auxiliar, se entiende que es para no saber cuál es la siguiente que saldrá; sin embargo se imprimieron con el anverso en tres colores distintos (rojo, naranja y amarillo), lo cual es correcto para diferenciarlas cuando están sobre el tablero, pero mantener esa diferenciación por el dorso es un error, ya que el "anonimato" que se requiere cuando están boca abajo, se pierde. Solución: usar una bolsa opaca desde la que extraerlas.
 
2. En cuanto a los sectores, si bien hay una calidad del cartón bastante aceptable (dureza y grosor), nada más jugar dos partidas, de uno de los sectores se despegó totalmente la impresión del dorso, sin apenas hacer nada, lo que augura poca resistencia y durabilidad al manejo. Por otra parte, resulta que la numeración de las escotillas, si tomamos como inicial la número 1 y seguimos en orden ascendente, en unos sectores el orden está en sentido horario y en otros en sentido contrario. Por otra parte, al mirar el dorso, además del orden, los rebajes de los bordes para poder moverlos difieren en la posición entre unos sectores y otros, coincidiendo en algunos casos con el texto del copyright (a pesar de que este texto siempre está entre el 1 y el 6), por lo que creo que debido a esas diferencias, es seguro que, tras jugar mucho al juego, alguien terminará diferenciando qué sala o pasillo puede estar en cada sector, diluyéndose la tensión que supone desconocer qué es lo que vas a encontrar.

Lo dicho, solo comento esto como curiosidad, por si pensáis, en el caso de los sectores, que lo que digo pueda afectar al juego. Lo cierto es que, hasta después de las dos partidas no me fijé en el detalle del orden de las escotillas y de la situación de los rebajes para moverlas. Y de todas formas, a pesar de los fallos de las reglas, gracias a las notas del autor el juego, en mi opinión, se juega muy bien.

Bueno seguiré aportando más adelante dudas y comentarios.

Saludos a todos.

Sobre las averías no es algo que me preocupe, pues lo tengo ordenado en una caja y las cojo al tuntún sin mirar. De todos modos, aunque tienes razón, no veo que afecte mucho saber que la próxima avería será roja en el sector tal.

Respecto a los materiales, a mí también se me despegó el dorso de uno de los puentes (no recuerdo si ese era el término correcto, me refiero a los cartones con los huecos para los sectores). Es cierto que podría mejorarse ese detalle, por suerte no me afectó a los sectores y lo pegué sin mayor problema. También me di cuenta una vez del detalle de que el copyright no está exactamente en el mismo sitio que en otros, propiciando que se pueda dar ese caso de al final, aunque no me esté fijando, saber un poco qué hay en ese sector inexplorado aunque no quieras.

En cuánto a otra regla que se me viene es cuando un jugador está atrapado en el nido: podría tirar el dado una sola vez para liberarse. Ésto evitaría que ciertos jugadores gasten todo ese turno en tirar dados con la intención de morir y al final jugar como alien. Jugar como alien puede molar, pero hay que intentar evitar que se convierta en un objetivo.

[DacJones]

Buenas:
Antes de nada, comentar que no suelo registrarme en foros y temas parecidos, por lo que si cometo algún error, espero seáis comprensivos.
Los motivos de registrame han sido el juego y el esfuerzo de Jorge, el autor, por conseguir unas reglas que le hagan justicia y confirmar lo que es, que no es otra cosa que un gran juego. El caso es que después de releer las reglas, las notas del autor y las FAQ, y conseguir tiempo para jugarlo (aunque de momento solo han sido dos partidas), y hacer una consulta al autor (como supongo que habréis hecho más de uno), me comprometí con él a que jugaría y comentaría las dudas que surgieran.
Cualquier comentario que haga, será con un deseo constructivo.
Algunas veces puede que plantee dudas cuya respuesta parece evidente y lógica, pero muchas veces he comprobado que si sobre algo surgen muchas interpretaciones, significa que lo evidente no lo es tanto.
Así pues aquí va mi primer comentario, que, tal como dije al autor, lo hago más como curiosidad que otra cosa:

No entiendo cómo la editorial no se ha preocupado, o eso parece, en mantener el juego y, junto con el autor, reeditar las reglas, así como no haber cuidado algunos detalles en la producción. En base a esto último (la producción) hay dos cosas que no sé si son un error o estaban así diseñadas, pero que creo que afectan a la incertidumbre que debe mantener el juego:

1. Si las averías tienen que situarse boca abajo en el tablero auxiliar, se entiende que es para no saber cuál es la siguiente que saldrá; sin embargo se imprimieron con el anverso en tres colores distintos (rojo, naranja y amarillo), lo cual es correcto para diferenciarlas cuando están sobre el tablero, pero mantener esa diferenciación por el dorso es un error, ya que el "anonimato" que se requiere cuando están boca abajo, se pierde. Solución: usar una bolsa opaca desde la que extraerlas.
 
2. En cuanto a los sectores, si bien hay una calidad del cartón bastante aceptable (dureza y grosor), nada más jugar dos partidas, de uno de los sectores se despegó totalmente la impresión del dorso, sin apenas hacer nada, lo que augura poca resistencia y durabilidad al manejo. Por otra parte, resulta que la numeración de las escotillas, si tomamos como inicial la número 1 y seguimos en orden ascendente, en unos sectores el orden está en sentido horario y en otros en sentido contrario. Por otra parte, al mirar el dorso, además del orden, los rebajes de los bordes para poder moverlos difieren en la posición entre unos sectores y otros, coincidiendo en algunos casos con el texto del copyright (a pesar de que este texto siempre está entre el 1 y el 6), por lo que creo que debido a esas diferencias, es seguro que, tras jugar mucho al juego, alguien terminará diferenciando qué sala o pasillo puede estar en cada sector, diluyéndose la tensión que supone desconocer qué es lo que vas a encontrar.

Lo dicho, solo comento esto como curiosidad, por si pensáis, en el caso de los sectores, que lo que digo pueda afectar al juego. Lo cierto es que, hasta después de las dos partidas no me fijé en el detalle del orden de las escotillas y de la situación de los rebajes para moverlas. Y de todas formas, a pesar de los fallos de las reglas, gracias a las notas del autor el juego, en mi opinión, se juega muy bien.

Bueno seguiré aportando más adelante dudas y comentarios.

Saludos a todos.

Sobre las averías no es algo que me preocupe, pues lo tengo ordenado en una caja y las cojo al tuntún sin mirar. De todos modos, aunque tienes razón, no veo que afecte mucho saber que la próxima avería será roja en el sector tal.

Respecto a los materiales, a mí también se me despegó el dorso de uno de los puentes (no recuerdo si ese era el término correcto, me refiero a los cartones con los huecos para los sectores). Es cierto que podría mejorarse ese detalle, por suerte no me afectó a los sectores y lo pegué sin mayor problema. También me di cuenta una vez del detalle de que el copyright no está exactamente en el mismo sitio que en otros, propiciando que se pueda dar ese caso de al final, aunque no me esté fijando, saber un poco qué hay en ese sector inexplorado aunque no quieras.

En cuánto a otra regla que se me viene es cuando un jugador está atrapado en el nido: podría tirar el dado una sola vez para liberarse. Ésto evitaría que ciertos jugadores gasten todo ese turno en tirar dados con la intención de morir y al final jugar como alien. Jugar como alien puede molar, pero hay que intentar evitar que se convierta en un objetivo.

El tema del Copyright es posible solucionarlo. Para no identificar sectores, yo saco al azar el sector de una bolsa en el momento en que es explorado. Así no sabes dónde vas.


Enviado utilizando Tapatalk

[Loken1981]

Saludos:

Tengo que decir que en mi copia no se me ha despegado nada importante (una esquina de una avería y un poco de una carta), que arreglé con pegamento de barra y enfundado las cartas.

Nosotros, en casa, usamos una bolsa para las averías. La razón es sencilla: Ver que avería va a tocar puede predisponerte a calcular tus próximos movimientos. No saberlo da un punto más de intriga, como no saber si estás infectado o no, y mantiene esa tensión que busca el juego.

Querer ser Alien no tiene sentido. Cuántos más jugadores Alien más difícil tiene el xenojugador ganar (1 capturado por un xenojugador es un jugador atrapado y fuera de juego. Te vas a la colmena, pero ya no sales. Por eso gana el que más jugadores capture).

Esto es así, y espero que podamos ponerlo más claramente en la versión 2.0, para desincentivar convertirse. Ha de ser "una putada" y no "ahora voy a dovertirme", aunque puedas divertirte igual.

Una de las cosas que comenté a Jorge fue el que debemos evitar el RAI (Rules As Interpreted) todo lo posible. Prefiero que se tire de RAW (Rules As Written) en este caso. Espero lograrlo.

Viendo que el tema de colonos y de movimiento de amenazas causa muchas dudas, haremos especial atención en ello. Una de mls intenciones es que, en caso de duda entre que una amenaza vaya a por un jugador o seguir la ruta con la numeración más baja, en caso de empate en salas, vaya a por el jugador si hay vía abierta. La razón es que la amenaza "siente al jugador" (Un colono lo ve, un alien/atrapacaras lo huele y el gato... Es un gato).

Por ahora los colonos son tantos como jugadores y todos, absolutamente todos, salen con un marcador de estado. Habrá otras novedades que no están en el reglamento actual pero sí serán explicadas como es debido en la versión 2.0.

Seguid observando vuestros rastreadores de movimiento.

[darleth]

Una vergüenza la postura de la editorial y un verdadero lo que el autor y compañía quieren hacer para que podamos disfrutar correctamente de su creación. Yo tenía el juego en la estantería cogiendo polvo y sin probarlo a la vista de todos los problemas que tenían las reglas. Espero con ganas esa versión 2.0 del reglamento para probar el juego con mi mesa.

Muchos ánimos y muchas gracias....

[kljm]

Buenas de nuevo:

'ZombieJuanma' (respuesta #37): Tienes razón en cuanto a que puede no importar qué avería puede salir, de hecho creo que no importa mucho si la avería aparece en un sector alejado u oculto, pero si lo hace en uno explorado sobre el que tenías planificado poner un bloqueo, girarlo o moverte a través de él cuando andas justo de acciones, saber cuál avería saldrá te pondrá sobre aviso y, por tanto, podrás planificar tus acciones sin mucho inconveniente, pero esto, como dice 'Loken1981', echaría a perder el factor de intriga que pretende el juego. Lo cierto es que, ya que las reglas no lo especifican y hasta que estén las definitivas, está bien que cada uno elija lo que mejor le va en la partida.

'DacJones' (respuesta #38): Lo que dices de los sectores, me parece una buena solución. Se me ocurre también, al igual que se hace en algunos juegos de mazmorreo, hacer una pila con ellos boca abajo e ir sacándolos de ahí, incluso para más incertidumbre, sacarlos de abajo arriba.

Nota: no he insertado las citas de los anteriores usuarios porque, como su respuesta también incorporaba citas, habría salido un mensaje muy largo, por eso solo he puesto el nombre y el número de respuesta. Espero que esto no sea algo incorrecto.


Un saludo a todos.

[ZombieJuanma]

Sé que lo de las averías según en qué momento puedes planificar la jugada, sólo comentaba el hecho de que no lo veo un problema demasiado grave pues, como dije, yo las saco sin mirar o se puede usar una bolsa como la explicó el compañero.

Lo de colocar los sectores según vayas explorando es algo que se me pasó por la cabeza en caso de que se pudiera marcar u estropear con el tiempo los dorsos de los sectores.

[kljm]

Saludos:

Tengo que decir que en mi copia no se me ha despegado nada importante (una esquina de una avería y un poco de una carta), que arreglé con pegamento de barra y enfundado las cartas.

Nosotros, en casa, usamos una bolsa para las averías. La razón es sencilla: Ver que avería va a tocar puede predisponerte a calcular tus próximos movimientos. No saberlo da un punto más de intriga, como no saber si estás infectado o no, y mantiene esa tensión que busca el juego.

Querer ser Alien no tiene sentido. Cuántos más jugadores Alien más difícil tiene el xenojugador ganar (1 capturado por un xenojugador es un jugador atrapado y fuera de juego. Te vas a la colmena, pero ya no sales. Por eso gana el que más jugadores capture).

Esto es así, y espero que podamos ponerlo más claramente en la versión 2.0, para desincentivar convertirse. Ha de ser "una putada" y no "ahora voy a dovertirme", aunque puedas divertirte igual.

Una de las cosas que comenté a Jorge fue el que debemos evitar el RAI (Rules As Interpreted) todo lo posible. Prefiero que se tire de RAW (Rules As Written) en este caso. Espero lograrlo.

Viendo que el tema de colonos y de movimiento de amenazas causa muchas dudas, haremos especial atención en ello. Una de mls intenciones es que, en caso de duda entre que una amenaza vaya a por un jugador o seguir la ruta con la numeración más baja, en caso de empate en salas, vaya a por el jugador si hay vía abierta. La razón es que la amenaza "siente al jugador" (Un colono lo ve, un alien/atrapacaras lo huele y el gato... Es un gato).

Por ahora los colonos son tantos como jugadores y todos, absolutamente todos, salen con un marcador de estado. Habrá otras novedades que no están en el reglamento actual pero sí serán explicadas como es debido en la versión 2.0.

Seguid observando vuestros rastreadores de movimiento.

Con lo de RAI y RAW (no conocía los términos), a grandes rasgos entiendo que te refieres a que las reglas deben dejar claro cómo jugar, no dando lugar a interpretaciones de cómo hacerlo. Evidentemente, como bien señalas al decir "todo lo posible", es dificil conseguirlo, siempre hay algo que puede ser visto desde otro punto de vista y tener en cuenta toda la casuistica para evitar que eso ocurra, pues es muy difícil.

Creo, modestamente, que una cosa a tener en cuenta en la revisión de las reglas (aunque seguro que eso lo tenéis más que claro), es no utilizar varios términos para referirse a un mismo elemento del juego, que es lo que ha hecho la editorial en el caso de las amenazas, ya que en las reglas se refieren (p.ej., en la pág. 7) a la ficha circular que se desplaza (el dial) como “marcador de amenaza” y “disco de amenaza”, y a la pieza cuadrada que indica qué se ocultaba en la amenaza, la llama “ficha”. También habla de “fichas de indicadores de amenaza”. Y es que, a pesar de saber de qué se trata, pienso que es molesto. Aunque muchas veces, cuando ya sabemos jugar, terminamos refiriéndonos a algunas cosas de otra forma, entiendo que las reglas, para evitar confusiones, no deben hacerlo.

Aprovecho para daros las gracias al autor y a ti por vuestro esfuerzo, y como todos en este foro, estoy convencido que el resultado será muy bueno.

Tan solo dos puntos más:

A.- En cuanto a la duda sobre los colonos, mis impresiones son estas:

Tal como ya habéis comentado alguno, entiendo que no hay límite para la aparición de colonos, tan solo que como mínimo, para poder iniciar la huida, tienen que aparecer tantos colonos como jugadores estén jugando y, evidentemente, si los colonos están sanos, deben ser rescatados (todos), pudiendo abandonar a los infectados, y, en su caso, los sanos que permita el número de xenojugadores.

En cuanto a abandonar infectados, parece que nos centramos en los colonos, y hay que tener en cuenta que si sabemos o suponemos que otro/s jugador/es está/n infectado/s lo/s podremos abandonar. Creo que esto se deduce de lo que el autor dice (ver notas del autor “CONDICIONES DE DERROTA”) y de los últimos párrafos del apartado “CONDICIONES DE VICTORIA” de las reglas (pág. 15).

B.- Sobre las amenazas:

No sé si ya se lo ha planteado alguien, y aunque no me ha pasado todavía, hay una situación que puede producirse y que creo que las notas y las reglas no explican:

Imaginemos que una amenaza está sobre un sector inexplorado, y un jugador en un sector adyacente a ese que decide explorar el sector de la amenaza, tras lo cual resulta ser un sector con dos pasillos separados, uno que va, p. ej., de la escotilla 1 a la 3, y otro que va de la 4 a la 6. Entonces, se pueden plantear los siguientes supuestos:

1.   La amenaza había llegado al sector desde otro anterior (explorado o inexplorado), y al colocar ahora el sector tras explorarlo, uno de los pasillos comunica con la escotilla por la que llegó la amenaza:
En este caso creo que queda claro que la amenaza se debería colocar en ese pasillo y, cuando corresponda, seguirá su movimiento, por ese camino.

2.   La amenaza ha llegado desde otro sector (explorado o inexplorado) pero atravesando una escotilla que finalmente, tras la exploración del sector en cuestión, no queda conectada con ninguno de los pasillos, y además ninguno de estos termina comunicado con la escotilla del sector donde está el jugador:
Teniendo en cuenta que si el sector se hubiera explorado antes de que llegara la amenaza, y esta tuviera que moverse después, la amenaza no podría hacerlo al sector explorado por no tener acceso, entonces, en este caso en el que la amenaza llegó al sector antes de explorarse y dando la exploración el resultado indicado (incomunicación de los pasillos), en este caso surgen dos opciones:
    a.   La primera, que ha accedido al espacio entre los dos pasillos, como si fuera una zona inexplorada y, por tanto, se movería a posteriori conforme a las reglas para su desplazamiento.
    b.   La segunda, una opción más crítica, es considerar que estaba “escondida” a la espera de su presa, a la que detecta tras la exploración, y por ello se colocaría en el pasillo cuyo recorrido hasta el sector del jugador sea el más corto.
¿Qué hacer? En mi opinión, yo aplicaría la opción “b”, ya que puede suponer más agobio el hecho de que la amenaza pueda tener más acceso hacia de nosotros.

3.   La amenaza ha llegado al sector a través de una escotilla que no queda comunicada con ninguno de los pasillos del sector explorado, pero uno de ellos sí termina comunicado con la escotilla del sector del jugador:
En este caso, pasa lo mismo que en el supuesto 2, habría que optar por la opción a elegir. Por tanto yo optaría por la “b”, tanto más cuanto que el pasillo conecta directamente con el sector donde está el jugador.

4.   (Y supongo que último supuesto). Es el primer turno y la amenaza en cuestión está en el sector como consecuencia de las reglas de colocación inicial. El jugador que explora precede en orden de turno a aquel que controla dicha amenaza, por lo que la amenaza no se ha movido todavía:
Vuelve a pasar lo mismo que en el supuesto 2 y 3, teniendo que elegir entre “a” o “b”, considerando que allí se encontraba la amenaza. Mi opción, la “b”.


Los anteriores supuestos también se plantean si el sector es una sala, teniendo que decidir en ese caso si colocar la amenaza directamente en la sala o considerar que está en la “zona inexplorada”.  Yo la colocaría en la sala.

Bueno, no os aburro más. Hasta la próxima.

[Loken1981]

KLJM, intentaré contestarte lo de la sala con doble pasillo. A falta de que el autor se pronuncié, te diré que hago yo:
1) Sector con 2 pasillos al ser revelada con el disco de amenaza. Escotillas 1 y 3 y 4 y 6. Yo la coloco en la escotilla con menor valor, la del 1. Pero hago algo más, al ser dos pasillos no conectados en la misma loseta, el jugador puede usar la escotilla 4-6 si la sala donde se encuentra está comunicada por el 4 o el 6.

2)Sector con un pasillo elevado:
Lo mismo que con el anterior. Y el jugador puede ir por el otro corredor en el que la amenaza no esté.

Esto nos permite usar un sector aunque haya una amenaza sin provocar encuentro. Además, si el jugador no está en el pasillo con la escotilla con la numeración más baja, también pueden colocarse ahí amenazas ignorando la restricción habitual. Aunque creais que no, esto permite reflejar la idea de "está bajo/sobre nosotros".
A nosotros nos gusta esa idea.
Bueno, Jorge dirá al final pero ahí queda nuestra, hasta ahora, forma de arreglarlo.
Si el jugador está en el pasillo con la numeración más baja la amenaza que sea no se coloca ahí y se pasa a la siguiente opción marcada en carta.

Con RAI y RAW me refiero justamente a eso: Las reglas deben evitar interpretaciones, todo lo posible.
Tomo nota con no repetir términos.
Me gusta : Dial de amenaza para el disco y Marcador de amenaza o rastreo para la ficha. ¿Qué os parece?
Un saludo.