¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?

[franchi]

Las pandemias son parte de la historia humana. No es como si alguien pudiera compararlo con una nevada en Málaga. No es la primera que nos ha pillado, y no será la última. Así, a bote pronto, sólo en el siglo XX tienes cuatro grandes pandemias: tres de gripe (1918, 1956 y 1969) y una de VIH. La de 1918 se calcula que mató 300 000 personas sólo en España -por entonces la población era de 25 millones, si no recuerdo mal, o lo que es lo mismo, haría falta que ésta matara a 560 000 españoles para igualarla en letalidad.

No era mi intención comparar una nevada con pandemias, era un ejemplo reciente en el que es muy fácil ver que no vale la pena tener quitanieves rodando para (casi siempre) nada, y en el que se asume el riesgo. Aunque enseguida salieron los listos diciendo "Pues si tuviéramos quitanieves como en Suecia no habría pasado"...

Aquí todo el mundo está con el "Y por qué no tenemos 10 veces más de camas de UCI, o de camas a secas?". Claro, así estaríamos preparados para la próxima pandemia, pero a lo mejor si el 90% de esas camas están vacías durante años la gente se quejará, y si lo siguiente es un terremoto en una gran ciudad, por ejemplo, dirán que qué pintaban tantas camas vacías y por qué no se invirtió el dinero en edificios más resistentes.

Lo que he dicho es que tenemos que discutir qué riesgos nos parecen insoportables, y que merecen inversiones importantes aunque no pase nada, o pase mucho menos de lo que esperábamos. Los accidentes de tráfico han matado muchos millones en el mundo, pero son muertes que se asumen. Tenemos que decidir si el exceso de mortalidad de la Covid lo asumimos o si invertimos lo que haga falta para evitarlo. Y explicar claramente lo que se decida.

[Solinete]

Siempre he usado como referencia a la gripe del 1918, y sabia que eso se iba a descontrolar despues del verano.
Dicha gripe tuvo 3 olas, la mas potente fue en la segunda como esta ocurriendo actualmente con el coronavirus.

Cada vez se esta viendo quienes controlan mejor y quienes no, en este punto ganan los paises del este de asia, debido principalmente al civismo y a la reacción rapida.

Estoy flipando con la situación en España, esta claro que el sistema no funciona ni el tipo de gobierno.

Europa claramente no ha estado acertada al no haber coordinación (por ejemplo aeropuertos fueron un coladero) y su interés en potenciar el turismo.

Miedo me da la situación en America con el Acción de gracias que sería dentro de pocos dias.

Sobre America del Sur, la mayoria han estado confinados más tiempo pero debería aparecer una segunda ola o igual lo han superado.

En fin toca aguantar, por mucho cuidado que uno tenga, eso no impide el contagio si desde el entorno se busca (que venga alguien en mal momento, se tenga que ir a un sitio público o a través de un familiar).
Y tengo asumido que las Navidades lo pasaré en casa solo con mi mujer e hijos, y que sería un tremendo error permitir libre circulación ya que ello llevaría a la tercera ola.

Por último, ya desde el principio de la pandemia, mi mayor temor era que el virus fuese una especie de caballo de Troya y parece que esto se esta confirmando al detectar casos de asintomaticos que no tuvieron sintomas ni nada y en unos meses empezar con fallos en organos (muy serio ese tema).

[franchi]

Aquí todo el mundo está con el "Y por qué no tenemos 10 veces más de camas de UCI, o de camas a secas?". Claro, así estaríamos preparados para la próxima pandemia, pero a lo mejor si el 90% de esas camas están vacías durante años la gente se quejará, y si lo siguiente es un terremoto en una gran ciudad, por ejemplo, dirán que qué pintaban tantas camas vacías y por qué no se invirtió el dinero en edificios más resistentes.

A ver, me explico un poco más porque a lo mejor parece que no crea que hacen falta más camas, y no es eso en absoluto. En esta crisis me ponen nervioso muchas cosas, y una de ellas en concreto es que cuando dicen que hacen falta más camas, médicos etc y se les pregunta "cuántas más" la respuesta suele ser "cuantas más mejor". Y un país no se puede gestionar así, los riesgos se estiman y las respuestas se miden (o se deberían). Quizá habría que hacer un sondeo para que la gente diga exactamente cuántas camas y médicos por habitantes quiere, cuántos bomberos y policías, cuántos profesores por alumno... Y luego hacemos la suma y adaptamos.

Y (muy) lejos de mí defender la gestión que se está haciendo en España, pero como no se puede hablar de política no entro en detalles...

[Knosos]

Aquí todo el mundo está con el "Y por qué no tenemos 10 veces más de camas de UCI, o de camas a secas?". Claro, así estaríamos preparados para la próxima pandemia, pero a lo mejor si el 90% de esas camas están vacías durante años la gente se quejará, y si lo siguiente es un terremoto en una gran ciudad, por ejemplo, dirán que qué pintaban tantas camas vacías y por qué no se invirtió el dinero en edificios más resistentes.

A ver, me explico un poco más porque a lo mejor parece que no crea que hacen falta más camas, y no es eso en absoluto. En esta crisis me ponen nervioso muchas cosas, y una de ellas en concreto es que cuando dicen que hacen falta más camas, médicos etc y se les pregunta "cuántas más" la respuesta suele ser "cuantas más mejor". Y un país no se puede gestionar así, los riesgos se estiman y las respuestas se miden (o se deberían). Quizá habría que hacer un sondeo para que la gente diga exactamente cuántas camas y médicos por habitantes quiere, cuántos bomberos y policías, cuántos profesores por alumno... Y luego hacemos la suma y adaptamos.

Estoy de acuerdo en que las grandes inversiones públicas para hacer frente a situaciones catastróficas deben hacerse con base en análisis de riesgo. Esto se hace así con centrales nucleares, presas, diques, protección civil... y, entiendo que también con cuestiones de sanidad pública. Partiendo de que el riesgo cero no es posible, el problema tiene dos patas: una técnica y otra social.

La pata técnica consiste en ser capaces de estimar ese riesgo combinando la probabilidad de que el evento catastrófico ocurra, con las consecuencias para la población (sociales, económicas y medioambientales). Esto de por sí ya es complejo con problemas más acotados como la rotura de una presa, el fallo de un reactor o la ocurrencia de un terremoto. No me quiero imaginar la complejidad de estos cálculos para enfrentarse a una pandemia donde tanto los posibles escenarios en lo que se desarrolle, como de las consecuencias y sus ramificaciones tienen una incertidumbre brutal. Aún así es, como digo, un problema técnico y el riesgo se podrá acotar.

La otra pata es la social. Y consiste en, como decíais, decidir qué nivel riesgo estamos dispuestos a aceptar como sociedad. Y esa decisión no la toman otros que los políticos que elegimos (y así debe ser). Y lo hacen cuando recortan las camas hospitalarias o incrementan su número, invierten en sistemas de alerta temprana o cruzan los dedos, ignoran o tienen en cuenta los informes económicos o medioambientales... Pero el gran problema de estas decisiones, en mi opinión, es que sus consecuencias pueden ser tremendas para las personas pero difícilmente pasan de un cierto coste político para los que las toman.

Contamos con las herramientas técnicas para cuantificar los riesgos asociados a las decisiones políticas. Exijamos, como sociedad, que los políticos sean conscientes de dichos riesgos y asuman la responsabilidad de las decisiones que toman en nombre de todos (incluso por lo penal, si está justificado). Creo que las cosas mejorarían.

[Antonio Carrasco]

A partir del lunes, el Reino Unido confinado.

¿Cuándo nos tocará a nosotros? Se admiten apuestas.

[franchi]

En Francia ya lo estamos desde ayer... Es curioso cómo hemos vuelto a la rutina de primavera en cuestión de horas: hemos instalado nuestros despachos en el salón, he imprimido nuevas atestaciones de salida en folios usados por una cara...

Aquí puedes salir a andar/correr 1h al día, pero a menos de 1 km de casa (creíamos que harían el círculo un poco más grande esta vez, pero no). Aunque claro, en primavera paseábamos con la luz del sol, los árboles en flor... Ahora se hace de noche cuando te descuidas, hace un frío que pela, y los caminos están embarrados por las lluvias. Así que aunque ya nos pilla prevenidos, el panorama es tirando a más negro.

Por ahora dejan las escuelas abiertas, así que mi hijo mayor (trabaja en una) seguirá yendo a trabajar, pero nosotros y el pequeño nos quedamos en casa (las universidades sí que cierran). Y el 1 de diciembre se verá cómo está la cosa. Han dicho que este mes confinados es para "salvar la navidad", pero no veo realista que a principios de diciembre nos suelten a todos y no cierren de nuevo en navidades.

[High priest]

Y Bélgica y Portugal... Van cayendo como moscas

[Pacman]

Sip, aqui en Portugal han cerrado los concelhos (municipios) entre el 30 y el 3 para que la gente no se pasease en el puente o fuesen a visitar cementerios lejos de su lugar de residencia. Hoy se ha tomado la medida de que a partir del 4 volvemos al confinamiento, restaurantes y tal abiertos pero puedes salir de casa a hacer deporte, ir a comprar y cosas justificadas, osea que se plantea la navidad negra, yo pensaba volver a España a ver a la familia pero pinta muy mal.

[franchi]

osea que se plantea la navidad negra, yo pensaba volver a España a ver a la familia pero pinta muy mal.

Yo no le digo nada a mi madre para no darle un disgusto antes de tiempo, pero veo bastante seguro que pasaremos las navidades en Francia, y confinados.

[Antonio Carrasco]

A mi me arruinan definitivamente si nos obligan a cerrar otra vez. Ya estamos al borde del abismo, así que otro empujoncito y se acabó lo que se daba. No sé si me matará la Covid-19, pero del infarto no me libra nadie. 

[Miguelón]

A partir del lunes, el Reino Unido confinado.

¿Cuándo nos tocará a nosotros? Se admiten apuestas.

Antes de 2 semanas

[Antonio Carrasco]

A partir del lunes, el Reino Unido confinado.

¿Cuándo nos tocará a nosotros? Se admiten apuestas.

Antes de 2 semanas

Mi apuesta es que lo aprobarán para que entre en vigor la semana que viene, antes del viernes y que lo extenderán hasta después del puente de la Constitución.

¡Ojalá me equivoque!

[Miguelón]

A partir del lunes, el Reino Unido confinado.

¿Cuándo nos tocará a nosotros? Se admiten apuestas.

Antes de 2 semanas

Mi apuesta es que lo aprobarán para que entre en vigor la semana que viene, antes del viernes y que lo extenderán hasta después del puente de la Constitución.

¡Ojalá me equivoque!

Yo creo que duraría hasta poco antes de Navidad, una semana o así

[mofo78]

Estaría "alucinante" que tuviésemos confinamiento hasta Navidad y en esas fechas no.
Que nadie se va a morir por pasar las Navidades confinados, no?. En cambio de covid, sí que se muere la gente.
Yo creo que no tendría sentido ninguno. Sería ir para atrás de nuevo, pero vamos que ya no me sorprende nada.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[franchi]

Estaría "alucinante" que tuviésemos confinamiento hasta Navidad y en esas fechas no.
Que nadie se va a morir por pasar las Navidades confinados, no?. En cambio de covid, sí que se muere la gente.

Pues eso pienso yo. La verdad es que yo no le tengo mucho apego a las navidades (regalos forzosos, comilonas forzosas, atascos...), y casi prefiero quedarme en mi pueblecito e ir a Valencia unos días cuando ya hayan pasado y pueda ver a la familia 'normalmente'. Pero dejando mis preferencias aparte, no entiendo cómo se nos pide un esfuerzo de aislamiento ahora con el objetivo de poder entremezclarnos a tope durante 10-15 días, no tiene ni pies ni cabeza.

Si de verdad quieren que lleguemos a la primavera con el virus más controlado, tendrían que empezar a decir que las navidades 2020 se tienen que celebrar de otra forma, como casi todo en 2020. Mantener medidas moderadas y homogéneas durante el periodo noviembre-marzo parece más sensato que darse un atracón de confinamiento ahora, otro atracón familiar después, seguido de otro atracón de confinamiento para reparar los destrozos, etc.