STEEL DRIVER (WALLACE)

[consalo]

Yo sigo diciendo que la ultima fase me parece una cagada. Le encontraría mucho más sentido si no fuera solo el accionista mayoritario el que cogiera todos los cubos de la empresa, sino que cada accionista pudiera coger un cubo por acción que posea (cuantas más acciones poseas más cubos puedes coger), y si al final hay más cubos para coger que acciones pues se comienza por el accionista mayoritario. Así si hubiera 7 cubos disponibles y un accionista con 2 acciones, y 3 accionistas con una acción cada uno, el reparto sería el siguiente:
El accionista mayoritario coge 2 cubos, luego cada uno de los restantes coge 1 cubo, como sobran 2 vuelve a coger el mayoritario otros 2 cubos. Al final el mayoritario habría cogido 4 cubos y entre los otros 3 accionistas habrían cogido 3 cubos.

Me parece mucho más equilibrado (además tiene más sentido que todo el que ha participado en la compañía pueda seguir haciéndolo hasta el final de la partida, y no esperar simplemente el veredicto) y de este modo se puede evitar que los novatos o torpes la caguen desmesuradamente.

Aparte de eso estoy con Gelete en lo referente a Wabash vs Steel, y como bien comenta tienes que saber que es lo que buscas, un juego más para la colección o un juego que sepas que vas a sacar con éxito a la mesa. Eso ya dependerá de grupos y gustos. Pero en ningún momento creo que sea un juego suspenso, simplemente es que creo que hay otros mejores que cubren el mismo hueco.

[angel3233]

Coincido en que es algo caotico, no se sabe si estas haciendo bien construyendo en un lugar u otro, pero no lo veo como para provocar ese astio la verdad.
Llevo un par de partidas solamente pero no han sido nada de malas, de hecho estuvieron bastante bien
Eso si, demasiado espartano quizas. El tinner´s trail lo veo mucho mas tematizado que este, aun asi creo que vera su ración de mesa, pero menos que el Chicago express.

[des06]

Es que el Tinners es clamente mejor juego que este SD, el Brass no es que sea mejor juego, es que juega en otra liga, no todo lo que hace Wallace van a ser Brasses, pero una cosa es esto y otra que sea tan aburrido como dice Speedro, aunque ciertamente entiendo su postura, como bien repetimos todos es cuestión de gustos.

En BGG le puntué con un 7, le subí creo que con la segunda partida, Tinner's tiene 7.8 creo ... y por supuesto Brass un 10 ... es evidente que entre el Brass y el SD no hay 3 puntos, pero en fin, esto de darles puntos es un poco relativo, SD para lo que es (juego rápido de desintoxicación como comentó Gelete) está muy bien, pero por ejemplo normalmente preferiría un Tinners a un SD ...

[Pensator]

Pues yo el tinner's no le encuentro la gracia, la ultima ronda del tinner's si que me desespera xD Y si, Brass es mejor que Steel Driver, pero para mi gusto Subjetivo, steel driver es mejor que tinner's (sin ser tan bueno como age of steam o brass).

De todas formas, yo si veo bien el sistema del final. A mi me jodería lo contrario, que teniendo la mayoría o habiendo pujado mucho para hacerme con el control el ultimo turno y ganar el desempate, un tio con una sola acción en el momento de coger cubitos me destroce lo que tenia montado en la jugada clave. Tal como están las cosas, no es raro que yo puje en la ultima ronda por una compañia, solamente para que en el desempate de 2vs2, se lleve el control de los cubitos el  jugador a mi izquierda en vez del de la derecha. Porque se que en el primer cubito que va a coger sera tal y no tal, que me interesa cogerlo a mi y a el con otra compañía. Nu se. a mi me mola, solo he jugado 3 partidas pero me mola. Este sabado hay planteada otra. Ya os diré.

Es un juego con muchas sutilezas en mi opinión y que merece ser jugado a 4.


(Chicago express es también muy buen juego, aunque a los novatos no los perdona, se pueden quedar atrás y con la partida perdida enseguida sin poder hacer nada. Yo les he puesto un 8 a ambos si sirve de algo).

[joff]

La fase de subasta es simplemente anodina, realmente da un poco igual pujar por unas compañías o por otras, dado lo imprevisible del desarrollo de las compañías se puja un poco por probar suerte tratando de gastar lo menos posible y de obtener el maximo numero de tokens de control. 
 

Bueno, pues en defensa de este juego:

A mi me gusta el sistema de subasta del Steel Driver, los jugadores disponen de muy pocos recursos y las inversiones tienen que ser ajustadas pero suficientes para la fase de construcción. Existen diversidad de estrategias: apostar fuerte por una compañía para hacerla crecer rápido o dedicarse a varias, invertir inmediatamente o guardarse recursos para próximos turnos, valorar si es preferible construir poco para que “tu” compañía sea la primera en el turno siguiente, invertir durante el juego en pocas compañías o en muchas (fijándose en todo momento quién se hace con las demás acciones y quién es o va a ser el accionista mayoritario), etc. En ese sentido creo que es un juego difícil de quemar. En ningún caso se trata de “probar suerte” porque desde el principio hay compañías con ventaja ante otras, las que mueven antes por el despliegue inicial, y las diferencias entre las 6 compañías son aún más importantes a medida que se va desarrollando el juego.

Además, desde la primera puja, desde la primera construcción, es imprescindible jugar imaginando qué ruta puede tomar cada compañía, y si ésta tiene posibilidades de conseguir al final la variedad de cinco colores de mercancías que es lo que realmente –o casi- otorga la victoria. Esta doble sistema de puntuación –la construcción de las rutas para el accionista en juego y el cómputo final de mayorías para los accionistas de toda la partida- es para mí uno de los alicientes del juego, porque son dos sistemas muy compensados y es imposible ganar si no se hace un buen papel en ambos. La importancia de la última fase ya la comentan Pensator y Gelete.

Aparentemente interesa pujar por las compañías que atraviesen en ese momento mas ciudades con mas variedad de mercancías, pero como se demostró en la partida eso no es necesariamente cierto y las compañías que a priori eran menos apetecibles acabaron generando tantos beneficios como las mejores. La otra opción es tratar de asegurarse mayorías pero realmente resulta muy sencillo obtener una mayoría sobre alguna compañía y no supone ningún reto.
Además, dados los limitados recursos para pujar es imposible quedarse descolgado en la fase de pujas, siempre vas a obtener al menos un token y seguramente ese token valdrá tanto como cualquier otro.

Pues en nuestras partidas no sucedió así. Algunas compañías generaron grandes beneficios y otras muy pocos, y por lo tanto sus acciones valen bien poco. Aún y así es posible ganar habiendo invertido en estás últimas, siempre que la inversión haya sido pequeña y diversificada. En ese sentido es un juego muy realista, y también es bueno que no acostumbran a quedarse jugadores muy descolgados.

Y conseguir la mayoría para una compañía, si te refieres a conseguir las 5 mercancías finales, no es nada fácil. En 3 partidas sólo lo he visto conseguir para 2 compañías.

Pero donde el juego coge definitivamente la cuesta abajo y mete quinta es en la fase de  construcción. Por algún extraño motivo esta fase lleva su tiempo, tarda en llegarte el turno. (…) No puedes pensar una estrategia mientras llega tu turno porque hasta que no llegue no sabes la disposición de mapa que vas a tener libre, vamos, para pensar la jugada debe ser tu turno..
 

Esto ya depende de los jugadores, pero Steel Driver es un juego rápido, a 4 y con jugadores que conozcan el juego y el tablero, se puede terminar en una hora y sin análisis parálisis. Es verdad que no sabes exactamente cómo va a quedar el mapa mientras los demás juegan, pero lo puedes intuir bastante, y aquí está también la gracia. Los favores y los pisotones están a la orden del día. Además, en un turno puedes defender una/s compañía/s y en el siguiente pasarte a otra/s.

Lo que hagan los demás normalmente te da bastante igual, el mapa es suficiente abierto como para que hagan lo que hagan cuando llegue tu turno pienses tu jugada y la ejecutes, si te pisan una ciudad tienes cuatro mas iguales.
 

Aquí sí que estoy dudando de que estemos hablando del mismo juego. La interacción entre jugadores en Steel Driver es elevadísima, hasta el punto de que tienes que estar vigilando en todo momento si la compañía que te puede pisar quedará delante o detrás de la “tuya” en el orden del próximo turno, como sucede en el Brass pero con 6 compañías en lugar de 4 y con la posibilidad de convertirse en trásfuga, de cambiarse de chaqueta si dejas de ver con buenos ojos la compañía que te gustaba. Y no creo que el mapa sea “suficiente abierto (…) si te pisan una ciudad tienes cuatro mas iguales” ya que el mayor objetivo para una compañía es hacerse con los 5 colores, y eso es muy difícil porque hay pocos rojos, plateados y naranjas. Además, para la última ronda es importantísimo con quién compites por esos colores, si son empresas de las que tienes acciones o no por ejemplo.

Sobre el hecho de que algunos jugadores pueden destrozar la partida en la última ronda, la de recoger mercancías, es verdad, pero en este tipo de juegos de cálculo y sin azar, es imprescindible que el nivel de los jugadores sea similar para jugarlos (como el ajedrez).

Bueno, aún lo he jugado poco, pero de momento me gusta más que el Brass como ya comenté otro día porque:
-las reglas son simples y claras, no presentan dudas después de la primera partida (quizás sólo el tema de la ruta NY – San Francisco, pero nada grave)
-es posible realizar muchas acciones, en el Brass siempre he tenido la impresión de estar preparándote para algo que nunca llega, construyes una gran infrastructura para luego acabar vendiendo un poco de algodón
-es corto, se puede liquidar en una hora
-admite un abanico muy amplio de jugadores, lo mejor debe ser 4 o 5, pero 3 o 6 también es aceptable
-el azar es 0 (lo malo es que no puedes darle la culpa a las cartas). De hecho es -un juego abstracto sin parecerlo
-la mecánica es elegante, y como simulación económica es bastante ajustada

Lástima que el diseño sea simplón, se podrían haber esmerado más, y más teniendo en cuenta que el precio es el habitual de Warfrog. El Tinners’ Trail es mucho mejor en cuanto a diseño y componentes, pero sí que encuentro que juega en otra liga, es mucho menos cerebral y con bastante azar. Y al Age of Steam no he jugado (o Steam, como se llamará ahora). El Chicago Express o Wabash Cannonball es otra cosa, no está mal pero mucho más difícil de controlar estratégicamente hablando, y el hecho de que pierdas beneficios por el hecho de que otro jugador haya comprado otra acción lo encuentro bastante raro.

Un saludo,

[Gelete]

Uhm Steel no es mál juego pero a mi gusto es inferior a Tinners y juega en ligas diferentes que Brass y AoS (sobre todo este ultmimo que es mi juego favorito, que iba yo a decir ). No veo el azar tan determinante en Brass (aunque contar, cuenta está claro) y creo que es simplificar el juego decir que construyes cosas para vender algododón al final (si lo vendes tan tarde pocos ingresos tendrás, pero es que además todas esas cosas que tienes que hacer son necesarias para poder ganar la partida, salvo que te especialices en el algodón descaradamente y peudas venderlo). No sé, para gustos los colores, pero AoS es campeón de Liga, Brass está en primera y con opción de Champions, Tinners es líder de segunda y Steel se mantendrá muchos años allí sin bajar a 2B

Naturalmente todo es cuestión de opinones y tu post me parece que dice muchas cosas ciertas sobre el juego, que ya te digo me parece un buen juego de trenes si se juega rápido y con jugadores de igual nivel.

[Speedro]

Bueno, pues en defensa de este juego:
[...]
Un saludo,

Podria rebatir todos y cada uno de tus argumentos con total autenticidad y tu podrias hacer a continuación lo mismo con la misma carga de veracidad, y nos meteriamos en una discusión bizantina sin salida antes de darnos cuenta. Sobre todo porque principalmente es cuestión de gustos personales. Es cuestión de cuales son los conceptos que se valoran o que se consideran importantes en un diseño, y obviamente no valoramos las mismas cosas.
Al final se trata de lo que se considera orginal e innovador o de lo que se considera manido y copiado, de lo divertido y de lo aburrido, de lo que son propuestas arriesgadas y de lo que es ir a por el resultado seguro, del germen de la inspiración o de la falta ocasional de genio, y asi podria seguir con elementos importantes. Todos ellos, salvo el de la innovación, son conceptos subjetivos, no cuantificables, y en todos ellos parece que tenemos opiniones distintas.

Es genial que te parezca un gran juego lleno de interacción entre jugadores y con aspectos de simulación y de juego abstracto magnificamente labrados, es genial que a mi me parezca una mediocridad como la copa de un pino, un collage de mecanicas vistas mil veces que funciona porque son mecanicas tan basicas que no le queda otro remedio y lo mejor de todo, lo mas genial de todo, es que como son conceptos subjetivos ambos llevamos razón   

[kokorin (Perepau)]

Yo lo jugué ayer, y me quedé helado. Lo siento por Wallace (mas brasses porfavor) pero no me apetece volver a jugarlo. Lo de trenes? creo que no vi ninguno. Para hacer un abstracto, quizas habría que ir pensando en no ponerles tema, que uno se siente inclinado a usar la imaginación y por mucho que lo intente, es este solo veia palitos, dinero que no sabes porque te lo dan, cubitos que aparecen ( que rpresentan?) ...
En fin, no va con mis gustos de pasarlo bien jugando

[joff]

Es genial que te parezca un gran juego lleno de interacción entre jugadores y con aspectos de simulación y de juego abstracto magnificamente labrados, es genial que a mi me parezca una mediocridad como la copa de un pino, un collage de mecanicas vistas mil veces que funciona porque son mecanicas tan basicas que no le queda otro remedio y lo mejor de todo, lo mas genial de todo, es que como son conceptos subjetivos ambos llevamos razón   

Estoy completamente de acuerdo, sólo quería hablar bien del juego porque si no... ¡no podré jugarlo nunca!, como le caiga el sanbenito de juego malo.

[Speedro]

Estoy completamente de acuerdo, sólo quería hablar bien del juego porque si no... ¡no podré jugarlo nunca!, como le caiga el sanbenito de juego malo.

Ese san benito no le va a caer, mas bien tiene el contrario, el de juegazo. Precisamente escribi la reseña especialmente dura por eso, por que lo estaban poniendo de juego excepcional en todas partes, de otra "gran maravilla" de wallace, de "must have" y no me lo parece en absoluto. Para ser un gran juego o un juego excepcional creo que debe aportar algo distintivo, algo mas que lo que aporta este Steel Driver, que si bien no es mal juego en absoluto y cumple en mi opinión no es ninguna maravilla y si no fuera acompañado del apellido Wallace seguramente ni estariamos hablando de el mas que de pasada. Me cuesta aceptar que a un juego tan convencional se le situe por encima de cosas como El año del Dragon, Roads and Boats, Acquire, Civilization, Blue Moon City, Roborally o Modern Art por citarte algunos con mecanicas distintivas y que resultan especiales, que tienen entidad propia y no son son un mero collage de mecanicas. 

[castorp]

Despues de jugar un par de partidas, debo decir que tras la segunda mi opinion del juego ha mejorado claramente. Igual que a mi amigo Kokorin la primera me dejó una sensación bastante fría y sobre todo, caótica dado que jugamos 6 personas, en la segunda lo hicimos cinco y me pareció mucho mas controlable incluso pienso que con 4 ha de ser aun mejor porque es entonces cuando la fase de subastas tiene más sentido dado que algunas jugadores obtendrán el control de más de una compañía (cosa que con 6 no sucede).
Siguiendo con las comparaciones con otros juegos de Wallace que han hecho otros compañeros, secundo a la mayoría en la opinión de que Brass (aun con el azar que proporcionan las cartas) está a un nivel claramente superior; yo pondría a Steel Driver al mismo nivel que Tinner's Trail, es decir, buenos juegos sin llegar a ser obras maestras.
Para finalizar, felicitar a Joff y a Speedro por defender opiniones opuestas de una manera tan razonada y razonable, debates como este son lo mejor que se puede leer por la Bsk

[Pensator]

Yo lo jugué ayer, y me quedé helado. Lo siento por Wallace (mas brasses porfavor) pero no me apetece volver a jugarlo. Lo de trenes? creo que no vi ninguno. Para hacer un abstracto, quizas habría que ir pensando en no ponerles tema, que uno se siente inclinado a usar la imaginación y por mucho que lo intente, es este solo veia palitos, dinero que no sabes porque te lo dan, cubitos que aparecen ( que rpresentan?) ...
En fin, no va con mis gustos de pasarlo bien jugando

Se supone que el dinero te lo dan por lo bien que gestionas la compañía y los beneficios que aporta la construcción de una via ferrea a la ciudad. Los cubitos de colores yo los entiendo como contratos de mercancías, las cuales solo se pueden conseguir en determinadas partes y una vez terminada la construcción de las lineas ferreas


(solo hay que poner un poco de imaginación  )