Preferencias de nivel de interacción

[toctopulus]

Como me dijo una vez un amigo: "Los juegos de mesa son como el sexo: son más divertidos si el otro participa"

[Anshir]

Lo que comentáis sobre que no estáis de acuerdo con las categorías que propuse (obviamente esto es algo subjetivo) le di bastantes vueltas, más específicamente con el tema las subastas o negociación directa (vease el Catán). Al final decidí proponer esta categoría "media" como un promedio de los juegos, es decir, un saco grande en el que sólo destacan los extremos por ambos lados. Al final fijaros que comparo el Agrícola donde que te quiten algo te puede romper el turno con un juego de subastas como el Modern Art, Ra, etc.

Personalmente creo que una cosa es el aspecto social y otro como yo al menos entiendo la interacción. Para mi la interacción podría definirse como la influencia de tus acciones en el juego del otro. La parte social o comunicación directa no tiene porque tener un alto grado de influencia, yo amo las mecánicas de subastas, pero hay tantísimas subasta que el arte es saber cuando farolear y cuando pujar enserio y hasta cuanto pujar; que te suban una subasta puede no tener una influencia profunda en el devenir de la partida, por ejemplo en Brass que te tapen una casilla puede dar traste tus planes de un turno completo sino la partida. Por otra parte, con una misma mecánica puede haber mucho más grado de influencia. Ej. Caylus y Agricola, donde preboste aparte el orden de turno es crítico o que un jugador decida pasar o no pasar te da o quita turnos porque poner ese último keko te puede costar la vida; eso en Agrícola no pasa, empiezas el turno sabiendo cuantas acciones vas a tener.

Igualmente, el robo de recursos en Agrícola puede ser intencionado para que otro jugador no pueda hacer X, pero esto rara vez sucede en Castillos de Borgoña (que en el fondo el asignar los dados es casi equivalente a un colocación de trabajadores), además el número de opciones en Borgoña es mucho mayor, tienes el banco central, etc...es decir, el grado de influencia/puteo por jugada es significativamente menor.

Esto nos lleva a la categoría de BAJA interacción, en la que reconozco que he sido un tanto capcioso al redactarla. En el ejemplo que mencionabais sobre el Race for the Galaxy, coincido en que gana el que mejor lea la partida y optimice las cartas que juegan otros, pero no tienen influencia crítica en ti, puedes hacer tu partida sin nadie (aunque no sea optima). No sé, podemos llamarlo sinergias, socialización,...pero para mi la interacción en este mundillo es otra cosa.

[tigrevasco]

Me interesa este hilo, no tanto por la encuesta, sino porque es un aspecto más que refleja la diferencia entre los gustos de los autodenominados jugones y...el mercado. A casi todos los jugones nos gusta la interacción...pero se venden mucho más los juegos en los que los oponentes poco pueden hacer por influir en tu juego. Incluso los euros más complejos (para jugones) actualmente se caracterizan por su baja interacción.

[corners]

Me interesa este hilo, no tanto por la encuesta, sino porque es un aspecto más que refleja la diferencia entre los gustos de los autodenominados jugones y...el mercado. A casi todos los jugones nos gusta la interacción...pero se venden mucho más los juegos en los que los oponentes poco pueden hacer por influir en tu juego. Incluso los euros más complejos (para jugones) actualmente se caracterizan por su baja interacción.

Yo creo que además de la ola de nuevos jugones, es más sencillo el diseño de un juego sin interacción o coop por muy complejo que sea, que uno que la tenga ya que tienes que balancear la interacción entre jugadores y que esto no rompa el diseño.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Norg]

Como dijo Robin Williams:
"Solía pensar que la peor cosa de la vida era terminar solo. No lo es. Lo peor de la vida es terminar con gente que te hacen sentir solo."

Yo lo viví con una partida de Ark Nova, estábamos cuatro personas cogote abajo mirando nuestro tablero personal con una interacción entre nosotros básica.

Así que interacción alta siempre. Si es con el grupo de amigos directa al cien por cien y en siguientes partidas recordando las puñaladas para que escueza. Con gente con menos conocida bajo un poco de revoluciones para que nadie se sienta ofendido, pero compito con todo.

[tylerdurden8]

En mi caso, Alta+Indirecta (Brass, Barrage, etc...) Pero la Directa tambien me gusta, aunque algo menos   

[Calvo]

Por lo general, prefiero la mayor interacción posible, con toda la implicación de psicología emocional y habilidades sociales que se pueda, por ejemplo, república de Roma, Battlestar galáctica, juegos donde hay muchas votaciones, elecciones en grupo e información e intenciones ocultas. En otro genero un poco diferente, me gustan (para determinados momentos) juegos en los que te tengas que adaptar de forma extrema a la partida y a los jugadores, como pasa en One Night Ultimate Werewolf, Secret Hitler o Two Rooms and one boom.

Y claro que disfruto también de la confrontación a dos jugadores, "a cara de perro" o, en caso de juegos de +3 jugadores, a un juego con una interacción más indirecta típica de los juegos euro como Caylus.

Mi hipótesis respeto a estos últimos es que para poder disfrutar de verdad de una partida, de la verdadera "interacción indirecta", se requiere un cierto conocimiento del juego y un "nivel" no muy diferente. Dicho de otro modo, cuando estás jugando a un juego al que has jugado dos partidas, o en el ue tú has jugado cinco partidas y tu adversario doscientas, la "salsa" de la competición inherente a los juegos "euro" creo que se pierde.

Y creo que ese es el mayor error lúdico que cometemos: pretender buscar "buenas partidas" en juegos nuevos a los que apenas hemos jugado (o en los que jugamos mucho mejor que nuestro rival, porque es novato), y cuando no sale bien, culpamos al juego. Mal.

Ah, y de cuando en cuando también disfruto de juegos cooperativos, más por la historia que se crea entre todos y lo que "vives" (cuando se trata de campañas, fundamentalmente) que por el reto intelectual que suponen.

[Moondraco]

Me interesa este hilo, no tanto por la encuesta, sino porque es un aspecto más que refleja la diferencia entre los gustos de los autodenominados jugones y...el mercado. A casi todos los jugones nos gusta la interacción...pero se venden mucho más los juegos en los que los oponentes poco pueden hacer por influir en tu juego. Incluso los euros más complejos (para jugones) actualmente se caracterizan por su baja interacción.

Yo creo que además de la ola de nuevos jugones, es más sencillo el diseño de un juego sin interacción o coop por muy complejo que sea, que uno que la tenga ya que tienes que balancear la interacción entre jugadores y que esto no rompa el diseño.

Pues yo diría que no es así... siempre he pensado que la interacción alta es una muy buena forma de ajustar un juego. Si tienes un diseño multijugador donde algo destaca sobre el equilibrio general, cualquier jugador decente va a putear a quien consiga eso, haciendo que la ventaja que le haría ganar se compense con la desventaja de estar en el punto de mira general. Se ve mucho en partidas de Commander, donde si bajas algo muy potente más te vale ponerte con ello en una situación de ganar la partida o te pondrás una diana tan grande en la espalda que no vas a llegar a enderezar con eso en la mesa.

[corners]

Me interesa este hilo, no tanto por la encuesta, sino porque es un aspecto más que refleja la diferencia entre los gustos de los autodenominados jugones y...el mercado. A casi todos los jugones nos gusta la interacción...pero se venden mucho más los juegos en los que los oponentes poco pueden hacer por influir en tu juego. Incluso los euros más complejos (para jugones) actualmente se caracterizan por su baja interacción.

Yo creo que además de la ola de nuevos jugones, es más sencillo el diseño de un juego sin interacción o coop por muy complejo que sea, que uno que la tenga ya que tienes que balancear la interacción entre jugadores y que esto no rompa el diseño.

Pues yo diría que no es así... siempre he pensado que la interacción alta es una muy buena forma de ajustar un juego. Si tienes un diseño multijugador donde algo destaca sobre el equilibrio general, cualquier jugador decente va a putear a quien consiga eso, haciendo que la ventaja que le haría ganar se compense con la desventaja de estar en el punto de mira general. Se ve mucho en partidas de Commander, donde si bajas algo muy potente más te vale ponerte con ello en una situación de ganar la partida o te pondrás una diana tan grande en la espalda que no vas a llegar a enderezar con eso en la mesa.

Me estás hablando de magic verdad,? Yo de magic solo he jugado al competitivo hace años y el balanceo de magic viene de las reglas luego cada uno puede meter en su mazo lo que quiera cumpliendo esas reglas no de lo que juegues.

Yo creo que es más complicado diseñar un food chain o root o similar que un ark nova por poner un ejemplo. Lo digo desde mi dilatada experiencia de 0 juegos diseñados jajajajaja


Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[HANJEL]

Para mí, lo mejor es alta+directa.

Mis juegos favoritos son wargames (claramente interacción alta y directa) y juegos temáticos no cooperativos (al excluir los cooperativos que no me motivan demasiado, queda clara también la interacción que me gusta).

[Zaranthir]

A priori, yo creo que puedo disfrutar de juegos de cualquier tipo pero claramente prefiero los de Alta interacción. Para mi los juegos son una actividad ante todo social, y cuando la practico me gusta que las acciones de los jugadores se entrelacen entre sí, que en la mesa se hable y tener que estar pendiente de todos los demás contrincantes.

Mis juegos favoritos casi desde que empecé a jugar son los diplomáticos, de roles ocultos, de enfrentamiento... títulos donde la interacción directa es un pilar fundamental.

De hecho, cuando navego por la web de Kickstarter o leo sobre un lanzamiento y veo términos como "sin azar", "1 a X jugadores" o "solitario multijugador" suelo pasar de largo.

[siloe]

He votado media. Nunca he disfrutado los juegos donde no hay más alternativa que joder a los demás, porque suelen acabar con alguien pasándolo regular y otro sacando su lado más cruel. La interacción en los juegos que requieren machacar al contrario me parece deficiente. Soy incapaz de divertirme si veo que alguien en la mesa se siente frustrado.
Por otro lado, me encanta Pandemic, por ejemplo. La interacción es altísima pero el objetivo es común. Ese tipo de interacción colaborativa no parece reflejada en la encuesta, y yo la habría votado sin dudarlo.

[Anshir]

He votado media. Nunca he disfrutado los juegos donde no hay más alternativa que joder a los demás, porque suelen acabar con alguien pasándolo regular y otro sacando su lado más cruel. La interacción en los juegos que requieren machacar al contrario me parece deficiente. Soy incapaz de divertirme si veo que alguien en la mesa se siente frustrado.
Por otro lado, me encanta Pandemic, por ejemplo. La interacción es altísima pero el objetivo es común. Ese tipo de interacción colaborativa no parece reflejada en la encuesta, y yo la habría votado sin dudarlo.

Pues tienes razón, mea culpa, me dejé llevar por mis sesgos. Reconozco que soy bastante competitivo y no suelo disfrutar de los colaborativos, en particular los que dan pie a un efecto lider de grupo, pero como soy menos que nadie no sé porqué nos los incluí. Tienes toda la razón, deberia haber una categoría de colaborativos, y además el resultado sería interesante. Gracias por el punto, me quedo con la copla para la próxima de pensar un poco más las cosas apartando la vista de mi ombligo 

[siloe]

Pues tienes razón, mea culpa, me dejé llevar por mis sesgos. Reconozco que soy bastante competitivo y no suelo disfrutar de los colaborativos, en particular los que dan pie a un efecto lider de grupo, pero como soy menos que nadie no sé porqué nos los incluí. Tienes toda la razón, deberia haber una categoría de colaborativos, y además el resultado sería interesante. Gracias por el punto, me quedo con la copla para la próxima de pensar un poco más las cosas apartando la vista de mi ombligo 

Gracias a ti, Anshir; ha sido tu hilo, que me parece muy interesante, lo que me ha hecho pensar en esta cuestión.

[Quimérico]

Cuanta mala leche reprimida...
Con lo bonito que es el "Vive y deja vivir"